05RS0№-56

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, при помощнике судьи ФИО2, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката коллегии адвокатов «ФИО3 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО5, представившее удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, граждани

на РФ, невоеннообязанного, ранее не судимого, жена

того(на иждивении двое несовершеннолетние дети),

не работающего, зарегистрированного и проживаю-

щего по адресу РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

установил:

ФИО8 P.P., руководствуясь корыстными Побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное материальное обогащение, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО8 P.P., находясь совместно с ФИО4 в парке привокзальной площади станции Хасавюрт по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО4 пройти в кафе для совместного распития спиртных напитков, сообщив последнему о наличии при нем заранее приобретенной бутылки водки.

Согласившись с предложением ФИО8 P.P., ФИО4 проследовал в кафе «Ингиши», расположенное по адресу: 

<

адрес>вокзальная. 4, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО8 P.P. стало известно о наличии во внутреннем нагрудном кармане куртки ФИО4 денежных средств.

Примерно в 11 часов 50 минут, того же дня, ФИО4 вышел из кафе на улицу, в туалет, оставив свою куртку с деньгами в кафе на скамейке. В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кармана куртки ФИО4 денежных средств. Далее, ФИО8 P.P., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись отсутствием в кафе ФИО4, убедившись, в отсутствии свидетелей, незаконно, безвозмездно, незаметно вытащил из внутреннего нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие ФИО4, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего положил куртку обратно на скамейку и вместе с похищенными денежными средствами вышел из помещения кафе и скрылся с места совершения кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут ФИО4 обратился с устным заявлением в ЛОП на 

<

адрес> о хищении денежных средств, в сумме 10000 рублей.

В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по «горячим» следам, возле городского парка, расположенного на 

<

адрес>, ФИО8 P.P. был установлен, откуда в 16 часов 20 минут по подозрению в совершении указанной кражи доставлен в помещение дежурной части ЛОП на станции Хасавюрт (РД, 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут, в помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. в ходе личного досмотра у ФИО7 в правом наружном нагрудном кармане его нательной куртки были обнаружены и изъяты похищенные им у ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, ФИО8 P.P. причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласен. 

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия. 

От потерпевшего ФИО4 поступил ходатайство о своем согласия о рассмотрение дело в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке, указав при этом, что подсудимый в полном объеме возместил ему сумма причиненного ущерба.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. 

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи, с чем действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. 

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. 

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, добровольно возместил сумма причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на иждивении находится несовершеннолетние дети, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным, назначив ему наказание, не связанную с изоляцией его от общества, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, то есть обязательные работы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Водка» «Кристалл», которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>, после вступления приговор суда в законную силу необходимо вернуть ее владельцу, а денежные средства в размере 10000 рублей, возвращенное потерпевшему, после вступления приговор суда в законную силу необходимо использовать по назначению. 

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату коллегии адвокатов «ФИО3 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 9000 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317,299,302-304,307-310

УПК РФ, суд 

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка с надписью на этикетке «Водка» «Кристалл», которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>, после вступления приговор суда в законную силу вернуть ее владельцу, а денежные средства в размере 10000 рублей, возвращенное потерпевшему, после вступления приговор суда в законную силу использовать по назначению. 

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату коллегии адвокатов «ФИО3 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 9000 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная и представитель потерпевшего вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев