УИД: 77RS0002-02-2024-020575-53

Дело № 2а-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании документа недействительным, обязании возбудить дело, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес признании документа недействительным, обязании возбудить дело, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что в Telegram-канале «Двач» неоднократно размещалась реклама, которая не была обозначена как реклама и не содержала информации о рекламодателе, что является нарушением ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона «О рекламе». В качестве примеров привел следующие публикации: https://t.me/dvachannel/141899https://web.archive.org/web/20240716145846/ https://t.me/ dvachannel/141899 – приложение 1. В тексте явно указывается реклама некого фио и продукта – энергетика Lit Energy. Данная информация была размещена на информационно ресурсе без отметки, что информация является рекламной. Отсутствуют идентификатор, что является нарушением ФЗ «О рекламе» статьи 18.1.5, так как рекламораспространитель не предоставил информацию о рекламе и не пометил как рекламу. https://t.me/dvachannel/141886https://web.archive.org/web/20240716151111/ https://t.me/ dvachannel/141886 – приложение 2. В тексте явно указывается реклама работ или услуг для граждан Молдовы. Данная информация была размещена на информационном ресурсе без отметки, что информация является рекламной. Отсутствует идентификатор, что является нарушением ФЗ «О рекламе» статьи 18.1.5, так как рекламораспространитель не предоставил информацию о рекламе и не поместил как рекламу. https://t.me/dvachannel/141728https://web.archive.org/web/20240716151958/ https://t.me/ dvachannel/141728 - приложение 3. В тексте явно указывается реклама компании ставок Winline. Данная информация была размещена на информационном ресурсе без отметки, что информация является рекламной. Отсутствует идентификатор, что является нарушением ФЗ «О рекламе 18.1.5, так как рекламораспространитель не предоставил информацию о рекламе и не поместил как рекламу. https://t.me/dvachannel/141639https://web.archive.org/web/20240716152453/ https://t.me/ dvachannel/141639 - приложение 4. В тексте явно есть призыв к переходу по указанной ссылке. Данная информация была размещена на информационном ресурсе без отметки, что информация является рекламной. Отсутствует идентификатор, что является нарушением ФЗ «О рекламе» статьи 18.1.5, так как рекламораспространитель не предоставил информацию о рекламе и не пометил как рекламу. https://t.me/dvachannel/141564https://web.archive.org/web/20240716153028/ https://t.me/ dvachannel/141564 - приложение 5. В тексте явно есть реклама продуктов и перечисление цены. Данная информация была размещена на информационном ресурсе без отметки, что информация является рекламной. Отсутствует идентификатор, что является нарушением ФЗ «О рекламе» статьи 18.1.5, так как рекламораспространитель не предоставил информацию о рекламе и не пометил как рекламу. Указывает, что УФАС не принял меры поданной истцом жалобы о нарушении законодательства о рекламе, отказав в возбуждении дела, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по контролю за соблюдением законодательства о рекламе. Предоставленный УФАС по адрес ответ в связи с отказом в возбуждении дела нарушает его права, в связи с чем административный истец просит признать незаконным решение УФАС по адрес № НП/33523/24 от 16.08.2024 года об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе. Возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФАС по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что УФАС России рассмотрено жалоба (обращение) фио от 05 июля 2024 года в части наличия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

16 августа 2024 года УФАС по адрес истцу предоставлен ответ № НП/33523/24, в котором сообщено, что информация размещенная в телеграмм-канале t.me/dvachannel, не обладает достаточными признаками рекламы и посвящена обзору товаров, работ, услуг согласно обозначенной тематике публичного канала, а равно на такую информацию положения Закона о рекламе не распространяются. Истцу отказано в возбуждении дела по изложенным в обращении обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на адрес.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 закона).

Согласно предоставленного истцу ответа от 16 августа 2024 года, следует, что истцу обосновано сообщено, что информация размещенная в телеграмм-канале t.me/dvachannel, не обладает достаточными признаками рекламы и посвящена обзору товаров, работ, услуг согласно обозначенной тематике публичного канала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее по тексту - Правила).

В силу пункта "а" части 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту "в" части 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела, в частности, являются заявления о нарушении законодательства.

В соответствии с частью 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с пунктом 18 Правил при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В силу части 20 Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.

Согласно части 21 Правил антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, когда вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

В ходе рассмотрения обращения (жалобы) фио антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что информация размещенная в телеграмм-канале t.me/dvachannel, не обладает достаточными признаками рекламы и посвящена обзору товаров, работ, услуг согласно обозначенной тематике публичного канала, а равно на такую информацию положения Закона о рекламе не распространяется, в связи с чем руководствуясь пунктами 20-22 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 2020 № 1922 Московское УФАС России отказал истцу в возбуждении дела по изложенным в обращении обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании документа недействительным, обязании возбудить дело, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова 

Решение составлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.