П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности 

г. Зарайск Московская область

резолютивная часть оглашена 12 ноября 2019 года

мотивированное решение принято 15 ноября 2019 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П., 

на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело №5-74/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 /IVANOVA E./, --- года рождения, уроженки г.--- --- области, гражданки ---, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по тому же адресу, имеющей ---, ---, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за подобные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, - при следующих обстоятельствах: 

03.09.2019 года около 08 часов 10 минут ФИО1, находилась в кабинете 1 «а» класса в МБОУ «лицей №---» г.Зарайска Московской области, являющемся общественным местом, где проявляя явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес учителя Г.Е.Н. в присутствии учеников и родителей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не признала, в содеянном не раскаялась. Пояснила, что пришла в школу позднее 8 час. 10 мин. Время в протоколе указано неправильно. Она передала подарки для детей учителю Г. Е.Н. и вышла из кабинета, при этом разговаривала по телефону. В телефонном разговоре со своим молодым человеком они обсуждали собаку – «девятилетнюю суку английского кокер – спаниеля». Слово не было обращено к учительнице. Но она все равно принесла свои извинения, так как Г.Е.Н. приняла это слово на свой счет. Извинилась она перед Г.Е.Н. приблизительно 15 сентября, после того как отдельные родители подали на неё заявление в полицию.

Свидетель Г.Е.Н. в судебном заседании 15.10.2019 года показала, что работает учителем 1 «а» класса в лицее №--- г.Зарайска. 03.09.2019 года утром она общалась с родителями. Увидела, что в класс входит ФИО1, глядя на неё, свидетельница поняла, что она возбуждена. Свидетельница попросила её подождать пока она закончит разговор с другими родителями. ФИО1 подошла к учительскому столу, швырнула под стол сумку, начала кричать. Говорила, что на неё вечно не хватает времени, после чего назвала учительницу «сукой».

Свидетель Д. Т.Н. в судебном заседании 15.10.2019 года показала, что её ребенок и сын ФИО1 учатся в одном классе. Она находилась в классе у 1 «а», в один из первых дней сентября, когда ФИО1 обозвала классного руководителя Г.Е.Н. матерным словом. В классе в этот момент находились дети и родители. Её претензия состояла в том, что учитель не обращал на неё внимание, а она Г. Е.Н. в тот момент общалась со свидетельницей. При этом ФИО1 разговаривала с учителем на «ты», на повышенных тонах, кричала на неё.

Свидетель А.Т.В. в судебном заседании 15.10.2019 года показала, что она мама ученика 1 класса лицея №--- г.Зарайска. 03.09.2019 года, до первого урока, она находилась в классе своего ребенка. ФИО2 сидела за своим столом. Вошедшая в кабинет ФИО1, швырнула пакет под стол учителю, сказала «Ты опять меня игноришь». Потом выбежала из класса, при этом произносила нецензурные выражения. В тот момент в классе находились ученики и родители.

Свидетель Ш.Г.В. в судебном заседании 11.11.2019 года пояснила, что с 2006 года работает директором лицея №--- г.Зарайска. Ей известно об инциденте произошедшем в отношении Г.Е.Н., так как об этой ей рассказали другие родители 1 «а» класса, детей которых приняли в этом году первый класс, однако очевидцем событий она лично не была. Инцидент состоит в том, что ФИО1 оскорбила учителя в присутствии детей.

Свидетель К.Я.Е. в судебном заседании 11.11.2019 года показала, что она с 2010 года работает в лицее №--- заместителем директора. Она не были свидетелем инцидента, произошедшего 03.09.2019 года между ФИО1 и Г.Е.Н., но ей известно о случившемся со слов Г.. Конфликт состоит в том, что ФИО1 обругала учителя. Какие именно слова использовала ФИО1, Г.Е.Н. не конкретизировала

Свидетель Б.И.Б. в судебном заседании 11.11.2019 года показала, что она работает инспектором ОДН ОМВД России по г.о. Зарайск, она составляла протокол в отношении ФИО1 13.09.2019 года по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что последняя выражалась грубой нецензурной бранью в адрес учителя Г.Е.Н. в школе №---. В тот момент рядом находились дети. Полагает, что правильно квалифицировала действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ. 

Свидетель Б.И.В. в судебном заседании 12.11.2019 года пояснил, что сожительствует с ФИО1 03.09.2019 года утром в период после 8 час. 00 мин. и не позднее 08 час. 30 мин. ФИО1 находилась в школе, она относила подарки в класс. Они разговаривали о приобретении собаки, в речи использовались слова «кабели», «суки». Когда ФИО1 находилась в классе, она не отключала телефон, поэтому он слышал, что происходило. Ругани не слышал.

Свидетель К.С.Е. в судебном заседании 12.11.2019 года показал, что является другом ФИО1. Утром 03.09.2019 года он отводил сына Э. - М. в школу. Он пришел в школу примерно в 08.05 час – 08.10 час. ФИО1 необходимо было вернуться домой, так как она забыла дома подарки для детей. В классе находилась учительница и три женщины. Слышал разговор о сборе денег на приобретение спортивного инвентаря. Это попросили сделать ФИО1, но она отказалась и ушла. Криков и скандалов не было. В коридоре стояли директор и завуч. Э. с ними поздоровалась. Какие - либо оскорбления в чей – либо адрес не слышал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения полностью доказанной.

Её вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АД № 1082994/467 от 13.09.2019 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.8);

- письменным заявлением А.Т.В. от 04.03.2019 года в адрес начальника ОМВД России по г.о.Зарайск С.А.Б., в котором указано, что 03.09.2019 года в 08.10 час., находясь в помещении класса 1 «а» МБОУ «Лицей №---» г.Зарайска Московской области, ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес учителя Г.Е.Н. в присутствии родителей и учеников (л.д.2);

- письменными объяснениями А.Т.В. от 04.09.2019 года (л.д.3) и устными 

показаниями её как свидетеля в судебном заседании 15.10.2019 года, из которых следует, что 03.09.2019 года имело место оскорбление учителя Г.Е.Н. со стороны ФИО1 нецензурным словом в присутствии родителей и учеников класса 1 «а» лицея №--- г.Зарайска, в помещении школы (которым у суда нет оснований не доверять). Также из этих показаний судом установлено, что 03.09.2019 года ФИО1, при общении с Г., вела себя очень агрессивно, кричала, размахивала руками;

- письменными объяснениями Д.Т.Н. от 05.09.2019 года (л.д.4) и устными показаниями её как свидетеля в судебном заседании 15.10.2019 года, из которых следует, что 03.09.2019 года имело место оскорбление учителя Г.Е.Н. со стороны ФИО1 нецензурным словом в присутствии родителей и учеников класса 1 «а» лицея №--- г.Зарайска, в помещении школы (которым у суда нет оснований не доверять). Также из этих объяснений следует, что ФИО1 при общении с учителем 03.09.2019 года вела себя агрессивно, шумела, ругалась, дети испугались такого поведения женщины;

- письменными объяснениями Г.Е.Н. от 09.09.2019 года (л.д.5) и устными показаниями её как свидетеля в судебном заседании 15.10.2019 года, из которых следует, что 03.09.2019 года имело место оскорбление её ФИО1 нецензурным словом «сука» в присутствии родителей и учеников класса 1 «а» лицея №--- г.Зарайска, в помещении школы. Также из этих объяснений установлено, что ФИО1 вела себя вызывающе, кричала; дети испугались её поведения.

- а также вышеуказанными объяснениями свидетелей Ш. Г.В. и К.Я.Е..

Перечисленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 03.09.2019 года в 08 час. 10 мин. находилась в общественном месте и своими действиями и нецензурной бранью нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Суд считает надуманной версию ФИО1 о том, что нецензурное слово она произнесла 03.09.2019 года в помещении 1 «а» класса МБОУ «Лицей №---» г.Зарайска Московской области в присутствии детей и родителей исключительно в связи с обсуждением по телефону со своим сожителем темы содержания, приобретения собаки женской особи. Поскольку она разработана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целью избежать административного наказания, и опровергается перечисленными выше доказательствами. Показания свидетеля Б.И.В. в судебном заседании 12.11.2019 года о том, что ФИО1 именно в телефонном разговоре с ним при обсуждении вопроса разведения собак употребила слово, которое учитель расценила как ругательство, суд не считает объективными, поскольку ФИО1 и Б. проживают совместно, этот свидетель заинтересован в освобождении сожительницы от наложения административного наказания. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым суд относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Суд отмечает, что не могут рассматриваться как частичное признание своей вины в совершенном правонарушении, а, следовательно, расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство, слова ФИО1 о том, что она принесла извинения Г. Е.Н., так как фактически она не признает вины, выдвигает версию о своей невиновности, представляет доказательства в подтверждение тому.

Принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что ФИО1 нигде не работает, суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, --- года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию мотивированного постановления вручить ФИО1, направить в ОМВД России по городскому округу Зарайск и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.П.Бондаренко

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18880250190010829945

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (ОМВД России по Зарайскому району Московской области).

ИНН: 

<

***>, КПП: 501401001, ОКТМО: 46729000, р/с получателя платежа 40101810845250010102

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

КБК: 18811690040046000140

наименование платежа – административный штраф.