Дело № 2а-2610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Номерчук В.Н. с участием:

истца РябиН. Н.В. и ее представителя ФИО1,

представителя ответчика прокуратуры г. Ялты ФИО2,

представителя ответчика Ялтинского городского совета Республики Крым ФИО3,

представителя ответчика администрации г. Ялты Республики Крым ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к прокуратуре г. Ялты, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, администрации г. Ялты Республики Крым об отмене протеста и решения, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11,

у с т а н о в и л :

РябиН. Н.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре г. Ялты, Ялтинскому городскому совету Республики Крым о признании незаконными и отмене протеста прокурора г. Ялты от 17 октября 2014 года № 25-2014, а также решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года № 99 «О рассмотрении протеста прокурора г. Ялта от 17 октября 2014 года на п. 17 решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1993 года № 63».

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1998 года № 63 земельный участок площадью 0,1122 га передан в общую частную (долевую) собственность ФИО12 для обслуживания и эксплуатации 2/5 части жилого дома, хозяйственных зданий по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем по протесту прокурора г. Ялта решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года № 99 был отменено решение исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1998 года № 63 о передаче земельного участка в собственность ФИО12 Указанные протест и решения вынесены незаконно, подлежат отмене. Ялтинский городской совет Республики Крым не является правопреемником Массандровского поселкового совета, в связи с чем не вправе был отменять указанное решение, принятое 21 год назад в соответствии с действовавшим законодательством. Вступившим в законную силу решением суда отказано в отмене данного решения в связи с пропуском срока обжалования. В настоящее время истец является собственником земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, в связи с чем оспариваемые протест прокурора и решение Ялтинского городского совета Республики Крым нарушают ее права.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика прокуратуры г. Ялты в судебном заседании иск не признала, указав, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, поскольку он направлен на понуждение органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, оспариваемый протест не образует предмета судебной защиты. При принесении протеста прокурор сослался на нарушение требований Земельного Кодекса Украины, действовавшего на момент принятия опротестованного решения, а законодательство не содержит норм, которые бы запрещали прокурору принести протест на противоречащий закону акт, в связи с чем прокурор вправе принести протест.

Представители ответчиков администрации г. Ялты Республики Крым и Ялтинского городского совета Республики Крым с иском не согласились, указали, что оспариваемое решение принято во исполнение протеста прокурора.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с иском также не согласилась, указала, что решение о передаче ФИО12 земельного участка было принято в нарушение действовавшего законодательства.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Выслушав истца, представителей сторон, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1998 года № 63 земельный участок площадью 0,1122 га передан в общую частную (долевую) собственность ФИО12 для обслуживания и эксплуатации 2/5 части жилого дома, хозяйственных зданий по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного решения Массандровским поселковым советом ФИО12 выдан государственный акт от 

<

дата> № о праве собственности на земельный участок.

<

дата> ФИО12 умер.

25 декабря 2007 года РябиН. Н.В. нотариусом выдано свидетельство о праве наследство по закону после смерти ФИО12 на ? доли вышеуказанного земельного участка.

На основании данного свидетельства ФИО13 выдан государственный акт от 

<

дата> серии ЯЛ № о праве собственности на ? доли земельного участка.

Право собственности РябиН. Н.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент принятия решения Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1998 года № 63 порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Так, ст. 10 Земельного Кодекса Украины к полномочиям поселковых, городских советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории была отнесена передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды, в порядке, установленным ст. 17 и 19 этого Кодекса.

Таким образом, решение от 29 апреля 1998 года № 63 о передаче в собственность ФИО12 земельного участка площадью 0,1122 га по адресу: г

<

адрес> было принято в пределах полномочий действующего на тот момент органа местного самоуправления.

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Ч. 2 ст. 19 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» было установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 августа 2014 года был принят Закон Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».

Ст. 40 указанного закона было установлено, что полномочия городских, районных, поселковых и сельских советов, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, заканчиваются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.

Решения о ликвидации районных государственных администраций в Республике Крым и органов местного самоуправления, действующих на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года, принимают представительные органы соответствующих муниципальных образований не позднее 1 ноября 2014 года (ст. 48 Закона № 54-ЗРК).

29 сентября 2014 года Ялтинским городским советом на 1-й сессии 1-го созыва было принято решение № 11 «О ликвидации Массандровского поселкового совета».

23 октября 2014 года Ялтинским городским советом было принято решение № 64 об учреждении администрации муниципального образования городской округ Ялта с правами юридического лица.

П. 2 решения определено, что администрация муниципального образования городской округ Ялта образуется для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами Российской Федерации, Республики Крым, нормативными правовыми актами Республики Крым, Ялтинского городского совета и Уставом муниципального образования городской округ Ялта.

Решением 1-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета от 5 декабря 2014 года № 150 внесены изменения в наименование юридического лица – администрация муниципального образования городской округ Ялта изменено на администрация г. Ялта Республики Крым.

В соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 78 к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Ялта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

17 октября 2014 года прокурором г. Ялта в Ялтинский городской совет Республики Крым внесен протест № 25-2014 на решение исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1998 года № 63 о передаче земельного участка по 

<

адрес> собственность ФИО12

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года № 99 протест прокурора г. Ялта был удовлетворен и отменен п. 17 решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1998 года № 63 о передаче земельного участка в собственность ФИО12

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя доводы административного истца о незаконности вынесенного Ялтинским городским советом Республики Крым решения об отмене ранее принятого решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета, судом установлено следующее.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона №131-Ф предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года №739-0-0, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации. 

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, но если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII ЗК РФ, которые не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из анализа вышеперечисленных положений земельного законодательства, п. 4 ст. 7 ст. 48 Федерального закона №131-ФЗ, отмена органом местного самоуправления ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

При этом акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на земельный участок могут быть отменены только в судебном порядке.

Таким образом, учитывая возникновение у РябиН. Н.В. права собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство, Ялтинский городской совет Республики Крым в силу ст. 44 ЗК РФ был не вправе во внесудебном порядке отменять решение, явившееся основанием регистрации права собственности на земельный участок. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Ялтинского городского совета Республики Крым было принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации в части процедуры отмены муниципальных актов, нарушает законные права истца – собственника земельного участка, а потому является незаконным.

При этом требования истца об отмене протеста прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление или приносит протест (п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 24)

Выявив несоответствие п. 17 решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1993 года № 63 действовавшему на момент его принятия законодательству, прокурор, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, внес обжалуемый протест, в связи с чем, он является законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона № 2202-1 протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (п. 2).

При этом сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Руководствуясь приведенной выше указанной нормой закона, Ялтинский городской совет Республики Крым вынес обжалуемое решение от 19 ноября 2014 года № 99, которое признано судом незаконным.

С учетом изложенного, обжалуемым протестом права и интересы истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО6 удовлетворить частично.

Отменить решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялта от 17 октября 2014 года № 25-2014 на пункт 17 решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 29 апреля 1993 года № 63».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева