УИД № 45RS0026-01-2024-002945-44

Дело № 2-4442/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 марта 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Союз» о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ГСК «Союз» о признании права собственности на здание гаража. В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2019 года ФИО1 вступила в члены ГСК «Союз» где ей было выделено место для строительства гаража, выдана членская книжка, согласно которой оплачиваются членские и левые взносы. Как член ГСК, ФИО1 за счет личных денежных средств, построила гаражный бокс 

<

адрес> которым владеет до настоящего времени. Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой № 19 от 25 января 2024 года. Однако, несмотря на постройку гаража за счет личных средств, членство в ГСК и наличие прав на паенакопления кооператива ФИО1 лишена возможности надлежащего оформления прав на гараж ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок занятый гаражом. Учитывая, что земельным участком, на котором расположен построенный гараж ФИО1 пользуется, как член ГСК, у нее отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок, при этом ее право пользование ни кем не оспаривается. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 кв.м., на котором располагаются аражи ГСК «Союз» находится в пользовании кооператива на основании договора аренды земельного участка № 94 от 25.02.2013года, заключенного с Администрацией г.Кургана. Истец, полагает, что в данном случае защита ее прав согласно ст. 12 ГК РФ возможна посредством признания права собственности на построенный ею объект недвижимости. Просит признать за ФИО1 право собственности на гараж 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ГСК «Союз» в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. 

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

Обращение истца в суд обусловлено невозможностью оформления прав на гараж во внесудебном порядке, а не спором с ответчиком.

При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины распределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Союз» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на гараж № 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.Ю. Суханова