УИД: 63RS0030-01-2019-002533-53 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1664 по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество ЭРГО (далее-САО ЭРГО) обратилось с исковым заявлением, указав, что 20.03.2018 г., около 13-00 час., произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: марки ГАЗ, государственный регистрационной знак ..., под управлением ФИО2, и марки Субару, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1, поскольку, управляя автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационной знак ... двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, нарушив п.8.12 ПДД, допустил наезд на транспортное средство – автомобиль Субару, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2018 г.

Транспортное средство - автомобиль Субару, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в САО ЭРГО по договору ... от 20.03.2018 г., сроком с 20.03.2018 г. по 19.03.2019 г.

Сумма причиненного ущерба согласно Счету ... от 29.05.2018 г., составила 273119,00 руб. Сумма ущерба по страховому случаю составила также 273119,00 руб.

Указанная выплата подтверждается платежным поручением ... от 31.05.2018 г. и Страховым актом от 20.03.2018 г.

Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, истец, ссылаясь на нормы материального права, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 273119,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5931,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнение по иску не выразил, ходатайств по делу не заявил, в суд не явился. Судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.4 ч.1 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 п. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 965 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Судом установлено, что 20.03.2018 г., около 13-00 час., произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого произошло поврежден автомобиль Субару, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационной знак ...,при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, нарушил п. 8.12 ПДД, допустил наезд на транспортное средство – автомобиль Субару, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Определением от 20.03.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Экспертным заключением, выполненным ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр» 19.11.2018 г., произведен подсчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU IMPREZA XV, государственный регистрационный знак ..., который составил 206823,19 руб. без учета износа (л.л.д.25-33).

Официальному дилеру Субару по Акту выполненных работ ... от 25.05.2018 г. Филиалом Страхового акционерного общества ЭРГО произведена оплата по сету ... от 29.05.2018 г. в размере 273 119 руб. (л.д.34).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 273119 руб., возложив на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5931,19 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление Страхового акционерного общества ЭРГО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО в сумме 273119 рублей, возврат госпошлины 5 931 рубль 19 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г. Судья-