Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 июля 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-401/2020 по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Покоснинская средняя общеобразовательная школа» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, об оспаривании решения по жалобе на акт проверки, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Покоснинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тесту - МКОУ «Покоснинская СОШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области об оспаривании решения по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание ***-И/190 от **.**.****.

В обоснование административного искового заявления МКОУ «Покоснинская СОШ» указало, что **.**.**** МКОУ «Покоснинская СОШ» получен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от **.**.****. В связи с несогласием с выводами, изложенными в акте МКОУ «Покоснинская СОШ» руководителю государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Иркутской области ФИО3 было направлено возражение на акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от **.**.****. По итогам рассмотрения данного возражения МКОУ «Покоснинская СОШ» было получено решение по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание ***-И/190 от **.**.****. Согласно данного решения акт был оставлен без изменения, возражения МКОУ «Покоснинская СОШ» без удовлетворения.

Вместе с тем, МКОУ «Покоснинская СОШ» не согласно с доводами, изложенными в решении, по следующим основаниям:

1) Основанием для повышения должностных окладов руководителей образовательных организаций было постановление мэра Братского района «Об установлении коэффициента кратности увеличения должностного оклада руководителям и установлении должностного оклада руководителям муниципальных общеобразовательных учреждений, учреждений дошкольного образования и дополнительного образования детей» от **.**.**** ***.

Повышение должностных окладов иных работников образовательных организаций и в целом изменение всей структуры заработной платы было установлено, на основании приказа Министерства труда и занятости Иркутской области от **.**.**** ***- мпр «Об установлении рекомендуемых минимальных размеров дифференциации заработной платы и рекомендуемых минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников государственных учреждений Иркутской области» в связи с чем, было издано постановление мэра Братского района «Об утверждении рекомендуемых минимальных размеров дифференциации заработной платы и рекомендуемых минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников муниципальных учреждений» от **.**.**** ***; постановление мэра Братского района «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений муниципального образования «Братский район» от **.**.**** ***.

Следовательно, условие об одновременном повышении всем работникам организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, необходимое для корректировки среднего заработка (в том числе и при расчете отпускных), предусмотренное Письмом Министерств труда и социальной зашиты РФ от **.**.**** ***/В-447, в рассматриваемом случае не соблюдается.

2) В связи с необходимостью разъяснения обязательности применения п.16 Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при повышении заработной платы в связи с дифференциацией оплаты труда работникам образовательных организаций, проводимой в муниципальном образовании «Братский район» (в том числе и МКОУ «Покоснинская СОШ») поэтапно, Управлением образования Администрации муниципального образования «Братский район» был сделан официальный запрос в Министерство труда и занятости Иркутской области. На данный запрос было получено письмо «О рассмотрении обращения» от **.**.****, согласно которого:

«Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлен порядок повышения среднего заработка при росте в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежною вознаграждения.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от **.**.**** ***/В-447 и письмом Федеральной службы по труду и занятости от **.**.**** ***-ТЗ корректировка среднего заработка производится только в случае, когда тарифные ставки (должностные оклады), денежное вознаграждение повышаются всем работникам организации, филиала, иного структурного подразделения

По мнению Министерства труда и занятости Иркутской области постановления мэра Братского района от **.**.**** *** и *** устанавливают новые примерные положения об оплате труда для работников муниципальных общеобразовательных учреждений и работников дошкольных образовательных учреждений. Таким образом, вносимые ими изменения не следует рассматривать как увеличение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), поскольку они предусматривают изменения структуры всей заработной платы».

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **.**.**** *** пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы порядок повышения среднего заработка при изменении системы оплаты труда в организации не установлен.

Бухгалтерией МКОУ «Покоснинская СОШ» при расчете отпускных был применен п. 16 Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В Государственную инспекцию труда по Иркутской области обратился коллектив работников МКОУ «Покоснинская СОШ». На основании данного обращения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4 составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от **.**.****, согласно которого МКОУ «Покоснинская СОШ» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, а именно недопустимости произведения удержания из заработной платы работников, средний заработок которых повышается в порядке, предусмотренном п. 16 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ***.

3) На основании абз. 5 п. 16 Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от **.**.**** ***/В-447 порядок исчисления среднего заработка установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ***.

Пунктом 16 Положения установлен порядок повышения среднего заработка при росте в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения.

Корректировка среднего заработка производится только в случае, когда тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, повышаются всем работникам организации, филиала, иного структурного подразделения.

Такая же позиция закреплена письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от **.**.**** ***/В-623: то есть корректировка среднего заработка производится только в случае, когда тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, повышаются всем работникам организации, филиала, иного структурного подразделения.

Согласно справки исх. *** от **.**.**** в МКОУ «Покоснинская СОШ» отсутствуют структурные подразделения, филиалы и представительства.

4) Основанием для повышения должностных окладов руководителей образовательных организаций было постановление мэра Братского района «Об установлении коэффициента кратности увеличения должностного оклада руководителям и установлении должностного оклада руководителям муниципальных общеобразовательных учреждений, учреждений дошкольного образования и дополнительного образования детей» от **.**.**** ***.

Повышение же должностных окладов иных работников образовательных организаций и в целом изменение всей структуры заработной платы было установлено на основании приказа Министерства труда и занятости Иркутской области от **.**.**** ***-мпр «Об установлении рекомендуемых минимальных размеров дифференциации заработной платы и рекомендуемых минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников государственных учреждений Иркутской области» в связи с чем, было издано постановление мэра Братского района «Об утверждении рекомендуемых минимальных размеров дифференциации заработной платы и рекомендуемых минимальных размеров окладом (должностных окладов), станок заработной платы работником муниципальных учреждений» от **.**.**** ***; Постановление мэра Братского района «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений муниципального образования «Братский район»» от **.**.**** ***.

Следовательно, условие об одновременном повышении всем работникам организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, необходимое для корректировки среднего заработка (в том числе и при расчете отпускных), предусмотренное письмом Министерства труда и социальной зашиты РФ от **.**.**** ***/В-447, в рассматриваемом случае не соблюдается.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения к рассматриваемой ситуации п. 16 Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

5) Считает неправомерным вывод государственной инспекции по охране труда о том, что разделение персонала по категориям персонала (АУП, педагогический персонал, служащий, рабочий, работник культуры) служит основанием для применения к рассматриваемой ситуации п. 16 Постановления Правительства РФ от **.**.**** *** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Понятия «структурное подразделение предприятия (учреждения)» действующее законодательство не содержит.

В Уставе МКОУ «Покоснинская СОШ» не прописаны обособленные структурные подразделения, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ*** от **.**.****.

Более того, в отношении МКОУ «Покоснинская СОШ» Министерством образования Иркутской области была проведена проверка целевого и эффективного использования средств субвенции, представленной из областного бюджета в 2019 году в части правомерности корректировки среднего заработка при расчете отпускных сумм работникам МКОУ «Покоснинская СОШ». По результатам данной проверки выявлено неправомерное использование бюджетных средств при корректировке среднего заработка для оплаты отпусков.

Просит суд признать незаконным решение по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание ***-И/190 от **.**.****.

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2

Представитель административного истца – МКОУ «Покоснинская СОШ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Административный ответчик – заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца ФИО1, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя административного истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, обозрев дело Государственной инспекции труда в Иркутской области внеплановой документарной проверки в отношении МКОУ «Покоснинская СОШ», суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что МКОУ «Покоснинская СОШ» является самостоятельным юридическим лицом, расположенным по адресу: ..., руководителем которого является директор ФИО5 Учреждение является некоммерческой организаций, созданной в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования Братский район (Иркутская область) в сфере образования. Учреждение имеет печать и изображением установленного образца, штамп, бланки и другие реквизиты со своим наименованием. Учреждение не имеет филиалов и представительств, что следует из копии Устава учреждения, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.**** и от **.**.****.

**.**.**** Государственной инспекции труда в Иркутской области составлен акт внеплановой, документарной проверки в отношении МКОУ «Покоснинская СОШ» в связи с коллективным обращением работников (ФИО6, ФИО7, ФИО8), о нарушении их трудовых прав в части начисления отпускных и незаконного удержания из заработной платы. По результатам проверки работодателю выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, а именно недопустимости производить удержание из заработной платы работников, средний заработок которых повышается в порядке, предусмотренном п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ***. 

Как следует из акта проверки, в обращении работники указали на то, что работодателем при начислении отпускных не был применен повышенный коэффициент, в связи с повышением должностного оклада с **.**.****. 

В ходе проверки установлено, что с **.**.**** были увеличены должностные оклады руководителей образовательных организаций. Согласно штатному расписанию, действующему по состоянию на **.**.****, должности директор, заместитель директора по учебной работе, заместитель директора по воспитательной работе, заместитель директора по хозяйственной работе, главный бухгалтер, не являлись отделом, филиалом, структурным подразделением.

С **.**.**** повышение должностных окладов коснулись педагогического персонала, служащих, рабочих, работников культуры. 

Приказом *** от **.**.**** утверждено штатное расписание, действующее с **.**.****, согласно которому штат МКОУ «Покоснинская СОШ» был разделен по категориям персонала (АПУ, Педагогический персонал, служащий, рабочий, работник культуры). Поскольку при утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений муниципального образования «Братский район» постановлением мэра *** от **.**.**** произошло фактическое увеличение окладов (должностных окладов) с **.**.**** у всех работников, кроме АУП, этим работникам средний заработок повышается в порядке, предусмотренном п. 16 Положения. Руководителем в данной ситуации средний заработок индексации не подлежит. 

Однако, в адрес руководителя государственной инспекции труда представителем МКОУ «Покоснинская СОШ» были направлены возражения на указанный акт проверки. 

Решением ***-И/190 от **.**.**** заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, акт проверки от **.**.**** оставлен без изменений, возражения МКОУ «Покоснинская СОШ» - без удовлетворения. 

При этом, согласно справки *** от **.**.****, в МКОУ «Покоснинская СОШ» отсутствуют структурные подразделения, филиалы и представительства.

**.**.**** на основании распоряжения министерства образования Иркутской области от **.**.**** ***-мр комиссией составлен акт встречной проверки целевого и эффективного использования средств субвенции, представленной из областного бюджета муниципальному образованию «Братский район» на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в 2019 году в части правомерности корректировки среднего заработка при расчете отпускных сумм работникам МКОУ «Покоснинская СОШ». По результатам контрольного мероприятия комиссией установлено неправомерное использование средств областного бюджета (субвенции на общее образование) в сумме 1 380,2 тыс. руб.

Так, проверкой было установлено, что при расчете среднего заработка для оплаты отпусков работникам учреждения при предоставлении им ежегодных оплачиваемых отпусков в 2019 году п. 16 положения *** применению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе да работу а условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплати компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношении.

Правительством РФ **.**.**** принято постановление «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» ***, в которое затем вносились изменения.

Основанием для повышения должностных окладов руководителей образовательных организаций было Постановление мэра Братского района «Об установлении коэффициента кратности увеличения должностного оклада руководителям и установлении должностного оклада руководителям муниципальных общеобразовательных учреждений, учреждений дошкольного образования и дополнительного образования детей» *** от **.**.****.

Повышение должностных окладов иных работников образовательных организаций и в целом изменение всей структуры заработной платы было установлено на основании Приказа Министерства труда и занятости Иркутской области ***-мпр от **.**.**** «Об установлении рекомендуемых минимальных размеров дифференциации заработной платы и рекомендуемых минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников государственных учреждений Иркутской области» в связи с чем, было издано Постановление мэра Братского района «Об утверждении рекомендуемых минимальных размеров дифференциации заработной платы и рекомендуемых минимальных размеров окладов (должностных окладов), станок заработной платы работников муниципальных учреждений» *** от **.**.****, Постановление мэра Братского района «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования «Братский район» *** от **.**.****.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» *** от **.**.**** установлен порядок повышения среднего заработка при росте в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных станок. Окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ ***/В-447 от **.**.**** корректировка среднего заработка производится только в случае, когда тарифные ставки (должностные оклады), денежное вознаграждение повышается всем работникам организации, филиала, иного структурного подразделении.

Постановления мэра Братского района ***, *** от **.**.**** устанавливают новые примерные положения об оплате труда для работников муниципальных общеобразовательных учреждений и работников дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ *** от **.**.**** пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы порядок повышения среднего заработка при изменении системы оплаты труда в организации не установлен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что с **.**.**** работает в МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия ...», начальником планового экономического отдела. В ее должностные обязанности входят нормативно-правовые акты, касающиеся заработной платы – формирования, начисления, фондов, ассигнования, планирования, распределения планирования, анализ, все, что касается заработной платы, расходов по бюджету, как местному, так областному, федеральному и региональному. **.**.**** в образовательных учреждениях Братского района, куда входит МКОУ «Покоснинская СОШ», была изменена структура заработной платы, то есть до **.**.**** был оклад, сельские, северные и районные надбавки, и у кого есть – доплата за вредность и ночные часы, плюс стимулирующие выплаты. Остальная разница была – это доведение заработной платы до МРОТа. На **.**.**** МРОТ составлял 21 432,00 руб., вместе с северной надбавкой и районным коэффициентом, а зарплата у работника 1 категории 1 разряда, например дворника, гардеробщика, составляла без стимулирующих выплат 9 819,84 руб., всё остальное доводилось до МРОТа. То есть работнику могли дать стимулирующую выплату, моги ее не дать. В любом случае согласно закона, работнику выплачивалось не менее МРОТ – 21 432,00 руб. Независимо от того, какой разряд имеет работник, например повар 1 разряда, или повар 5 разряда, они получали все заработную плату в размере МРОТа. Независимо от разряда у работников у всех была доплата до МРОТа, которая отличалась только по сумме, эта доплата называлась стимулирующей. Выше МРОТа заработную плату получали педагоги, но у них расчет заработной платы иной, и у них учитывается целевой показатель, руководители и заместители руководителей, главный бухгалтер, если он присутствует в учреждении. Все остальные сотрудники получали заработную плату с учетом МРОТа. С **.**.**** проведена именно дифференциация, а не индексация заработной платы, то есть произошло разграничение между квалификационными уровнями и разрядами. При дифференциации работник 1 разряда 1 категории должен получать МРОТ, в зависимости от разницы между квалификационными уровнями идет прибавка. В связи с этим увеличиваются оклады и другие надбавки. Если до **.**.**** плановая зарплата, например, у дворника, составляла 21 432,00 руб., то с **.**.**** – 22 231,00 руб., то есть зарплата не уменьшилась, она даже увеличилась на определенную сумму, а у кого еще есть доплата за вредность и ночные часы, она еще больше увеличилась. Отличие индексации и дифференциации именно в том, что при индексации применяется индекс цен, а при дифференциации – структура зарплаты меняется и идет разграничение между квалификационными уровнями и разрядами работников. До **.**.**** все работники были на одном уровне. При этом заработная плата сотрудникам организации не повышалась одномоментно, а поэтапно: с **.**.**** и с **.**.****.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что также работает в МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Братского района» ведущим бухгалтером-ревизором, опыт работы около 7 лет. В ее должностные обязанности входит проверка финансово-хозяйственной деятельности образовательных организаций – школ, детских садов и учреждений дополнительного образования, расположенных на территории Братского района. Она проверяет всю финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с Приказом «Об утверждении плана-задания» - кассовые операции, банковские операции, расчеты с контрагентами, начислении заработной платы и прочие операции. В отношении МКОУ «Покоснинская СОШ» ею проводилась проверка, после которой был составлен акт документарной проверки. По результатам проверки было установлены многочисленные нарушения, в том числе была выявлена переплата заработной платы. Одним из основных нарушений было применение п.16 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» *** от **.**.**** – в результате были излишне начислены суммы. После нас проверку проводило Финансовое управление Братского района, данная сумма по результатам их проверки была подтверждена. По каждому работнику поднимались документы по начислению зарплаты. Начисление зарплаты производится на основании расписки-расчета. После этого приезжали два ревизора из Министерства образования Иркутской области, они также провели проверку и с этой суммой переплаты также согласились. Индексации заработной платы не должно быть в данном случае, поскольку был принят неверный расчет. Более того, по мнению Министерства труда и занятости Иркутской области постановления мэра Братского района *** и *** устанавливают новые примерные положения об оплате труда для работников муниципальных общеобразовательных учреждений и работников дошкольных образовательных учреждений. Таким образом, вносимые ими изменения не следует расценивать как увеличение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), поскольку они предусматривают изменение структуры всей зарплаты. Более того, расчет бухгалтером также произведен неверно, так как в расчет берется заработная плата, за предшествующие 12 месяцев по фактически отработанному времени и по фактически начисленной заработной плате. В ответе Министерства по труду и занятости Иркутской области указано, что вторая волна повышения зарплаты произошла именно за счет дифференциации, а не индексации, поскольку в данном случае речь идет именно не о повышении зарплаты, а об изменении ее структуры. 

В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что поскольку, условие об одновременном повышении всем работникам организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, необходимое для корректировки среднего заработка (в том числе расчёта отпускных), предусмотренное Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ ***/В-447 от **.**.****, в рассматриваемом случае не соблюдается, в МКОУ «Покоснинская СОШ» отсутствуют структурные подразделения, филиалы и представительства, в связи с чем, оснований для применения п. 16 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» *** от **.**.**** при расчете отпускных не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что административные ответчики возражений по заявленным требованиям МКОУ «Покоснинская СОШ» не представили в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ***-И/190 от **.**.**** заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного административные исковые требования МКОУ «Покоснинская СОШ» о признании незаконным решения ***-И/190 от **.**.**** по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Покоснинская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Признать незаконными решение ***-И/190 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписания от **.**.**** заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения – 16.07.2020.