№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретарях судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от 22.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего троих детей, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно без цели сбыта хранил в сарае своего домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис «марихуана», массой в высушенном виде 8,30 гр., упакованные в три бумажных свертка. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО8 забрал указанное наркотическое средство, и положив его во внутренний карман одетой на нем матерчатой куртки, выехал из домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут при реализации ранее полученной информации около 

<

адрес> РД ФИО1 задержан работниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане надетой на нем матерчатой куртки было обнаружено и изъято три бумажных свертка с содержащимся внутри наркотическим средством каннабис «марихуана», массой в высушенном виде 8,30 гр., что образует значительный размер.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того указал, что его подзащитный не судим, положительно характеризуется по месту жительства, достиг возраста более 50-ти лет, что просил учесть при назначении наказания. 

Государственный обвинитель ФИО2 Ш.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств. 

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Вместе с тем, суд находит подлежащим исключению из объема обвинения квалификацию деяний ФИО1 в части незаконного приобретения наркотического средства, поскольку указанное наркотическое средство было приобретено им примерно в мае 2015 года, то есть за рамками сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ, за данное деяние.

Принятие судом решения об исключении квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства» не противоречит требованиям Главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"). 

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, достиг возраста более 50-ти лет, что суд в совокупности признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, находит возможным и справедливым ограничиться назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах, установленных частью 5 ст.62 УК РФ, придя к выводу что такое наказание не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, КБК 18№, ОКТМО 82653000, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бумажный конверт темного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 8,30 гр., изъятый у ФИО1, а также три бумажных конверта белого цвета со смывами с пальцев рук гр. ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть заявлено в письменной форме. 

Председательствующий А.А. Испагиев