Дело № 2-185/2024 (2-1319/2023)

УИД № 52RS0047-01-2023-001914-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 08 февраля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Голиковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, мотивируя требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом (? доля в праве), общей площадью 63 кв.м, (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке, площадью 595 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 10 апреля 2012 года №. Истец вместе со своим сыном зарегистрирована в спорном жилом доме с 20.09.2013 года.

Ответчик также является собственником жилого дома (? доля в праве), общей площадью 63 кв.м, (кадастровый номер №), расположенного на земельном участке, площадью 595 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

С момента возникновения у истца права собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом, ответчик препятствует истцу пользоваться данным жилым домом, что выражается в следующем: не отдает ключи от входной двери, не впускает даже на порог жилого дома, говорит, что без решения суда она не впустит. Несколько лет назад мать истца ФИО1 приходила к ответчику с участковым, чтобы разрешить возникшую ситуацию, но она её тоже не впустила.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании жилым домом. Однако ответчик отказывается удовлетворить требования истца добровольно.

На основании вышеизложенного истец обращается в суд с настоящим иском, просит вселить ФИО2 в жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, выдать комплект ключей от замков входной двери для самостоятельного изготовления дубликатов.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что ключей от жилого дома не имеет, однако является его собственником, намерена им пользоваться.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ по известным адресам. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие возражений истца. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом (? доля в праве), общей площадью 63 кв.м, (кадастровый номер №), по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 10 апреля 2012 года №. Истец вместе со своим сыном зарегистрирована в спорном жилом доме с 20.09.2013 года.

Ответчик также является собственником жилого дома (? доля в праве), общей площадью 63 кв.м, (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что с момента возникновения у истца права собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом, ответчик препятствует истцу пользоваться данным жилым домом, что выражается в следующем: не отдает ключи от входной двери, не впускает в дом. При этом, истец намерена пользоваться жилым помещением, указывает, что несет оплату коммунальных платежей, в частности за вывоз ТКО.

При этом, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением в праве собственности истца.

Позиция истца относительного того, что истец в спорном жилом доме проживать не имеет возможности в связи с тем, что ключи от жилого дома находятся у ответчика, ФИО2 не передавались, подтверждается и показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО1

Доказательств обратного в материалы дела не представлено; в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих позицию истца по делу.

Таким образом, очевидно усматривается, что истец является собственником жилого помещения - 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, как участник долевой собственности имеет право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, ответчик препятствует истцу в реализации данного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить. 

Вселить ФИО2 (Паспорт №, выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 04.11.2004 г., код подразделения №) в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 (Паспорт №, выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 16.11.2001 г., код подразделения №) не чинить ФИО2 (Паспорт №, выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 04.11.2004 г., код подразделения №) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от замков входной двери указанного жилого помещения для самостоятельного изготовления истцом дубликатов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.