К делу № 2-722/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 15 июня 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк Краснодарского отделения № 8619 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» - «Молодая семья» в сумме 625500 руб., сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора п.4.1 погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договор при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных кредитным договором, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных договором случаях. Заемщик неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору. По состоянию на 23.01.2017 г. задолженность заемщиком по договору перед банком не погашена и согласно прилагаемого расчета составляет 267013,45 руб., из которых 10362,50 руб. задолженность по неустойке; 19348,73 руб. задолженность по процентам, 237302,22 руб. ссудная задолженность. В адрес ответчика было направлено требование от 21.12.2016 г. о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.2). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщила, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явилась, своих доказательств по делу не представила, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 04.09.2012 г.. (л.д.6-13), истец предоставил заемщику кредит по программе « Приобретение готового жилья» - «Молодая семья» в размере 625500 руб. под 13,75% на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.17-21) Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Бывшим собственником домовладения и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> Б., что подтверждено выписками из ЕГРП от 06.08.2012 г. (л.д.24-25) был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости от 07.08.2012 г. с ФИО1 (л.д.29-31), а 04.09.2017 г. был заключен договор купли продажи с ФИО1 (л.д.26-28) 

Согласно представленного в материалы дела отчета № 0129-к/12 от 01.08.2012 г. рыночная стоимость недвижимости составила 696115 руб.(л.д.39-64)

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д.4-5) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Истцом надлежащим образом неоднократно в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной (л.д.14).

На основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.04.2017 г. по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> (л.д.78-80) Согласно заключению эксперта ООО «О» № 86/г-17 от 29.05.2017 г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 02 квартал 2017 г. составляет 633469 руб. Рыночная стоимость земельного участка, по вышеуказанному адресу по состоянию на 02 квартал 2017 г. составляет 132377 руб. Рыночная стоимость всей недвижимости составляет 765846 руб. (л.д.84-133). Результаты судебной оценочной экспертизы, сторонами под сомнения не ставились, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебного эксперта № 86/г-17 от 29.05.2017.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, и обратить взыскание на объект права, которым обеспечен иск, а именно - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 5870, 13 руб., что подтверждено документально (л.д. 3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, от директора ООО «ОПЭО ХХI век» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 руб. (л.д.83)

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 18000 рублей, подтвержденная ходатайством, должна быть взыскана с ответчика в пользу ООО «О». 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 612676,8 руб. (765846 руб. судебная оценка - 80%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 г., по состоянию на 23.01.2017 г. в размере 267013,45 руб., из которых 10362,50 руб. - задолженность по неустойке, 19348,73 руб.- задолженность по процентам, 237302,22 руб. - судная задолженность. 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно - земельный участок мерою 700 кв.м. кадастровый № относящийся к категории земель земли населенных пунктов, имеющий целевое назначение для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 616676,8 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5870,13 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЭО XXI век» оплату за проведение экспертизы в размере 18000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: