УИД: 61RS0009-01-2019-002447-19

№1-11/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре Севостьяновой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Шкарупина А.С.,

подсудимой Слюсаренко Н.А.,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

потерпевших: ФИО1 №4, ФИО1 №1, ФИО1 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЛЮСАРЕНКО НАДЕЖДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, с высшим образованием, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ 

1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Слюсаренко Надежда Александровна ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под видом займа взяла у ФИО1 №4 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, при этом пообещав последнему, что ежемесячно будет выплачивать ему процент за пользование займом, после чего Слюсаренко Н.А. зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала ФИО1 №4, что вернет ему денежные средства. ФИО1 №4, не подозревая о преступных намерениях Слюсаренко Н.А. и доверяя ей, передал Слюсаренко Н.А. денежные средства, после чего Слюсаренко Н.А. денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, в помещении нотариальной конторы, расположенном по адресу: бульвар Петровский, 

<

адрес>, взяла под видом займа у ФИО2 №3 денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №4, при этом пообещав, что ежемесячно будет выплачивать процент за пользование займом, после чего Слюсаренко Н.А., зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала ФИО2 №3, что вернет денежные средства. ФИО2 №3, не подозревая о преступных намерениях Слюсаренко Н.А. и доверяя ей, передала Слюсаренко Н.А. денежные средства, после чего Слюсаренко Н.А. денежными средствами в сумме 2 900 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, Слюсаренко Н.А., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, попросила у ФИО1 №4 одолжить ей денежные средства в сумме 5000000 рублей, на что последний согласился. После чего ФИО1 №4, находясь в помещении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 5000 000 рублей с принадлежащего ему лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.8900636.91, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет №, принадлежащий ФИО6. После чего, Слюсаренко Н.А., зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала ФИО1 №4, что вернет ему денежные средства. В последствии Слюсаренко Н.А. обналичила денежные средства в сумме 5000 000 рублей со счета ФИО6, который о преступных намерениях Слюсаренко Н.А. не подозревал, и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 №4 материальный ущерб на сумму 5000 000 рублей.

Всего период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А. похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 №4 в общей сумме 9100 000 рублей.

2. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, в помещении магазина «Ахтарское пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла под видом займа у ФИО1 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего Слюсаренко Н.А., зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала ФИО1 №1, что вернет ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 №1, не подозревая о преступных намерениях Слюсаренко Н.А. и доверяя ей, передала Слюсаренко Н.А. денежные средства, после чего Слюсаренко Н.А. денежными средствами в сумме 100000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное время в феврале 2018 г., Слюсаренко Н.А., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, взяла под видом займа у ФИО1 №1 денежные средства в сумме 97 000 рублей, при этом пообещав последней, что ежемесячно будет выплачивать ей денежные средства в качестве вознаграждения за пользование займом, после чего Слюсаренко Н.А., зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала ФИО1 №1, что вернет ей денежные средства. ФИО1 №1, не подозревая о преступных намерениях Слюсаренко Н.А. и доверяя ей, передала Слюсаренко Н.А. денежные средства, после чего Слюсаренко Н.А. денежными средствами в сумме 97000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года Слюсаренко Н.А. похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1 в общей сумме 197 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 197 000 рублей. 

3. В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, Слюсаренко Н.А., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, взяла под видом займа у ФИО1 №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом пообещав последнему, что ежемесячно будет выплачивать ему денежные средства в качестве вознаграждения за пользование займом, после чего, Слюсаренко Н.А., зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала ФИО1 №2, что вернет ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 №2, не подозревая о преступных намерениях Слюсаренко Н.А. и доверяя ей, передал Слюсаренко Н.А. денежные средства, после чего Слюсаренко Н.А. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 №2 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. 

4. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, взяла под видом займа у ФИО1 №5 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последняя перевела со счета своей матери-ФИО4 №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на счет №****3236, принадлежащий Слюсаренко Н.А., после чего, Слюсаренко Н.А., зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала ФИО1 №5, что вернет ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 №5, не подозревая о преступных намерениях Слюсаренко Н.А. и доверяя ей, перечислила Слюсаренко Н.А. денежные средства, после чего, Слюсаренко Н.А. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 №5 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

5. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Надежда Александровна, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений и заранее не намереваясь и не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, взяла под видом займа у ФИО1 №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего, Слюсаренко Н.А., зная, что денежные средства возвращены не будут, пообещала ФИО1 №3, что вернет ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №3 не подозревая о преступных намерениях Слюсаренко Н.А. и доверяя ей, передала Слюсаренко Н.А. денежные средства, после чего Слюсаренко Н.А. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 №3 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая Слюсаренко Н.А. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснив суду: 

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 №1,что ее знакомая ФИО2 №1 рассказала ей, что у нее есть подруга ФИО1 №1. ФИО2 №1 пояснила, что ФИО1 №1 готова дать ей в долг денежные средства, с условием того, что ей будут выплачивать процент за пользование займом. Они с ФИО2 №1 пошли к ФИО1 №1 на работу в 

<

адрес> в магазин «Ахтарское пиво». При встрече Слюсаренко Н.А. озвучила ФИО1 №1 условия займа денежных средств, мы обговорили условия займа – под 25 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А. встретилась с ФИО1 №1 наедине, она получила от ФИО1 №1 100000 рублей и написала ей расписку в получении от нее денежных средств. Примерно через два месяца ФИО2 №1 и ФИО1 №1 пришли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 №1 передала ей 40000 рублей. На следующий день ФИО2 №1 ей передала еще 5000 рублей, принадлежащих ФИО1 №1 также по адресу места жительства Слюсаренко Н.А.: 

<

адрес>. ФИО1 №1 определенное время проценты не забирала и никаких претензий не высказывала, по устной договренности деньги, переданные ФИО1 №1 Слюсаренко Н.А., будут находиться у Слюсаренко Н.А. для получения большей прибыли. Затем ФИО1 №1 был осуществлен денежный перевод на банковский счет Слюсаренко Н.А. в размере 18000 рублей. Расписки она составляет всегда, когда берет деньги наличными. На сумму 18000 рублей у ФИО1 №1 нет расписки, поскольку эти деньги были переведены на ее банковский счет. Все деньги передавались в качестве займа под проценты на оговоренных условиях. В общей сложности ФИО1 №1 передала ей денежные средства в сумме 145000 рублей плюс 18000 рублей. Она трижды выплачивала ФИО1 №1 проценты за пользование денежными средствами по 37000 рублей. Признает гражданский иск ФИО1 №1 на сумму 163000 рублей, сумму основного долга она не погашала, выплачивала проценты за пользование займом; 

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 №5, пояснила, что в конце марта 2018 года ее знакомая ФИО1 №1 вместе с ФИО1 №5 пришли к ней домой по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. ФИО1 №1 познакомила Слюсаренко Н.А. с ФИО1 №5, ФИО1 №5 сообщила, что хочет взять деньги у своей матери и отдать их под проценты, Слюсаренко Н.А. и ФИО1 №5 оговорили условия займа, проценты за пользование займом в размере 20 % в месяц от суммы займа, которые должны были выплачиваться ежемесячно. Затем она сообщила ФИО13 номер своей банковской карты, а ФИО13 позвонила своей матери, которая перечислила со своего счета на счет Слюсаренко Н.А. денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего Слюсаренко Н.А. собственноручно написала расписку и передала ее ФИО1 №5 С матерью ФИО1 №5 Слюсаренко Н.А. не знакома, никаких договоренностей с ней у них не было. Проценты за пользование деньгами она выплатила ФИО13 один раз в сумме 40000 рублей. После чего она не могла выплачивать деньги, так как у нее возникли финансовые трудности. Денежные средства в сумме 200000 рублей в срок, оговоренный в расписке она ФИО13 вернуть не смогла, также по причине финансовых трудностей. Признает гражданский иск ФИО1 №5 на сумму 200000 рублей, сумму основного долга она не погашала, выплачивала проценты за пользование займом; 

- по эпизоду в отношении ФИО1 №2 пояснила, что в мае 2018 года вместе с ФИО1 №5 к ней домой по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, приехал ФИО1 №2 обговорить условия займа денежных средств под проценты. Слюсаренко Н.А. и ФИО1 №2 оговорили условия займа, проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц от суммы займа, которые должны были выплачиваться ежемесячно. ФИО1 №2 все устроило, он передал Слюсаренко Н.А. 100000 рублей, она ему написала расписку, они договорились, что проценты Слюсаренко Н.А. будет ему переводить на его банковскую карту. Слюсаренко Н.А. трижды выплатила ФИО1 №2 проценты - по 15000 рублей каждый раз, основную сумму долга она ему не вернула ввиду возникших у нее финансовых трудностей. Признает гражданский иск ФИО1 №2 на сумму 100000 рублей,

- по эпизоду в отношении ФИО1 №3 пояснила, что ФИО1 №1 познакомила ее с ФИО1 №3. В июне 2018 года ФИО1 №3 пришла домой к Слюсаренко Н.А. по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, и передала ей в качестве займа денежные средства в сумме 150000 рублей. Они оговорили с ФИО1 №3 процент за пользование займом, который составил 40 % в месяц от суммы займа. После чего Слюсаренко Н.А. написала расписку. Проценты за пользование деньгами она не выплачивала ФИО1 №3 ни разу, так как у нее возникли финансовые трудности. Признает гражданский иск ФИО1 №3 на сумму 150000 рублей;

- по эпизоду в отношении ФИО1 №4. пояснила, что в октябре 2017 года ее знакомая ФИО2 №1 познакомила ее с ФИО2 №3 и ФИО1 №4, которые хотели заработать, вкладывая денежные средства под проценты. В ноябре 2017 года ФИО2 №3 передала Слюсаренко Н.А. в общей сумме 1 200 000 рублей, принадлежащие ФИО27, двумя суммами - 200 000 рублей под 25% и 1000000 рублей. Со следующего месяца месяца надо было выплачивать из 200000 рублей по 50000 рублей процентов ежемесячно. По 50000 рублей Слюсаренко Н.А. переводила ФИО27 на банковский счет либо передавала лично в руки ФИО27. В дальнейшем примерно в декабре 2017 года ФИО2 №3 ей передала еще 2500 000 рублей. Из указанной суммы она должна была выплачивать ФИО2 №3 400000 рублей процентов, она пояснила, что пока ей денежные средства не нужны, и они были прибавлены к 2500000 рублей. На сумму 2900 000 рублей Слюсаренко Н.А. написала ФИО2 №3 нотариальную расписку. В конце апреля 2018 года Слюсаренко Н.А. обратилась к ФИО1 №4 с просьбой одолжить ей 5000 000 рублей, пообещав высокие проценты за пользование денежными средствами. После чего ФИО1 №4 в помещении банка «Сбербанк России», перевел денежные средства в сумме 5000 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета на банковский счет, принадлежащий ее гражданскому мужу ФИО6. Впоследствии Слюсаренко Н.А. обналичила денежные средства в сумме 5000 000 рублей со счета ФИО6 Получив от ФИО1 №4 денежные средства в размере 5000000 рублей, она собственноручно написала ему расписку на 10000000 рублей, с целью успокоить его, вернуть указанную сумму она не смогла. Через некоторое время ФИО1 №4 приходил к ней домой в связи с тем, что Слюсаренко Н.А. не возвращает ни долг, ни проценты, в связи с чем Слюсаренко Н.А. написала ФИО1 №4 нотариальную расписку еще на 10000000 рублей. В результате у ФИО27 оказалось расписок Слюсаренко Н.А. на 24000000 рублей. На самом деле размер основного долга Слюсаренко Н.А. перед ФИО27 составляет 9100000 рублей, который она признает. С октября 2017 года по май 2018 года она ФИО27 регулярно выплачивала проценты на сумму 200000 рублей по 50000 рублей ежемесячно, с сумм в 2500000 рублей и 5000000 рублей проценты ФИО27 Слюсаренко Н.А. ни разу не выплачивала.

Также в судебном заседании подсудимая Слюсаренко Н.А. пояснила, что она предоставляла займы строительным организациям, занимающимся возведением многоквартирных домов, под высокий процент. Ей предлагали внесение крупной суммы в какой-либо проект под проценты, она занимала деньги у граждан и передавала их представителям соответствующих организаций для направления в данные проекты. Трудности с возвратом потерпевшим займов и процентов за пользование денежными средствамиу нее возникли в связи с тем, что те люди, которым она передала полученные у потерпевших денежные средства, не смогли ей их вернуть в срок и на оговоренных условиях. Имена людей, которым она передавала в заем денежные средства, она указывать не будет. В полицию или суд по факту невозврата ей переданных ею третьим лицам денежных средств она не обращалась. Умысла на хищение денежных средств потерпевших у нее не было, как только с ней рассчитаются, и у нее появится возможность, она вернет потерпевшим денежные средства, которые она занимала у них, с процентами за пользование денежными средствами.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1) по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 №4:

- показаниями подсудимой Слюсаренко Н.А., данными ею в судебном заседании о том, что ФИО27 ей были переданы денежные средства в общей сумме 9100000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО1 №4, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 46-49) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что они проживают совместно с супругой ФИО2 №3, их знакомая ФИО2 №1 познакомила их со Слюсаренко Н.А., которая пояснила им, что привлекает денежные средства для вложения в строительные объекты путем займа их у граждан, за что выплачивает займодателям высокие проценты за пользование денежными средствами. Так ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А.приехала к ним домой со своим сожителем ФИО6 и ею собственноручно была составлена расписка о том, что она берет в долг у них денежные средства в сумме 200000 рублей под 25 %. Срок займа в расписке не был указан, но ими устно был оговорен срок возврата ею долга, согласно которому Надежда должна была вернуть денежные средства в сумме 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год. Так же в этот день ДД.ММ.ГГГГ Надежда спросила у них, есть ли у них возможность одолжить ей 1000000 рублей, на этот же срок, то есть на год, так же под 25%, на что они согласились и таким же образом, Надеждой собственноручно была составлена расписка о том, что она берет в долг у них денежные средства в сумме 1 000000 рублей под 25 %. Срок займа так же в расписке не был указан, но ими устно был оговорен срок возврата ею долга, согласно которому Надежда должна была вернуть денежные средства в сумме 1 000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год. С ноября 2017 года по июль 2018 года Надежда выплачивала проценты за пользование займом, а именно в первых числах месяца она выплачивала денежные средства в сумме 50000 рублей, которые она в основном перечисляла на банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на имя его супруги, но иногда она передавала денежные средства лично в руки его супруге ФИО2 №3. В декабре 2017 года, Слюсаренко Н.А. снова обратилась к ним с просьбой одолжить денежные средства в сумме 2900000 рублей до апреля 2018 года, на что его супруга согласилась, но при условии, что будет нотариально оформленный договор займа, после чего ДД.ММ.ГГГГ между супругой ФИО2 №3 и Слюсаренко Н.А. в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, где был оформлен договор займа № 

<

адрес>7, согласно которому Слюсаренко Н.А. обязуется вернуть денежные средства в сумме 2900000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле денежные средства также не были возвращены Слюсаренко Н.А.. В мае 2018 года Слюсаренко Н.А. обратилась к нему с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 5000000 рублей для участия в каком-то строительном тендере, так же под 25 %. Надежда с уверенностью говорила о том, что вернет денежные средства через 10 дней. Так ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, где он перечислил на банковский счет, открытый на имя ФИО6 (сожителя Надежды) денежные средства в сумме 5000000 рублей. Слюсаренко Н.А. была собственноручно составлена расписка, согласно которой она обязуется вернуть денежные средства через 10 дней в сумме 10000000 рублей (данная сумма была указана Надеждой с процентами за пользование займом). В обещанный срок Слюсаренко Н.А. не вернула долг. Они с супругой неоднократно звонили Слюсаренко Н.А., она придумывала различные причины, по которым она не может вернуть денежные средства, Он решил нотариально оформить договор займа, для того, чтобы у него был документ о том, что она обязуется вернуть ему денежные средства, на что она согласилась. Так ДД.ММ.ГГГГ они со Слюсаренко Н.А. направились в нотариальную контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Петровский бульвар 

<

адрес>, где был оформлен договор займа № 

<

адрес>0, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А.была обязана вернуть денежные средства в сумме 10000000 рублей 00 копеек. В обещанный срок Слюсаренко Н.А. денежные средства не вернула, а так же с июля 2018 года она перестала выплачивать проценты за пользование займом. Слюсаренко Н.А. выплачивала проценты за пользование займом только за сумму 200000 рублей, которые она занимала у них в ноябре 2017 года, а за остальные займы она не платила проценты. С июля 2018 года выплаты прекратились, Слюсаренко Н.А. перестала отвечать на телефонные звонки, после чего они с супругой обратились с исковым заявлением в суд о взыскании со Слюсаренко Н.А. суммы долга по распискам. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А. похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 9100 000 рублей. Все вышеперечисленные суммы-это суммы основного долга Слюсаренко Н.А. перед ним, без учетов процентов по займу и прочих платежей. Гражданский иск заявлять не желает, так как у него имеется решение Азовского городского суда о взыскании долга со Слюсаренко Н.А. Мошенническими действиями Слюсаренко Н.А. ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 100000 рублей. Пояснил, что его супруга ФИО2 №3 с его разрешения и его ведома передавала под заем принадлежащие ему денежные средства Слюсаренко Н.А.;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ей в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 99-103) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 №1 осенью 2017 года познакомила ее и ее супруга ФИО1 №4 со Слюсаренко Н.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила им, что привлекает денежные средства для вложения в строительные объекты путем займа их у граждан, за что выплачивает займодателям высокие проценты за пользование денежными средствами. Изначально Слюсаренко Н.А. попросила в долг денежные средства в сумме 200000 рублей под 25 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в оговоренном размере, на что они согласились. Так ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А. приехала к ним домой со своим сожителем ФИО6 и ею собственноручно была составлена расписка о том, что она берет в долг у них денежные средства в сумме 200000 рублей под 25 %. Срок займа в расписке не был указан, но ими устно был оговорен срок возврата ею долга, согласно которому Слюсаренко Н.А. должна была вернуть денежные средства в сумме 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Так же в этот день ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А. спросила у них, есть ли у них возможность одолжить ей 1000000 рублей, на этот же срок, то есть на год, также под 25% в месяц, на что они согласились и таким же образом Слюсаренко Н.А. собственноручно была составлена расписка о том, что она берет в долг у них денежные средства в сумме 1 000000 рублей под 25 %. С ноября 2017 года по июнь 2018 года Надежда выплачивала проценты за пользование займом 200000 рублей путем перечисления на банковскую карту ФИО2 №3 либо путем передачи наличных лично ФИО2 №3 В декабре 2017 года Слюсаренко Н.А. снова обратилась к ним с просьбой одолжить денежные средства в сумме 2900000 рублей до апреля 2018 года, на что они согласились, но при условии, что будет нотариально оформленный договор займа, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ней и Слюсаренко Н.А. в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Петровский бульвар, 5, где был оформлен договор займа № 

<

адрес>7, согласно которому Слюсаренко Н.А. обязуется вернуть денежные средства в сумме 2900000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле денежные средства так же не были возвращены Слюсаренко Н.А.. В мае 2018 года Слюсаренко Н.А. обратилась к ФИО1 №4 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 5000000 рублей для участия в каком-то строительном тендере, также под 25 % в месяц, обещая вернуть денежные средства через 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №4 поехал в 

<

адрес> в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, где он перечислил на банковский счет, открытый на имя ФИО6 № (сожителя Надежды) денежные средства в сумме 5000000 рублей со своего банковского счета №. Слюсаренко Н.А. была собственноручно составлена расписка, согласно которой она обязуется вернуть денежные средства через 10 дней в сумме 10000000 рублей (данная сумма была указана Слюсаренко Н.А. с процентами за пользование займом). В обещанный срок Слюсаренко Н.А. не вернула долг. Они с супругом неоднократно звонили ей, она придумывала различные причины, по которым она не может вернуть денежные средства, после чего ее супруг ФИО18 решил оформить договор займа, для того, чтобы был документ о том, что Слюсаренко Н.А. обязуется вернуть денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ они со Слюсаренко Н.А. направились в нотариальную контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Петровский бульвар, 5, где был оформлен договор займа № 

<

адрес>0, между Слюсаренко Н.А. и ФИО1 №4, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А. была обязана вернуть денежные средства в сумме 10000000 рублей 00 копеек. В обещанный срок Слюсаренко Н.А. денежные средства не вернула, а так же с июля 2018 года она перестала выплачивать проценты за пользование займом. Слюсаренко Н.А. выплачивала проценты за пользование займом только за сумму 200000 рублей, которые она занимала у них в ноябре 2017 года, а за остальные займы она не платила проценты. В общей сложности ею было выплачено 300000 рублей. С июля 2018 года выплаты прекратились, Слюсаренко Н.А. перестала отвечать на телефонные звонки, после чего они с супругом обратились с исковым заявлением в суд о взыскании со Слюсаренко Н.А. суммы долга по распискам. Гражданский иск ее муж не заявлял, так как уже имеется решение Азовского городского суда о взыскании долга со Слюсаренко Н.А. По настоящее время Слюсаренко Н.А. свои обязательства не выполняет; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 59-61) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в гражданским браке совместно со Слюсаренко Н.А. около 5 лет. Ему известно, что Слюсаренко Н.А. занимается привлечением денежных средств, она берет денежные средства у граждан в долг и выплачивает им ежемесячно проценты от суммы долга. Куда Слюсаренко Н.А. вкладывает основную сумму долга, он не знает и не интересовался у нее. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Слюсаренко Н.А. приехал домой к ФИО27, с данной семьей он был ранее знаком. Ему известно, что Слюсаренко Н.А. договорилась с ФИО27 о том, что они займут ей денежные средства. Они со Слюсаренко Н.А. приехали домой к ФИО27, где ФИО27 передали Слюсаренко Н.А. денежные средства, в какой сумме он уже не помнит, так как прошло много времени. Надежда написала им расписку. Примерно в мае 2018 года Слюсаренко Н.А. снова договорилась с ФИО27 о том, что они займут ей денежные средства в сумме 5000000 рублей. Она договорилась, что данные денежные средства будут переведены на его лицевой банковский счет, открытый в «Сбербанк России», номер которого он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №4 перевел на его лицевой счет денежные средства в сумме 5000000 рублей. Денежные средства он обналичивал в разных отделениях Сбербанка России в течение нескольких дней, так как сразу такую большую сумму денег снять невозможно. Данные денежные средства он передал Слюсаренко Н.А., как она распорядилась денежными средствами, он не знает;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 №4, согласно которому, с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Слюсаренко Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, заключила долговое обязательство с ФИО2 №3 на общую сумму 5000000 рублей и с ФИО1 №4 на общую сумму 5000000 рублей. Однако в срок денежные средства Слюсаренко Н.А. не вернула, чем причинила ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 5000000 рублей и ФИО1 №4 материальный ущерб на общую сумму 5000000 рублей (т. 1 л.д.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 №4 были изъята справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.9.5209.89006636 (т.2 л.д.88-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ФИО1 №4 на счет №, принадлежащий ФИО6, были переведены денежные средства в сумме 4928632,76 рублей, договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.9.5209.89006636, согласно которому данный договор заключен между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ФИО1 №4 (Вкладчик) ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада по договору 5000008,22 рубля, срок вклада 6 месяцев 1 день (т.2 л.д.91-92);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.9.5209.89006636 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.93);

- вещественными доказательствами: справкой от ДД.ММ.ГГГГ и договором №.8ДД.ММ.ГГГГ.9.5209.89006636 ( т. 2 л.д.94, 95); 

2) по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 №1:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №1, данными ей в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 108-110) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что однажды в разговоре ее знакомая гр. ФИО2 №1 сообщила ей о том, что у ФИО2 №1 есть знакомая Слюсаренко Н.А., которой нужны денежные средства и она готова взять в долг под проценты. Так как ранее она оформила кредит в банке «Сбербанк России» на сумму 114500 рублей для того, чтобы сделать ремонт, но так как ей показалось выгодным то, что денежные средства будут возвращены ей с процентами, она решила одолжить их Слюсаренко Н.А. Она сообщила ФИО2 №1 о том, что у нее есть денежные средства в сумме 100000 рублей, которые она может одолжить Слюсаренко Н.А. под проценты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Ахтарское пиво», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут в помещение магазина пришла гр. ФИО2 №1 совместно со Слюсаренко Н.А. Они со Слюсаренко Н.А. договорились о том, что она одолжит ей денежные средства в сумме 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование денежными средствами составил 25 % в месяц. Она передала лично в руки Слюсаренко Н.А. денежные средства в сумме 100000 рублей, а Слюсаренко Н.А. была составлена расписка о том, что она берет в долг денежные средства в сумме 100000 рублей и обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О процентах за пользование займом в расписке указано не было. В течение 3 месяцев Надежда выплачивала ей проценты за пользование займом, а именно: в начале декабря 2017 года (точную дату она сказать не может, так как не помнит) она отдала ей денежные средства в сумме 35000 рублей. Данные денежные средства ей привозила ФИО2 №1 В январе 2018 года Надежда также выплачивала ей проценты за пользование займом платежами в сумме 35000 рублей, которые она возвращала ей лично в руки в помещении квартиры, в которой она проживает. 

В феврале 2018 года, точную дату она назвать не может, так как не помнит, она снова одолжила гр. Слюсаренко Н.А. денежные средства в сумме 97000 рублей под 25 %. Данные денежные средства она передавала ей лично в руки в помещении 

<

адрес> «б», где проживает гр. Слюсаренко в присутствии гр. ФИО2 №1 Срок возвращения данной суммы ими не оговаривался, так как Слюсаренко Н.А. уверила ее в том, что если ей понадобятся ее денежные средства, она их сразу же вернет, но для этого ей заранее нужно будет предупредить её об этом. Расписка о возвращении денежных средств так же не была составлена. В марте 2018 года Слюсаренко Н.А. выплатила ей денежные средства в сумме 35000 рублей, которые являлись процентами за пользование займом за февраль 2018 года. Данные денежные средства она передала ей лично в руки в помещении квартиры, где она проживает. После апреля 2018 года выплаты процентов за пользование займом от гр. Слюсаренко Н.А. прекратились. Она перестала отвечать на телефонные звонки, иногда отвечала и обещала вернуть, каждый раз оттягивая срок возврата. Она неоднократно просила Слюсаренко Н.А. вернуть ей полную сумму долга, однако она каждый раз говорила о каких-то проблемах. Позже ей стало известно, что денежные средства гр. Слюсаренко Н.А. одалживала для строительства каких-то объектов, по крайней мере, она говорила так и каждый раз говорила о каких-то проблемах, говорила о том, что денежные средства «в работе», иногда говорила о том, что они «зависли» в банке, в связи с чем не может вернуть денежные средства. По ее мнению, Слюсаренко Н.А. заведомо знала о том, что не сможет выполнить обязательства и не вернет денежные средства. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, а также она выплачивает кредит в банке «Сбербанк России» и «ОТП банк», ей заявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей, который она поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (т. 1 л.д. 118-120), из которых следует у нее есть знакомая по имени Слюсаренко Н.А., с которой у нее приятельские отношения. Ей было известно, что Слюсаренко Н.А. занимает денежные средства и возвращает их с процентами. Осенью 2017 года ФИО2 №1 рассказала своей знакомой ФИО1 №1 о том, что одолжила денежные средства под проценты Слюсаренко Н.А. ФИО1 №1 заинтересовало это, и она также решила одолжить под проценты Слюсаренко Н.А. свои денежные средства. В октябре 2017 года они со Слюсаренко Н.А., проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли в магазин «Ахтарское пиво», где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО1 №1. Там Слюсаренко Н.А. и ФИО1 №1 познакомились и договорились о встрече. Встречались ли они после этого, она сказать не может, так как не знает. Но помнит, что в феврале 2018 года она, совместно с ФИО1 №1 пришли домой к Слюсаренко Н.А. по адресу: 

<

адрес>,. 11 «б», 

<

адрес>, и в ее присутствии ФИО1 №1 передала Слюсаренко Н.А. денежные средства в сумме 97000 рублей. Процент за пользование займом составил 25%, однако расписок и договоров займа они не составляли. О сроке возврата она сказать не может, так как не помнит. Слюсаренко Н.А. несколько раз просила ее передать ФИО1 №1 денежные средства, которые являлись процентами. Основной дол по займу перед ФИО2 №1 Слюсаренко Н.А. погасила, хотя у последней возникли финансовые трудности. Спустя некоторое время ей на мобильный телефон стала звонить ФИО1 №1, и говорила о том, что Слюсаренко Н.А. не выплачивает проценты за пользование займом, а когда пришел срок возврата основного долга - Слюсаренко Н.А. не вернула ФИО1 №1 денежные средства. ФИО2 №1спрашивала у Слюсаренко Н.А., когда она вернет долг ФИО1 №1, однако Слюсаренко Н.А. говорила о том, что скоро должны поступить денежные средства и она их вернет, но по настоящее время она денежные средства ФИО19 не вернула. Чем занимается Слюсаренко Н.А. ей неизвестно, но по её словам она вкладывала денежные средства в строительство;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 №1, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Н.А. путем злоупотребления доверием ФИО1 №1 завладела денежными средствами ФИО1 №1, т.е. произвела в отношении нее мошеннические действия, причинив значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет 11000 рублей. Просит привлечь Слюсаренко Н.А. к ответственности (т. 1 л.д. 76);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 №1 была изъята расписка, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А. (т. 1 л.д. 116-117); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А., согласно которой Слюсаренко Н.А. взяла у ФИО1 №1 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А., была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Данный документ храниться при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 11);

- вещественным доказательством - распиской, составленной собственноручно Слюсаренко Н.А. (т.2 л.д. 12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 №1 были изъяты справка от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ростовский филиал АО «ОТП Банк» сообщает, что кредитный договор № был оформлен и подписан заемщиком ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №1 (Заемщик) просит ПАО «Сбербанк» (Кредитора) предоставить ей потребительский кредит, сумма кредита 114500 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых, договор подписан обеими сторонами (т. 2 л.д. 22-23);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справка от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 24);

-вещественными доказательствами: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором

от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.25, 26-28)

3) по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 №2:

- показаниями подсудимой Слюсаренко Н.А., данными ею в судебном заседании о том, что она получила от ФИО1 №2 денежные средства в размере 100000 рублей; 

- показаниями потерпевшего ФИО1 №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что его знакомая по имени ФИО1 №5, однажды в разговоре рассказала ему о том, что у неё есть знакомая по имени Слюсаренко Н.А., которая занимает у граждан деньги и выплачивает большие проценты займодавцам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он совместно с ФИО1 №5 приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает Слюсаренко Н.А. Находясь в помещении данной квартиры, он одолжил гр. Слюсаренко Н.А. денежные средства в сумме 100000 рублей под 15 % в месяц сроком на 1 год, передал их ей лично в руки. Слюсаренко Н.А. написала расписку на данную сумму. Проценты за пользование денежными средствами Слюсаренко Н.А. выплачивала ему 3 раза по 15000 рублей каждый раз путем перечисления на его банковскую карту, всего Слюсаренко Н.А. выплатила 45000 рублей процентов. Потом выплаты прекратились, ФИО1 №2 пытался дозвониться до Слюсаренко Н.А., чтобы выяснить причину невыплат, она не брала трубку, он отправил ей смс-сообщение, на которое получил ответ от Слюсаренко Н.А. с просьбой подождать несколько дней. После этого Слюсаренко Н.А. перестала выходить на связь и он обратился в полицию. Основной долг в размере 100000 рублей ему до настоящего времени не возвращен. По его мнению, Слюсаренко Н.А. заведомо знала о том, что не сможет выполнить обязательства и не вернет денежные средства. Считает, что мошенническими действиями Слюсаренко Н.А. ему причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 11000 рублей, в связи с чем им заявлен гражданский иск на данную сумму, который он поддерживает; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 №2, согласно которому он сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. Слюсаренко Надежда Александровна, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 №2 осуществила в отношении последнего мошеннические действия, а именно завладела денежными средствами ФИО1 №2 в сумме 55000 рублей, которые заведомо не собиралась возвращать. Таким образом, ФИО1 №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей (т. 1 л.д. 126-127);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 №2 была изъята расписка, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А. (т. 1 л.д. 154-155);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А., согласно которой Слюсаренко Н.А. взяла у ФИО1 №2 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д 5-6);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А. была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 7); 

- вещественным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно Слюсаренко Н.А. (т.2 л.д. 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 №2 были изъяты выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120 (т. 2, л.д. 35-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120 (т. 2 л.д. 39-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120; выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 42-43);

- вещественными доказательствами: выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120; выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120; выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2898120 (т. 2 л.д. 44, 45, 46);

4) по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 №5.:

- показаниями подсудимой Слюсаренко Н.А., данными ею в судебном заседании о том, что она получила от ФИО1 №5 денежные средства в размере 200000 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО1 №5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ее знакомая ФИО1 №1 однажды в разговоре рассказала ей о том, что у неё есть знакомая по имени Слюсаренко Н.А., которая занимает у граждан деньги и выплачивает большие проценты займодавцам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они совместно с ФИО1 №1 направились по адресу: 

<

адрес>, где проживает Слюсаренко Н.А. Находясь в помещении данной квартиры, она одолжила гр. Слюсаренко Н.А. денежные средства в сумме 200000 рублей. Процент за пользование денежными средствами составил 20 %. Ее мать-ФИО7, находясь в пос. Надежда в 

<

адрес>, используя личный кабинет «Сбербанк-Онлайн», с принадлежащего ей лицевого счета, открытого в банке «Сбербанк России» по просьбе ФИО1 №5 перечислила денежные средства в сумме 200000 рублей на счет Слюсаренко Н.А. После чего Надеждой собственноручно была составлена расписка, о том, что она берет в долг у нее денежные средства в сумме 200000 рублей под 20 %. Также хочет пояснить, что перечисленные 200000 рублей были взяты в кредит в банке ее матерью, однако кредит в настоящее время выплачивает она, потому что она убедила мать передать деньги Слюсаренко Н.А., ее мать со Слюсаренко Н.А. не знакома, они никогда не разговаривали. Проценты за пользование денежными средствами Слюсаренко Н.А. выплатила всего 1 раз в мае 2018 года, перечислив на банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ее матери, денежные средства в сумме 40000 рублей. Более процентов за пользование суммой займа она не выплачивала. По настоящее время Слюсаренко Н.А. свои обязательства по погашению основного долга не выполнила. По ее мнению, Слюсаренко Н.А., заведомо знала о том, что не сможет выполнить обязательства и не вернет денежные средства. Таким образом, мошенническими действиями Слюсаренко Н.А. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время ее доход составляет 5000 рублей, в связи с чем ей заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей, который она поддерживает;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 №5, согласно которому она сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, Слюсаренко Н.А., путем злоупотребления доверием завладела имуществом, принадлежащим, ФИО1 №5, а именно денежными средствами в сумме 160000 рублей, чем причинила ФИО1 №5 значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 №5 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А. (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А., изъятая в ходе выемки у ФИО1 №5, из которой следует, что Слюсаренко Н.А. взяла деньги в сумме 200000 рублей у ФИО1 №5 под 20 % ежемесячной выплаты сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А., изъятая в ходе выемки у ФИО20 была признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 3);

Вещественным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно Слюсаренко Н.А. (т. 2 л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 №5 была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-54);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-56);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 57);

- вещественным доказательством - историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.58-61);

5) по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 №3:

- показаниями подсудимой Слюсаренко Н.А., данными ею в судебном заседании о том, что она получила от ФИО1 №3 денежные средства в размере 100000 рублей; 

- показаниями потерпевшей ФИО1 №3, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ее подруга ФИО1 №1 однажды в разговоре рассказала ей о том, что у неё есть знакомая по имени Слюсаренко Н.А., которой она одалживала денежные средства, а та возвращала ей их с процентами. ФИО1 №3 решила также одолжить деньги под проценты Слюсаренко Н.А. Так как у нее не было денежных средств, она оформила кредит в банке «СОВКОМБАНК» на сумму 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она прибыла по адресу: 

<

адрес>, где проживает Слюсаренко Н.А. Адрес ей сообщила ФИО1 №1 Находясь в помещении данной квартиры, она одолжила гр. Слюсаренко Н.А. денежные средства в сумме 150000 рублей. После чего Слюсаренко Н.А. была составлена расписка, о том, что она берет в долг у нее денежные средства в сумме 150000 рублей под 35 % в месяц.. Проценты за пользование денежными средствами Слюсаренко Н.А. ни разу не выплачивала, основной долг в сумме 150000 рублей также не возвратила. Спустя полтора месяца она начала звонить Слюсаренко Н.А., однако трубку никто не брал, как-то раз Слюсаренко Н.А. ответила на звонок, сказав, что возникли проблемы со строительством объекта. По ее мнению, Слюсаренко Н.А. заведомо знала о том, что не сможет выполнить обязательства и не вернет денежные средства. Таким образом, мошенническими действиями Слюсаренко Н.А. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 17500 рублей, ею заявлен гражданский иск на сумму 150000 рублей, который она поддержиает. Хочет добавить, что в расписке, указана ее девичья фамилия ФИО8, а в настоящее время ее фамилия ФИО1 №3, перемена фамилии связана с заключением брака;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 №3, согласно которому она сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Слюсаренко Н.А. путем злоупотребления доверием ФИО1 №3 завладела денежными средствами, принадлежащими последней в сумме 150000 рублей и заранее не собиралась возвращать их. Таким образом, ФИО1 №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 195-196);.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 №3 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.223-224);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А., из которой следует, что Слюсаренко Н.А. взяла у ФИО8 денежные средства в сумме 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % ежемесячной выплаты, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8, согласно условиям которого сумма кредита составляет 188542, 96 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 20,50% годовых (т. 1 л.д. 233-234);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно Слюсаренко Н.А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 235);

- вещественными доказательствами - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно Слюсаренко Н.А., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236, 237-239).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевших ФИО1 №4, ФИО1 №3, ФИО1 №5, ФИО1 №2, а также потерпевшей ФИО1 №1 (в части факта и обстоятельств передачи ФИО21 денежных средств в размере 197000 рублей) и свидетелей ФИО22, ФИО2 №1 у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, приведенные выше, последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. При этом суд, оценивая факт изменения свидетелем ФИО2 №1 (по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 №1) своих показаний в судебном заседании, считает достоверными показания, данные свидетелем ФИО2 №1 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 №1, расценивая факт изменения указанным свидетелем показаний в судебном заседании как желание помочь подсудимой минимизировать негативные последствия, связанные с необходимостью подсудимой нести ответственность за содеянное, поскольку, как пояснила свидетель, их с подсудимой связывают приятельские отношения. 

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Слюсаренко Н.А. в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Версия стороны защиты о том, что у подсудимой отсутствовал умысел на хищение чужого имущества, поскольку она планировала вернуть заемные денежные средства, однако по не зависящим от нее обстоятельствам возвратить в указанный срок деньги не представилось возможным, в связи с тем, что подсудимая передала данные деньги неким третьим лицам, суд расценивает критически в связи со следующим. В судебном заседании подсудимая отказалась указать на лиц, которым она якобы передала денежные средства и которые ей их не вернули, либо представить доказательства передачи данных денежных средств третьим лицам, из которых бы усматривались условия такой передачи и их возврата, также подсудимая пояснила, что в суд либо в правоохранительные органы по факту невозвращения ей некими третьими лицами соответствующих денежных средств она не обращалась. Утверждение стороны защиты о том, что выплата процентов за пользование чужими денежными средствами свидетельствует о том, что Слюсаренко Н.А. намеревалась исполнить взятые на себя обязательства, суд находит несостоятельным, данные действия Слюсаренко Н.А., по мнению суда, с учетом незначительности сумм выплаченных процентов в их соотношении с суммами займов, были направлены на создание видимости исполнения Слюсаренко Н.А. долговых обязательств с целью привлечения новых лиц к заключению со Слюсаренко Н.А. договоров займа и передачи ей денежных средств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие у Слюсаренко Н.А. умысла на совершение квалифицированного мошенничества по каждому из инкриминируемых преступлений установлено, поскольку Слюсаренко Н.А. получила чужие денежные средства по договорам займа, не намереваясь исполнять соответствующие обязательства по возврату денежных средств.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 №2, ФИО1 №5 и ФИО1 №3, ФИО1 №1 судом установлено с учетом имущественного положения потерпевших.

Суммы переданных потерпевшим ФИО1 №4, ФИО1 №2, ФИО1 №5, ФИО1 №3, денежных установлены на основании приведенных выше расписок, показаний потерпевших, свидетелей и факт их получения от потерпевших, а также невозврата по настоящий момент, признаются и не оспариваются подсудимой.

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 №1 суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что для установления судом факта передачи денежных средств и их суммы по договору займа, с учетом презумпции невиновности и того обстоятельства, что все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого, одних показаний потерпевшей (в отсутствие иных доказательств) недостаточно, в связи с чем суд исключает из обвинения Слюсаренко Н.А. вмененные органом предварительного следствия эпизоды передачи ей денежных средств ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей и в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Оснований сомневаться в передаче потерпевшей ФИО1 №1 подсудимой денежной суммы в размере 97000 рублей, которую отрицает подсудимая, у суда не имеется, поскольку данные денежные средства были переданы в присутствии свидетеля ФИО2 №1, что подтверждается ее показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и положенными судом в основу приговора. Получение от потерпевшей денежной суммы в размере 100000 рублей, подтвержденной распиской, подсудимая не отрицает.

Действия Слюсаренко Н.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 №4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Слюсаренко Н.А. суд учитывает тот факт, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что Слюсаренко Н.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд считает невозможным применить в отношении Слюсаренко Н.А. ст.73 УК РФ, так как она совершила ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения Слюсаренко Н.А.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительные виды наказания.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, равно как не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что Слюсаренко Н.А. будучи условно осужденной по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Слюсаренко Н.А. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а именно частично присоединяет неотбытое по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание к наказанию по данному делу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Слюсаренко Н..А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 №2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимой имущественный ущерб в сумме 100000 рублей 00 копеек, причиненный преступлением., потерпевшей ФИО1 №5 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой имущественный ущерб в сумме 160000 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО1 №3 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой имущественный ущерб в сумме 150000 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО1 №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой имущественный ущерб в сумме 300000 рублей 00 копеек. Заявленные потерпевшими ФИО1 №2, ФИО1 №5, ФИО1 №3 по делу гражданские иски в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой. При этом суд учитывает, что судом установлено, что потерпевшей ФИО1 №5 причинен материальный ущерб в размере 200000 рублей, при этом гражданский иск ФИО1 №5 удовлетворяется судом с учетом содержащихся в нем исковых требований. Потерпевшей ФИО1 №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой имущественный ущерб в сумме 300000 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет его частично в размере 197000 рублей, так как материалами уголовного дела требования о возмещении имущественного вреда подтверждены в размере 197000 рублей, в остальной части исковых требований ФИО1 №1 суд полагает необходимым отказать. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать СЛЮСАРЕНКО НАДЕЖДУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО1 №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1 №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО1 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1 №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить СЛЮСАРЕНКО НАДЕЖДЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Слюсаренко Н.А. по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого Слюсаренко Н.А. наказания по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить Слюсаренко Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слюсаренко Н.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Слюсаренко Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Слюсаренко Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, 3 расписки, составленные собственноручно Слюсаренко Н.А., выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карт е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.9.5209.8900636, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 №2 удовлетворить. Взыскать со СЛЮСАРЕНКО НАДЕЖДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу ФИО1 №2 имущественный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №5 удовлетворить. Взыскать со СЛЮСАРЕНКО НАДЕЖДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу ФИО1 №5 имущественный вред в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №3 удовлетворить. Взыскать со СЛЮСАРЕНКО НАДЕЖДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу ФИО1 №3 имущественный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 удовлетворить частично. Взыскать со СЛЮСАРЕНКО НАДЕЖДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ в пользу ФИО1 №1 имущественный вред в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.В. Митусова