УИД 57RS0014-01-2024-002601-54

Дело № 1-1-26/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Мценск Орловской области

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Касьяновой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Иргужаева А.У., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Маслениковой Е.Д., представившей удостоверение от 20.10.2004 № 0355 и ордер от 20.01.2025 № 253, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

1 эпизод (тайное хищение имущества Д.Ю.Н.)

21.06.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 4-го подъезда многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного в микрорайоне 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи марки «Huawei» модели MGA-LX9N (Nova Y70), принадлежащего Д.Ю.Н., воспользовавшись тем, что последний отвлекся на конфликт с третьим лицом и забыл о том, что ранее, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 передал ей свой мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» модели MGA-LX9N (Nova Y70) для совместного с ней прослушивания на нем музыки, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Д.Ю.Н. мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» модели MGA-LX9N (Nova Y70) стоимостью 4 133 рубля 75 копеек, в полимерном чехле-бампере для указанной марки и модели мобильного телефона, стоимостью 180 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылась с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Д.Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 313 рублей 75 копеек.

2 эпизод (открытое хищение имущества АО «Тандер») 

27.06.2024 в период времени с 13 часов 54 минут до 13 часов 58 минут, ФИО1, находясь в магазине самообслуживания «Магнит» (внутреннее название «Славянолюб»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина, подошла к холодильной камере с охлажденными напитками и, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, своей рукой взяла с полки данной холодильной камеры 2 жестяные банки пива светлого (пастеризованного) «Балтика экспортное» №7 объемом 0,45л по цене 50 рублей 06 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 100 рублей 12 копеек. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», подошла к холодильной камере с охлажденной мясной и колбасной продукцией и, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, своей рукой взяла с полок данной холодильной камеры 1 вакуумную упаковку грудок куриных в/к в/с мини весом 0,868 кг производства ООО «Комбинат «Дубки», стоимостью 355 рублей 45 копеек и 1 вакуумную упаковку сервелата Финский весом 400г производства Великолукский Мясокомбинат стоимостью 98 рублей 41 копейка. Далее ФИО1, спрятав вышеуказанные товарно-материальные ценности в находившийся у нее при себе рюкзак, с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» от его персонала, направилась к кассовому узлу для оплаты 1 батона Ванильного 0,35кг, производства Мценского хлебокомбината стоимостью 22 рубля 30 копеек, который также взяла с прилавка в данном магазине. Однако преступные действия ФИО1 были замечены на видеокамерах директором магазина Л.Ю.В., которая совместно с товароведом магазина К.Е.А., попыталась их пресечь, потребовав от ФИО1 показать содержимое своего рюкзака и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для окружающих, на требования работников магазина не отреагировала и, воспользовавшись тем, что входная дверь магазина была не заперта, с места преступления скрылась, открыто похитив принадлежащие АО «Тандер» вышеуказанные товарно-материальные ценности, включая 1 батон Ванильный 0,35кг, производства Мценского хлебокомбината стоимостью 22 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 576 рублей 28 копеек.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении двух инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме. Согласившись давать показания пояснила, что действительно 21.06.2024 в обеденное время похитила сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому ей Д.Ю.Н., который дал его ей для совместного прослушивания музыки, однако, впоследствии, ввиду наличия у Д,Н.Ю. конфликта с посторонним лицом, забыл о данном факте. Воспользовавшись тем, что Д,Н.Ю. забыл о том, что передал ей свой телефон, забрала его себе. Очистив память телефона путем удаления всех записей до заводских настроек, телефон она продала своему знакомому К.М.И. за 1 000 руб. Вырученные деньги за продажу телефона, потратила на свои нужды. Кроме того указывает, что при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Именно данное состояние повлияло на совершения ею преступления. 

По факту открытого хищения из магазина АО «Тандер» пояснила, что летом 2024 г. в обеденное время из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила 2 банки пива, а также вакуумную упаковку с куриной грудкой и один кусок колбасы в вакуумной упаковке, положив их в имеющийся при себе рюкзак. Кроме того ею был похищен батон, который она намеревалась оплатить на кассе, однако, после того, как сотрудники магазина попросили ее показать содержимое рюкзака, поняв, что ее действия стали очевидными, она выбежала из магазина, захватив с собой, помимо похищенного имущества, находящегося в рюкзаке, и батон. 

В содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Тандер». 

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

1 эпизод (хищение имущества Д.Ю.Н.)

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Д.Ю.Н., а также свидетелей К.А.А. и К.М.И., ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса потерпевшего Д.Ю.Н. от 06.09.2024 следует, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее никогда ранее не состоял. В настоящее время имеет инвалидность 3 группы в связи с болезнью сердца (сердечная аритмия). Источником его дохода в данный момент времени является только пенсия по инвалидности в размере 12 500 рублей. Иных источников дохода он не имеет. 14.09.2022 в салоне сотовой связи «Мегафон», который расположен около центрального рынка в г.Мценске Д.Ю.Н. приобрел себе для личного пользования новый мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» модель MGA-LX9N (Nova Y70) объемом памяти 64 Гб в корпусе синего цвета за 16 000 рублей. В комплекте с данным мобильным телефоном был чехол-бампер черного цвета. Далее Д.Ю.Н. вставил в купленный телефон сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентскими номерами № № и стал им пользоваться. 21.06.2024 около 11 часов 30-40 минут дня он шел по 

<

адрес> и встретил девушку невысокого роста, худощавого, но спортивного телосложения. Он перепутал ее с одной своей знакомой, но как оказалось, данная девушка шла в гости к их общей знакомой по имени И., проживающей по адресу: 

<

адрес> (номер квартиры не помнит). Д.Ю.Н. предложил девушке вместе распить спиртные напитки на улице. Она согласилась. После этого они присели на лавку около 4-го подъезда дома 

<

адрес>, где стали пить купленную им водку. В ходе общения Д.Ю.Н. выяснил, что девушку звали Ксения. Когда они выпивали, то Д.Ю.Н. предложил К.В. послушать музыку на его телефоне. Она согласилась, и Д.Ю.Н. передал ей свой мобильный телефон марки «Huawei» в чехле-бампере синего цвета. Тогда же К.В. показала ему свой мобильный телефон и попросила, чтобы он что-то поменял в его настройках. Когда он это сделал и хотел К.В. вернуть ее телефон, то она сказала, что заберет его позже. Тогда Д.Ю.Н. положил мобильный телефон Ксении в карман своей одежды. Потом, примерно через 20-30 минут к ним подошел ранее знакомый Д.Ю.Н. А., который тоже живет на Коммаше, и между ними ранее был конфликт. А. стал что-то говорить, но что именно, он не помнит, поскольку не хотел с ним разговаривать. Он сказал А. оставить его в покое, при этом, встал со скамейки, чтобы уйти, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, неудачно оступился и упал. При падении он ударился лбом о пандус, расположенный там же возле 4-го подъезда дома 

<

адрес>. В этот же момент девушка по имени Ксения забрала у него свой мобильный телефон, после чего ушла. При этом, его телефон К.В. не вернула. Отсутствие телефона он обнаружил когда пришел домой. 

После через своих знакомых он стал разыскивать Ксению. узнал адрес ее проживания – 

<

адрес>, но по месту жительства ее не застал. Тогда он обратился в отдел полиции г.Мценска.

В итоге его мобильный телефон нашелся. Он был возвращен ему знакомым К.А.А., при этом, последний что – либо не пояснял. Впоследствии телефон был изъят сотрудниками полиции для определения его стоимости с учетом износа. С девушкой по имени К.В., похитившей его телефон, он больше не встречался. Поскольку телефон нашелся, претензий к К.В. не имеет. (т.1 л.д. 88-90).

Из протокола допроса свидетеля К.А.А. от 27.08.2024 следует, что у него есть знакомый К.М.И., который ранее проживал с ним по соседству. Периодически, когда оба находятся в г. Мценске, они встречаются. 28.06.2024 в дневное время К.М.И. позвонил ему и попросил передать мобильный телефон их общему знакомому Д.Ю.Н., т.к. ему необходимо уезжать на работу в г.Москву, и он сам не успеет это сделать. При этом каких – либо пояснений об обстоятельствах нахождения у него данного мобильного телефона, не дал. Согласившись помочь, они встретились и К.М.И. передал ему мобильный телефон, а именно, сенсорный смартфон марки «Huawei Nova» в чехле-бампере синего цвета. В этот же день, он пошел по месту жительства Д.Ю.Н. и отдал последнему сотовый телефон. Д.Ю.Н. пояснил, что данный телефон был у него похищен девушкой. (т.1 л.д.113-115)

Согласно протоколу допроса свидетеля К.М.И. от 17.09.2024, последний пояснял, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и ранее жил по указанному адресу с рождения, но последние 5 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> он бывает довольно часто, т.к. у него там живут друзья и много хороших знакомых. 21.06.2024 днем, когда он находился в 

<

адрес>, проходя мимо магазина «Пятерочка», встретил на улице визуально знакомую ему девушку по имени К.В., которая проживает где-то на 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ее фамилия ФИО2. К.В. остановила его и предложила купить у нее смартфон марки «Huawei Nova» за 1000 рублей. Марку телефона не помнит. При визуальном осмотре телефона, увидел, что он был в корпусе синего цвета, в чехле-бампере, находился в рабочем состоянии, настройки – заводские. Никаких посторонних записей, звонков, переписок, фотографий, в телефоне не было. Поскольку телефон ему понравился, он согласился его купить у К.В., в связи с чем, передал последней 1 000 рублей. 

Через несколько дней он вновь приходил в 

<

адрес>, где от знакомых (кого именно, не помнит), узнал, что несколько дней назад у ранее знакомого ему Д.Ю.Н., проживающего 

<

адрес> расположенного напротив 

<

адрес>, в котором он ранее проживал, украли такой же мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Huawei Nova». Понимая, что он приобрел у ФИО1 похищенный телефон Д.Ю.Н., он решил его вернуть законному владельцу, но, поскольку имеено в этот день ему необходимо было уезжать в Москву, где он работал вахтовым методом, позвонил своему знакомому К.А.А. и попросил его передать мобильный телефон «Huawei Nova», который он купил у ФИО1 их общему знакомому Д.Ю.Н., так как сам не успевает это сделать до отъезда на вахту. Иных подробностей К.А.А. он не сообщал. К.А.А. согласился помочь. Они встретились в этот же день и К.М.И. передал К.А.А. мобильный телефон - сенсорный смартфон марки «Huawei Nova» в корпусе синего цвета, в чехле-бампере. Указанный телефон впоследствии К.А.А. был возвращен Д.Ю.Н. (Т. 1 л.д. 117-119). 

Кроме того были исследованы письменные доказательства, а именно:

- заявление Д.Ю.Н., зарегистрированное в ДЧ МО МВД России «Мценский» 26.06.2024 в КУСП за №5024 о привлечении к ответственности ФИО1, которая похитила и не возвращает его мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70». (т.1 л.д.29);

- информационное письмо из ООО «Т21 Мобайл» от 26.08.2024 №, согласно которому, абонентский №, зарегистрирован на Д.Ю.Н. (Т. 1 л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от 26.06.2024, в ходе которого произведен осмотр участка местности размерами 5 х 6 м около 4-го подъезда 

<

адрес> микрорайоне Коммаш 

<

адрес>. На данном участке, с левой стороны, по отношению к вышеуказанному подъезду, находится деревянная скамейка. В данном месте ФИО1 21.06.2024 похитила у Д.Ю.Н. принадлежащий последнему мобильный телефон «Huawei Nova Y70». В ходе осмотра мобильного телефона или иных объектов и следов, имеющих значение для раскрытия преступления, обнаружено не было. Участвующее в осмотре лицо – Д.Ю.Н. предоставил коробку от похищенного у него мобильного телефона, на которой указаны IMEI похищенного мобильного телефона. Данная коробка была изъята. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (т.1 л.д.33-39).

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2024, в ходе которого в помещении кабинета № здания ОУР МО МВД РФ «Мценский», по адресу: 

<

адрес> гр-на Д.Ю.Н. изъят мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: № в полимерном чехле-бампере синего цвета. Как пояснил Д.Ю.Н. данный мобильный телефон вместе с чехлом 21.06.2024 у него похитила ФИО1 28.06.2024 ему его вернул К.А.А. по кличке «КУБА». Данный мобильный телефон вместе с чехлом-бампером у Д.Ю.Н. был изъят. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (т.1 л.д.55-62);

- заключение товароведческой судебной экспертизы от 22.07.2024 №, согласного которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки «Huawei» модель MGA-LX9N (Nova Y70) объемом памяти 64 Гб в корпусе синего цвета с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) и различия комплектации без учета повреждения по состоянию цен на 21.06.2024 составляет 4133 рубля 75 копеек.

Рыночная стоимость представленного на исследование полимерного чехла-бампера для мобильного телефона марки «Huawei» модель MGA-LX9N (Nova Y70) с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) по состоянию цен на 21.06.2024 составляет 180 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.126-130);

- протокол осмотра предметов от 03.09.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон сотовой связи - сенсорный смартфон HUAWEI, модель MGA-LX9N. Кроме того осмотрен чехол-бампер для мобильного телефона, а также коробка от мобильного телефона. С нижней боковой стороны коробки имеется наклейка, где обозначены все данные товара: марка HUAWEI, модель MGA-LX9N (nova Y70), объем памяти 64 Гб, цвет: голубой кристалл, штрих-коды, IMEI 1: №; IMEI 2: №, № дата производства: 06/22, данные изготовителя – Китай. Внутри коробки находится руководство по эксплуатации мобильным телефоном, гарантийный талон и специальная скрепка для извлечения сим-карт. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.142-146);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: мобильный телефон сотовой связи марки марки «Huawei» модель MGA-LX9N (Nova Y70) объемом памяти 64 Гб в корпусе синего цвета в полимерном чехле-бампере синего цвета; коробка от мобильного телефона марки «Huawei» модель MGA-LX9N (Nova Y70) объемом памяти 64 Гб с содержимым: руководством по эксплуатации мобильным телефоном, гарантийным талоном и специальной скрепкой для извлечения сим-карт. (т.1 л.д.147).

Оценивая исследованные судом доказательства по 1 эпизод (хищение имущества Д,Н.Ю. суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими. 

При этом, сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание является добровольным. 

В то же время, помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшего Д.Ю.Н., данные предварительного расследования, оглашенными показаниями свидетелей К.А.А., и К.М.И., которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Указанные потерпевший и свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, которые согласуются с позицией подсудимой, изобличая ее как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим и свидетелями, с одной стороны, и подсудимой, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было. 

Также, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. 

Размер, объем, стоимость похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений и установлены показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. 

Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что ФИО1 совершила кражу имущества Д.Ю.Н. на сумму 4 313 руб. 75 коп.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО3 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав ФИО3 на защиту, по делу также не установлено. 

В ходе судебного заседания было исследовано заявление ФИО1, зарегистрированное в ДЧ МО МВД России «Мценский» 27.06.2024 в КУСП за №, в котором она чистосердечно признается в том, что 21.06.2024 тайно похитила у Д.Ю.Н. мобильный телефон марки «Huawei Nova Y70», который затем продала К.М.И. по кличке «Матус» за 1000 рублей. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.63). 

Вместе с тем, явку с повинной ФИО1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку из выводов судебно-психиатрической эксперты усматривается, что по своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Суд учитывает, что явка с повинной была дана ФИО1 без участия защитника. Вместе с тем, исключение указанного доказательства не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, сделанного на основании совокупности иных доказательств, достаточной для данного вывода.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимой по эпизоду № – (хищение имущества Д.Ю.Н.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ФИО1, из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанными в приговоре способами, противоправно безвозмездно завладела чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб в размере 4 313,75 руб. 

По преступлению по 2 эпизоду (открытое хищение имущества ЗАО «Тандер»).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания, были оглашены показания представителя потерпевшего К.М.И.

Так, из протокола допроса представителя потерпевшего К.М.И. от 12.07.2024 следует, что он является специалистом службы безопасности АО «Тандер». На основании доверенности от 25.06.2024 № 

<

адрес>7, выданной на его имя руководством центрального округа АО «Тандер» М.А.А. он будет представлять интересы по настоящему уголовному делу в ходе его предварительного расследования и далее при необходимости в суде. 

О факте хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 516 рублей 30 копеек, без учета НДС, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к торговой сети АО «Тандер», которое произошло 27.06.2024 ему стало известно от директора указанного магазина Л.Ю.В. Сотрудники магазина заметили, как одна из посетительниц прячет в свой рюкзак хлебобулочные изделия, мясную и колбасную продукцию, а также алкогольные напитки, и заподозрили, что данная гражданка намеревается данные товары похитить, в связи с чем стали наблюдать за ее действиями. Когда гражданка прошла мимо кассовой зоны без оплаты каких-либо товаров и направилась к выходу из магазина, то сотрудники магазина ее остановили и предложили вернуть похищенные из магазина ТМЦ, однако при этом не успели закрыть входную дверь магазина, в связи с чем, похитительнице удалось скрыться с похищенными товарами. При пересчете товаров в ходе выборочной ревизии был выявлен факт недостачи: 1 единицы батона Ванильный весом 0,350г в прозрачной упаковке; 1 единицы грудки куриные в/к в/с мини в вакуумной упаковке весом 0,868г; 1 единицы Великолукский сервелат Финский в вакуумной упаковке весом 400г; 2-х идентичных банок пива светлого Экспорт Балтика №,4% объемом по 0,45л каждая. После подготовки необходимого пакета документации о факте произошедшего хищения К.М.И. сообщил в МО МВД РФ «Мценский». В ходе дальнейшего разбирательства с участием сотрудников полиции, в том числе при просмотре ими видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что данное хищение совершила гр-ка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее уже попадала в поле зрения правоохранительных органов, но лично ему данная гражданка визуально знакома на тот момент не была. (т.1 л.д.158-159).

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего К.М.И. от 12.11.2024 следует, что давая показания ранее он указывал, что размер материального ущерба, причиненного АО «Тандер» в результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенного 27.06.2024 гр-кой ФИО1 составил 516 рублей 30 копеек. Эта сумма была рассчитана без учета налога на добавленную стоимость (НДС). При этом размер материального ущерба фактически причиненного АО «Тандер» в результате хищения ТМЦ, а именно: 1 единицы батона Ванильный, производства Мценского хлебокомбината в данном случае определяется по имеющейся в материалах уголовного дела счет-фактуре от 26.06.2024 №М0072770, согласно которой стоимость 1 единицы (штуки) указанного товара с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), составляет 22 рубля 30 копеек. Размер материального ущерба фактически причиненного АО «Тандер» в результате хищения 1 единицы (упаковки) грудок куриных в/к в/с мини в вакуумной упаковке производства ООО «Комбинат «Дубки» весом 0,868 кг в данном случае определяется по имеющейся в материалах уголовного дела счет-фактуре от 10.05.2024 №, согласно которой стоимость указанного товара с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), из расчета за 1 кг составляет 409 рублей 50 копеек, соответственно за 0,868 кг - 355 рублей 45 копеек. Размер материального ущерба фактически причиненного АО «Тандер» в результате хищения 1 единицы (вакуумной упаковки) Сервелата Финский весом 400г производства Великолукский Мясокомбинат в данном случае определяется по имеющейся в материалах уголовного дела счет-фактуре от 22.06.2024 №, согласно которой стоимость 1 единицы (штуки) указанного товара с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), составляет 98 рублей 41 копейка. Размер материального ущерба фактически причиненного АО «Тандер» в результате хищения пива светлого (пастеризованного) «Балтика экспортное» № в жестяной банке объемом 0,45л, в количестве 2-х единиц (банок) в данном случае определяется по имеющейся в материалах уголовного дела счет-фактуре от 23.06.2024 №, согласно которой стоимость 1 единицы (штуки) указанного товара с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 50 рублей 06 копеек, соответственно стоимость 2-х единиц (банок) составляет 100 рублей 12 копеек. 

Таким образом, общий материальный ущерб, фактически причиненный АО «Тандер» в результате хищения всех вышеперечисленных ТМЦ не может быть меньше данной суммы и также составляет 576 рублей 28 копеек (т.1 л.д.161-164)

В ходе рассмотрения уголовного дела, представитель потерпевшего К.М.И. направил в адрес суда информационное письмо, согласно которому, ущерб, причиненный АО «Тандер» в размере 576,28 руб. возмещен. 

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Л.Ю.В. суду пояснила, что она работает директором магазина «Магнит» (внутреннее название «Славянолюб»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, который относится к торговой сети АО «Тандер». В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, управление рабочим персоналом, контроль ТМЦ и учет их потерь. Летом 2024 г., в обеденное время, когда она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, параллельно наблюдая за записями, ведущимися с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в текущем режиме, обратила внимание на женщину, заходящую в магазин, одетую в куртку и тапки. По камерам видеонаблюдения она стала следить за ней. Ходя по торговому залу, женщина взяла две бутылки пива, колбасные и мясные изделия, которые положила в рюкзак. Кроме того, женщина взяла батон и, держа его в руках, направилась на кассу. 

Полагая, что женщина осуществляет хищение товарно – материальных ценностей, она сообщила о данном факте К.Е.А., работавшей товароведом, вместе с которой они подошли к кассе, однако, женщине ничего не говорили, надеясь, что она выложит из рюкзака пиво и мясные изделия. Понимая, что женщина из рюкзака ничего не выкладывает и намеревается оплатить только батон, они предложили ей показать содержимое рюкзака. Однако, женщина, ничего им не ответив, держа при себе рюкзак, взяв с собой батон, попыталась выбежать из магазина. Л.Ю.В. удалось ее схватить. Она сообщила женщине, что если та не выложит содержимое из рюкзака, то вынуждена будет написать заявление в правоохранительные органы, на что женщина ответила: «Пишите», после чего выбежала из магазина. Ущерб, причиненный АО «Тандер» с учетом НДС составил порядка 1 000 руб. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей К.Е.А., Л.А.А.

Из показаний свидетеля К.Е.А., данных 23.07.2024 в ходе предварительного расследования, следует, с 08.09.2021 по 06.09.2024 она работала в магазине «Магнит» (внутреннее название «Славянолюб»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, который относится к торговой сети АО «Тандер», в должности товароведа. В ее должностные обязанности входила организация работы магазина и управление рабочим персоналом, в отсутствие на рабочем месте директора магазина, а также всегда - контроль за сохранностью ТМЦ и учет их потерь, подготовка вырученных денежных средств и их сдача инкассаторам. 27.06.2024 она находилась на работе, в 13 часов 57-58 минут занималась подготовкой денежных средств для инкассаторов и с данной целью пришла к кассовым узлам магазина. В это время директор магазина Л.Ю.В. работала с документацией на компьютере, установленном в помещении торгового зала магазина, там же возле кассового узла (слева у окна), куда пришла К.Е.А., и параллельно просматривала на установленном мониторе видеозаписи с камер видеонаблюдения, имеющихся магазине. В это же время в очередь в кассу встала неизвестная К.Е.А. ранее молодая женщина, на вид 24-26 лет, худощавого, но спортивного телосложения с волосами длиной примерно до плеч, собранными в «хвост» светло-русого оттенка (с желтизной), в спортивной куртке черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с рюкзаком черного цвета за спиной. В руках у женщины находился только батон. Корзины для товаров с другими товарами при ней не было. Л.Ю.В. сказала ей, что только что на видеозаписях с камер видеонаблюдения она видела, как данная женщина, находясь в торговом зале магазина, брала товары и затем прятала их в свой рюкзак. 

Тогда К.Е.А. обратилась к данной женщине, сказав, чтобы она показала содержимое своего рюкзака. Женщина ответила, что она не обязана это делать, т.к. это ее личные вещи, после чего, вышла из очереди и быстрым шагом направилась на выход из магазина. При этом она продолжала держать в руках батон, который, как и другие похищенные товары, так и не оплатила на кассе. Чтобы данную женщину остановить и вернуть похищенные ею из магазина ТМЦ, К.Е.А. вместе с директором магазина Л.Ю.В. выбежали в тамбур магазина за ней, через другую дверь. Л.Ю.В. удалось схватиться рукой за рюкзак, который был у женщины, и тем самым ее задержать. Также Л.Ю.В. сказала женщине, что если та не вернет сейчас то, что похитила из магазина, она напишет заявление в полицию. Женщина в ответ сказала: «Да пиши», после чего резко дернула свой рюкзак и вырвала его из рук Л.Ю.В., а затем выбежала из магазина на улицу и скрылась. После этого директор магазина Л.Ю.В. произвела выборочную ревизию товаров и установила факт недостачи: одного батона Ванильного; 2-х банок пива светлого «Балтика экспортное» №7 по 0,45л; сервелата Финский 400г в/у; грудки куриные в/к в/с мини в/у (Дубки) весом 0,868г. 

По факту произошедшего хищения ТМЦ директор магазина Л.Ю.В. сообщила в службу безопасности АО «Тандер», а также собрав необходимый пакет документов, обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции, которые в тот же день приезжали в магазин, К.Е.А. узнала, что женщина, похитившая ТМЦ – ФИО1. Она уже ранее попадала в поле зрения полиции, и полицейским известны данные о ее личности.(т.1 л.д.171-173)

Согласно протоколу допроса свидетеля Л.А.А. от 13.11.2024, он проходит службу в МО МВД РФ «Мценский», в должности оперуполномоченного уголовного розыска, а до этого находился в должности участкового уполномоченного. 27.06.2024, им, как участковым уполномоченным на административном участке которого было совершено преступление, по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Мценский» около 15 часов 30 минут был осуществлен выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании поступившего оттуда сообщения о факте хищения ТМЦ. По прибытии в указанный магазин было установлено, что 27.06.2024 около 13 часов 55 минут директором магазина Л.Ю.В. на мониторе, передающем записи в текущем времени, которые ведутся с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина была замечена девушка (женщина) примерно 24-26 лет, худощавого, но спортивного телосложения с волосами длиной примерно до плеч, собранными в «хвост» светло-русого оттенка, в спортивной куртке черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с рюкзаком черного цвета за спиной, которая ходила по торговому залу магазина и брала батон, пиво, колбасные и мясные изделия, а затем, там же в торговом зале прятала все вышеперечисленное, за исключением батона, в свой рюкзак. Когда данная девушка прошла с батоном в руках к кассе и стала в очередь, то сотрудники магазина предложили ей показать содержимое своего рюкзака. Девушка ответила отказом, после быстрым шагом направилась на выход из магазина. При этом ни батон, ни какие-либо другие товары она не оплачивала. Сотрудники магазина попытались ее остановить и вернуть похищенные товары, но им это не удалось, т.к. девушка смогла убежать. Действиями данной девушки АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 516 рублей 30 копеек, без учета НДС, с НДС - 576 рублей 28 копеек. Факт хищения ТМЦ сотрудниками магазина был подтвержден в ходе выборочной ревизии товаров. Похитительница им была неизвестна. Однако, когда он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, то на них сразу узнал гражданку, совершившую данное хищение ТМЦ. Это была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он знает визуально, т.к. она ранее уже попадала в поле зрения МО МВД РФ «Мценский». Эту информацию, а именно данные о личности похитительницы он довел сотрудникам магазина «Магнит».(т.1 л.д.174-176)

Кроме того были исследованы письменные доказательства, а именно:

- сообщение начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Мценский» Ч.А.М., зарегистрированное в ДЧ МО МВД России «Мценский» 27.06.2024 в КУСП за № о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> произошло хищение ТМЦ. (т.1 л.д.69);

- заявление представителя АО «Тандер» К.М.И., зарегистрированное в ДЧ МО МВД России «Мценский» 27.06.2024 в КУСП за №, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо женского пола, которое 27.06.2024 в период времени с 13:54 до 13:58 совершило открытое хищение ТМЦ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> виде: 1 Ванильного батона весом 0,35 кг п/у Мценский ХК; 2-х банок пива светлого (пастеризованного) «Балтика экспортное» №7; 1 шт. сервелата Финский весом 400г; упаковки грудок куриных в/к в/с мини в/у (Дубки) весом 0,868 кг, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 516 рублей 30 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.70);

- справка о стоимости похищенного товара от 27.06.2024, согласно которой стоимость 2-х единиц товара: пиво светлое (пастеризованное) «Балтика экспортное» №7 в жестяной банке объемом 0,45л составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 100 рублей 12 копеек; стоимость 1 единицы товара: Батон Ванильный 0,35 кг п/у Мценский ХК составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 22 рубля 30 копеек; стоимость 1 единицы товара: Сервелат Финский весом 400г производства Великолукский Мясокомбинат составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 98 рублей 41 копейка; стоимость 1 единицы товара: грудки куриные в/к в/с мини в/у производства ООО «Комбинат «Дубки» 0,868 кг составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 355 рублей 45 копеек. Итого общая стоимость похищенных ТМЦ с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 576 рублей 28 копеек. (т.1 л.д.82);

- инвентаризационный акт от 27.06.2024 №, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей в виде: 1 единицы товара Батон Ванильный 0,35 кг п/у Мценский ХК на сумму с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 22 рубля 30 копеек; 1 единицы товара: Сервелат Финский весом 400г производства Великолукский Мясокомбинат на сумму с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 98 рублей 41 копейка; 1 единицы товара: грудки куриные в/к в/с мини в/у производства ООО «Комбинат «Дубки» 0,868 кг на сумму с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 355 рублей 45 копеек. (т.1 л.д.84);

- инвентаризационный акт от 27.06.2024 №I6195, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей в виде 2-х единиц товара: пиво светлое (пастеризованное) «Балтика экспортное» №7 в жестяной банке объемом 0,45л на сумму с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 100 рублей 12 копеек (т.1 л.д.83);

- счет-фактура от 23.06.2024 №, согласно которой стоимость 1 единицы (банки) пива светлого (пастеризованного) «Балтика экспортное» №7 в жестяной банке объемом 0,45л составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 50 рублей 06 копеек. (т.1 л.д.180-183; 191);

- счет-фактура от 26.06.2024 №, согласно которой стоимость 1 единицы товара: Батон Ванильный 0,35 кг п/у Мценский ХК составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 22 рубля 30 копеек. (т.1 л.д.184-185; 191);

- счет-фактура от 22.06.2024 №, согласно которой стоимость 1 единицы (вакуумной упаковки) Сервелата Финский весом 400г производства Великолукский Мясокомбинат составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 98 рублей 41 копейка. (т.1 л.д.188-189; 191);

- счет-фактура от 10.05.2024 №, согласно которой стоимость 1 кг грудок куриных в/к в/с мини в/у производства ООО «Комбинат «Дубки» составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 409 рублей 50 копеек (т.1 л.д.186-187; 191);

- протокол осмотра места происшествия от 27.06.2024, в ходе которого произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Магнит» (внутреннее название «Славянолюб»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, который относится к торговой сети АО «Тандер», в частности витринных стеллажей и холодильных камер, откуда были похищены товары. Изъята, путем копирования на компакт диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, по интересующему факту. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.76-81);

- протокол осмотра предметов от 19.07.2024, в ходе которого осмотрены: копия счет-фактуры от 26.06.2024 №М0072770, копия счет-фактуры от 23.06.2024 №, копия счет-фактуры 22.06.2204 №; копия счет-фактуры 20.05.2024 № (т.1 л.д.177-189);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены указанные выше счет – фактуры (т.1 л.д.170);

- протокол осмотра предметов от 26.08.2024, в ходе которого осмотрен компакт диск СD-R 700 МВ 80 min 52х. При воспроизведении файла с названием «VID_20240705_152132.mp4» на экране просматривается фрагмент видеозаписи с реквизитами текущей даты, дня недели и времени, выполненной в цветном тоне, без звука. На экране просматривается часть помещения, похожего на магазин, а именно зона «входа-выхода» и «кассовая зона». В верхней части экрана (слева) обозначены реквизиты текущей даты «06-27-2024», дня недели «Че» и времени «13:53:47» - на момент начала видеозаписи. 

Значимые моменты: текущее время на видеозаписи: «13:54:00», на экране, в ракурсе поля видимости видеокамеры, просматривается молодая женщина, на вид 24-26 лет, худощавого, но спортивного телосложения с волосами длиной до плеч светло-русого оттенка (с желтизной), в спортивной куртке черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с матерчатым рюкзаком черного цвета за спиной. Данная женщина в указанное время заходит в магазин и между кассовыми узлами походкой, похожей на мужскую (переваливаясь с ноги на ногу и с расставленными по бокам руками) проходит вглубь торгового зала, за поле видимости видеокамеры. Текущие дата «06-27-2024», день недели «Чт» и время «13:54:07» на экране, фрагмент видеозаписи заканчивается.

При воспроизведении файла с названием «VID_20240705_152208.mp4» на экране просматривается фрагмент видеозаписи с реквизитами текущей даты, дня недели и времени, выполненной в цветном тоне, без звука. На экране просматривается часть помещения, похожего на магазин, а именно торговый зал. В верхней части экрана (слева) обозначены реквизиты текущей даты «06-27-2024», дня недели «Че» и времени «13:54:23» - на момент начала видеозаписи. 

Значимые моменты: текущее время на видеозаписи: «13:54:23», на экране, в ракурсе поля видимости видеокамеры, просматриваются витринные стеллажи с разными товарами и потенциальные покупатели, среди которых есть молодая женщина, на вид 24-26 лет, худощавого, но спортивного телосложения с волосами длиной до плеч светло-русого оттенка (с желтизной), в спортивной куртке черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с матерчатым рюкзаком черного цвета за спиной. Данная женщина в указанное время находится возле стеллажа с хлебо-булочными изделиями, с которого берет своей правой рукой предмет, похожий на батон в прозрачной полиэтиленовой упаковке и, держа его в руке проходит по торговому залу магазину, за поле видимости видеокамеры, текущее время на видеозаписи: «13:54:39».

Далее, до конца фрагмента видеозаписи ничего примечательного не происходит. Текущие дата «06-27-2024», день недели «Чт» и время «13:54:07» на экране, фрагмент видеозаписи заканчивается.

При воспроизведении файла с названием «VID_20240705_152231.mp4» на экране просматривается фрагмент видеозаписи с реквизитами текущей даты, дня недели и времени, выполненной в цветном тоне, без звука. На экране просматривается часть помещения, похожего на магазин, а именно торговый зал, где расположены витринные стеллажи и холодильные камеры с разными товарами. В верхней части экрана (слева) обозначены реквизиты текущей даты «06-27-2024», дня недели «Чт» и времени «13:54:45» - на момент начала видеозаписи. 

Значимые моменты: текущее время на видеозаписи: «13:55:13», на экране, в ракурсе поля видимости видеокамеры, просматривается молодая женщина, на вид 24-26 лет, худощавого, но спортивного телосложения с волосами длиной до плеч светло-русого оттенка (с желтизной), в спортивной куртке черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с матерчатым рюкзаком черного цвета за спиной. Данная женщина в указанное время находится возле холодильных камер, откуда что-то берет рукой и затем идет по торговому залу магазина, в направлении, где установлена видеокамера. При приближении женщины видно, что у нее между правой рукой в районе локтя и правым боком туловища находится предмет, похожий на батон в прозрачной полиэтиленовой упаковке, и в той же правой руке она держит 2 небольших, визуально одинаковых по форме и размеру предмета, похожих на жестяные банки объемом примерно 0,5л. Женщина уходит за поле видимости видеокамеры, текущие дата «06-27-2024», день недели «Чт» и время «13:55:24» на экране - фрагмент видеозаписи заканчивается.

При воспроизведении файла с названием «VID_20240705_152314.mp4» на экране просматривается фрагмент видеозаписи с реквизитами текущей даты, дня недели и времени, выполненной в цветном тоне, без звука. На экране просматривается часть помещения, похожего на магазин, а именно торговый зал, где расположены витринные стеллажи с разными товарами бытовой химии. В верхней части экрана (слева) обозначены реквизиты текущей даты «06-27-2024», дня недели «Че» и времени «13:55:29» - на момент начала видеозаписи. 

Значимые моменты: текущее время на видеозаписи: «13:55:29», на экране, в ракурсе поля видимости видеокамеры, просматривается молодая женщина, на вид 24-26 лет, худощавого, но спортивного телосложения с волосами длиной до плеч светло-русого оттенка (с желтизной), в спортивной куртке черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с матерчатым рюкзаком черного цвета за спиной. Данная женщина в указанное время находится возле витринных стеллажей с товарами бытовой химии и что-то рассматривает. При этом у нее в руках находятся предмет, похожий на батон в прозрачной полиэтиленовой упаковке и 2 небольших, визуально одинаковых по форме и размеру предмета, похожих на жестяные банки объемом примерно 0,5л. Текущее время на видеозаписи: «13:55:40», данная женщина прячем в свой рюкзак что-то из того, что находилось у нее в руках, затем поворачивается в бок, и становится видно, что в руках у нее остался только предмет, похожий на батон в прозрачной полиэтиленовой упаковке. При этом со стеллажа с товарами бытовой химии женщина ничего не брала. Далее вышеописанная женщина уходит за поле видимости видеокамеры, текущие дата «06-27-2024», день недели «Че» и время «13:55:52» на экране - фрагмент видеозаписи заканчивается.

При воспроизведении файла с названием «VID_20240705_152353.mp4» на экране просматривается фрагмент видеозаписи с реквизитами текущей даты, дня недели и времени, выполненной в цветном тоне, без звука. На экране просматривается часть помещения, похожего на магазин, а именно торговый зал, где расположены холодильные камеры и витринные стеллажи с разными продуктовыми товарами. В верхней части экрана (слева) обозначены реквизиты текущей даты «06-27-2024», дня недели «Че» и времени «13:56:07» - на момент начала видеозаписи. 

Значимые моменты: текущее время на видеозаписи: «13:56:07», на экране, в ракурсе поля видимости видеокамеры, просматривается молодая женщина, на вид 24-26 лет, худощавого, но спортивного телосложения с волосами длиной до плеч светло-русого оттенка (с желтизной), в спортивной куртке черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с матерчатым рюкзаком черного цвета за спиной и батоном в прозрачной полиэтиленовой упаковке в левой руке. Данная женщина в указанное время подходит к холодильной камере, рассматривает товары, а затем в «13:56:18» своей правой рукой достает с 4-й полки сверху небольшой предмет, похожий на некое мясное или колбасное изделие в вакуумной упаковке, который перекладывает в левую руку, после чего из той же холодильной камеры, но с нижней полки берет своей правой рукой еще один предмет, похожий на некое мясное или колбасное изделие в вакуумной упаковке, немного больший по размеру, чем первый. Далее данная женщина, держа в руках батон в прозрачной полиэтиленовой упаковке и 2 предмета, визуально похожие на некие мясные или колбасные изделия в вакуумной упаковке, которые она только что взяла из холодильной камеры, уходит за поле видимости видеокамеры, текущие дата «06-27-2024», день недели «Че» и время «13:56:29» на экране - фрагмент видеозаписи заканчивается.

При воспроизведении файла с названием «VID_20240705_152447.mp4» на экране просматривается фрагмент видеозаписи с реквизитами текущей даты, дня недели и времени, выполненной в цветном тоне, без звука. На экране просматривается часть помещения, похожего на магазин, а именно зона «входа-выхода» и «кассовая зона». В верхней части экрана (слева) обозначены реквизиты текущей даты «06-27-2024», дня недели «Чт» и времени «13:57:01» - на момент начала видеозаписи. 

Значимые моменты: текущее время на видеозаписи: «13:57:01», на экране, в ракурсе поля видимости видеокамеры, возле одного из кассовых узлов находится очередь из 3-х покупателей. В это же время к кассовому узлу подходит молодая женщина, на вид 24-26 лет, худощавого, но спортивного телосложения с волосами длиной до плеч светло-русого оттенка (с желтизной), в спортивной куртке черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с матерчатым рюкзаком черного цвета за спиной, которая держит батон в прозрачной полиэтиленовой упаковке в руке. Данная женщина сначала становится в очередь у кассы, но в «13:58:43» выходит из нее, без оплаты товаров на кассе и движется по направлению к выходу из магазина. Замечая действия данной женщины, в это же время к выходу из магазина движутся еще 2 женщины в униформе сотрудников магазина, и все втроем одновременно через разные двери выходят из основного помещения магазина, в тамбур, расположенный непосредственно при входе в него и выходе из него, за поле видимости видеокамеры. Текущие дата «06-27-2024», день недели «Че» и время «13:58:52» на экране - фрагмент видеозаписи заканчивается.

Со слов участвующей в осмотре видеозаписи подозреваемой ФИО1 на видеозаписи в женщине худощавого, но спортивного телосложения, с волосами длиной до плеч светло-русого (с желтизной) оттенка, в спортивной куртке (олимпийке) черного цвета на молнии спереди и с оранжевыми полосами на рукавах, спортивных трико черного цвета, шлепках белого цвета, с матерчатым рюкзаком черного цвета за спиной, она узнает себя. Это она 27.06.2024 а, в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 58 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищает: 1 Мценский ванильный батон, 2 банки пива «Балтика 7» объемом по 0,45л каждая; 1 вакуумную упаковку с копчеными куриными грудками и 1 кусок сухой колбасы «Финский сервелат» в вакуумной упаковке. Все товары, за исключением батона она прячет в свой рюкзак, а батон, для отведения от себя подозрений в хищении товаров, намеревается оплатить на кассе. Возле кассы была очередь, которая продвигалась очень медленно, и ФИО1 в итоге надоело ждать. Она обошла других покупателей и мимо касс прошла к выходу из магазина, не оплачивая никаких товаров. В тамбуре магазина ее догнали 2 сотрудницы магазина и потребовали, чтобы она достала из своего рюкзака и вернула похищенные из магазина товары. ФИО2 попыталась обмануть их, сказав, что кроме батона ничего не взяла, но сотрудницы магазина ответили ей, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, они видели, как она берет, а затем прячет в свой рюкзак пиво, колбасные и мясные изделия, а также заметили то, что она ничего потом не оплатила на кассе. После этого ФИО1, сообразив, что дверь, ведущая из магазина на улицу свободна и не заперта, быстро выбежала на улицу и убежала от сотрудниц магазина. При этом она слышала, что вслед ей кричали, чтобы она остановилась и вернула похищенное. Но ФИО1 ничего возвращать не стала и убежала домой. По улице за ней никто не гнался. Впоследствии она распорядилась похищенными товарами по своему усмотрению, а именно сама употребила их в пищу. (т.1 л.д.192-202);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2024, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: компакт диск формата «СD-R» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетельствующими о причастности ФИО1 к хищению ТМЦ 27.06.2024. (т.1 л.д.203).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. 

Оценивая показания представителя потерпевшего К.М.И., свидетелей Л.Ю.В., К.Е.А. и Л.А.А., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей неприязненных отношений к ФИО1 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела представитель потерпевшего и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Представитель потерпевшего и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало. 

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении. 

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду № (по фатку открытого хищения имущества АО «Тандер») по по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 действовала с прямым умыслом с корыстным мотивом, при этом действия подсудимой, которая изначально пыталась завладеть чужим имуществом тайно стали очевидны для сотрудников магазина, которые попросили показать содержимое рюкзака, после чего подсудимая, осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих, открыто совершила хищение чужого имущества и скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Данная квалификация в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" согласно которым, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих (по двум эпизодам преступной деятельности) и отягчающего (по эпизоду № – хищение имущества Д.Ю.Н.) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимой относятся в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой тяжести (эпизод № – хищение имущества Д.Ю.Н.) и преступлений средней тяжести (эпизод № – открытое хищение имущества АО «Тандер») и являются оконченными. 

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» от 30.08.2024 №503, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Умственной отсталости легкой степени – с нарушениями поведения. Синдром сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические психостимуляторы), средней стадии (F70.8; F19.2). Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемой в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время она не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера нуждается в лечении и медико-социально реабилитации от алкоголизма и наркомании. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. (т.1 л.д.219-222)

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Вменяемость подсудимой не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При изучении личности ФИО1, установлено, что она не судима, является инвалидом III группы, наблюдается в лечебно – консультативной группе наблюдения у врача психиатра, по месту жительства со стороны управляющей компании характеризуется формально положительно (отсутствие жалоб со стороны соседей, в противоправных поступках не замечена), со стороны участкового – уполномоченного полиции – удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по эпизоду № 1 (хищение имущества Д.Ю.Н.) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, признание вины. 

Факт невозможности признания явки с повинной в качестве допустимого доказательства по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений в процессе оформления (в частности, отсутствия адвоката) не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду № 1 (хищение имущества Д.Ю.Н.), суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела. Именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло ее к совершению в отношении Д.Ю.Н. противоправных действий. 

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался самой ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по эпизоду № 2 (открытое хищение имущества АО «Тандер») в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду № 2 (открытое хищение имущества АО «Тандер»), в ходе судебного заседания не установлено. 

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, реальности исполнения наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания, предполагающий привлечение к труду, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства в г. Мценск Орловской области. Наличие хронических и серьезных заболеваний, препятствующих трудоустройству, отрицает, жалоб по состоянию здоровья не высказывала, оснований, препятствующих отбыванию подсудимой данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Назначение штрафа, с учетом материального положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным. 

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств (по всем эпизодам преступной деятельности), связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизоду № 2 – открытое хищение имущества АО «Тандер»). Правовых оснований для применения положений 53.1, 73 УК РФ, а такте же ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизоду № 1 – хищение имущества Д.Ю.Н.) не имеется. При назначении наказания по эпизоду № 2 (открытое хищение имущества АО «Тандер»), суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а при определении итогового наказания - руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по эпизоду №1, по факту хищения имущества Д.Ю.Н. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по эпизоду № 2 по факту открытого хищения имущества АО «Тандер» по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск формата «СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>; копия счет-фактуры от 26.06.2024 №, копия счет-фактуры от 23.06.2024 №, копия счет-фактуры от 22.06.2024 №, копия счет-фактуры от 10.05.2024 №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон сотовой связи марки марки «Huawei» модель MGA-LX9N (Nova Y70) объемом памяти 64 Гб в корпусе синего цвета в полимерном чехле-бампере сине-черного цвета; коробка от мобильного телефона марки «Huawei» модель MGA-LX9N (Nova Y70) объемом памяти 64 Гб с содержимым: руководством по эксплуатации мобильным телефоном, гарантийным талоном и специальной скрепкой для извлечения сим-карт, переданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Д.Ю.Н. – оставить по принадлежности у потерпевшего Д.Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда.

Председательствующий О.В. Касьянова