К делу № 12-19/2020 23RS0014-01-2020-000124-26

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 12 февраля 2020 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ТО по 

<

адрес> Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой указано, что ему как собственнику доли земельного участка кадастровый №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имеющего целевое назначение - для ведения ЛПХ, инкриминируется его нецелевое использование по причине расположения на участке магазина. При этом он не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является предпринимателем или продавцом магазина и вообще не имеет никакого отношения к торговле. В оспариваемом постановлении не приведены какие-либо доказательства со ссылками на конкретные нормы права, подтверждающие инкриминируемые ей нарушения норм земельного законодательства. Из оспариваемого постановления не усматривается, как лицо, единолично рассматривающее административное дело, обосновывает ее вину в нарушении норм земельного законодательства. В нарушение Постановления Главы МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Динской отдел Управления Росреестра не внес соответствующие изменения целевого назначения земельного участка о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины». В силу принятого ДД.ММ.ГГГГ правового акта органа местного самоуправления соответствующие изменения были внесены в земельно-кадастровую и градостроительную документацию 

<

адрес> и сельского поселения. Их несоответствие данным ЕГРН не были предметом административного разбирательства.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представило возражения на жалобу, согласно которой просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ТО по 

<

адрес> Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допущены нарушения действующего законодательства, а именно: нарушены требования ст. 42 ЗК РФ.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.ст. 40, 41, 43 ЗК РФ и ст. ст. 262, 264 ГК РФ, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам ст.ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 ЗК РФ, правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1) принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2) принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. 

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

В судебном заседании установлено, что в Динской отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не поступало.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ТО по 

<

адрес> Управления Росреестра по КК пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует положениям Земельного кодекса РФ, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ. 

Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ТО по 

<

адрес> Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ТО по 

<

адрес> Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья