АД №а-102/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что ФИО1 имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения:

грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007.

Налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог за 2016 год в сумме 5180 рублей 00 копеек. В установленные законом сроки административным ответчиком налог, указанный в налоговом уведомлении, не уплачен, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании п.6 ст.69 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность не погашена. В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ на основании возражений административного ответчика был отменен. С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 5180 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 29,48 рублей, на общую сумму 5209,48 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> не явился. О дне, времени, месте слушания дела был уведомлен своевременно надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте слушания дела была уведомлена своевременно надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца – ИФНС России по 

<

адрес>, административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ставки транспортного налога в 

<

адрес>, порядок и сроки его уплаты установлены 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ЗКО "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, и не оспаривался налогоплательщиком.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу производиться в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

В суде установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения:

грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, год выпуска 2007.

Из материалов дела следует, что административный истец исчислил административному ответчику транспортный налог на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено административному ответчику, что следует из реестров почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленные сроки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком налог, указанный в налоговом уведомлении, не уплачен, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69,70 НК РФ.

На основании п.6 ст.69 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму: налог 5180,00 руб., пеня 29,48 руб., содержащие обязанность уплатить транспортный налог и пеню за 2016 год, которое было направлено административному ответчику.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнены в установленные сроки. 

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 г., пени по транспортному налогу в общей сумме 5209 руб. 48 коп..

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 г., пени по транспортному налогу в общей сумме 5209 руб. 48 коп. был отменен.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье за взысканием ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в районный суд с административным исковым заявлением, что соответствует положениям ч.3 ст.48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости взыскания с административного ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженности по транспортному налогу за 2016 г., пени по транспортному налогу в общей сумме 5209 руб. 48 коп.

При подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика (ч. 1 ст. 114 КАС РФ).

В силу ст.333.19 НК РФ необходимо взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме 5180 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 29,48 рублей, на общую сумму 5209,48 руб. (пять тысяч двести девять рублей сорок восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А.