Дело № 12-2079/2025

УИД: 78RS0017-01-2025-005287-58

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург «05» ноября 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., 

с участием защитника 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении петроградского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №004061 от 10.06.2025 начальника 43 отдела полиции УМВЛ России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу полковника полиции 

<

ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 час. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Жигули» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% готовой продукции, то есть совершил нарушение ст. 16 ФЗ-171 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник 

<

ФИО>4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных доводов не представила.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2025 года в 01:35 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Жигули» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% готовой продукции, то есть совершил нарушение ст. 16 ФЗ-171 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление начальника 43 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вышеуказанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем полностью отсутствует как описание, так и оценка доказательств по делу, а также отсутствуют выводы, к которым должно прийти должностное лицо.

Кроме того, из материалов дела невозможно определить место совершения административного правонарушения, так в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, однако в рапорте полицейского ОРППСП указано, что ФИО1 доставлен из магазина «Росал» без указания адреса данного магазина.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену вынесенного постановления в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника 43 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, следует отменить. 

Как установлено судом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №004061 от 10.06.2025 начальника 43 отдела полиции УМВЛ России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу полковника полиции 

<

ФИО>3, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.В. Кудашкина