Дело №1-56/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000247-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаевой Е.Б.,

защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Эрдынеевой С.Э., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 27, судимого:

15 февраля 2018 г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 

19 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка №14 Центрального района г. Читы, с учетом изменении, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 19 ноября 2019 г., по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкалького края от 15 февраля 2018 г. определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 27 февраля 2021 г. на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 17 февраля 2021 г. освобожден условно досрочно на срок 2 месяца 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

16 января 2023 г. в период с 07 до 15 час. ФИО1 находился в доме на животноводческой стоянке в местности 

<

адрес>. Расположенной в 6 км к югу от 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1. находясь в том же месту в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, путем свободного доступа похитил из сеней жилого дома бензопилу марки «STIHL» стоимостью 16000 руб.. из шкафа в доме лыжные брюки стоимостью 4000 руб., из комнаты в доме сапоги стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО5 В дальнейшем ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 21000 руб., который с учетом её имущественного положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Показания подсудимого оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им полностью.

В явке с повинной 21 марта 2023 г. с участием защитника ФИО1 собственноручно написал, что в январе 2023 г. похитил с животноводческой стоянки Потерпевший №1 бензопилу Штиль, штаны и сапоги (л.д. 34-36).

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце декабря 2022 г. пришел на стоянку к ФИО12, которая находится в местности 

<

адрес>, чтобы работать и помогать по хозяйству, проживал с пастухом в тепляке, недалеко от основного дома. Жилой дом не закрывался, имел доступ, мог зайти и попить чай. Проработал у них до середины января 2023 г. Примерно с 15 по 19 января 2023 г. утром хозяева уехали на похороны, он пошел в дом, попил чай, сделал дела по хозяйству, пастух был где-то на улице. Примерно в 9 час зашел в дом, решил похитить имущество, взял бензопилу «Штиль», которая находилась в сенях, из шкафа штаны и сапоги, которые находились в одной из комнат. Сапоги и штаны положил в пакет, взял бензопилу и ушел в 

<

адрес>. Сапоги и штаны надел, бензопилу продал мужу своей сестры. Вину в краже имущества ФИО12 признает полностью, раскаивается (л.д. 40-43).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении кражи имущества, а именно бензопилы «Штиль», штанов и сапог, признал полностью (л.д. 76-78).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 указав и прибыв на животноводческую стоянку в местности 

<

адрес>, пояснил, что в сенях располагалась бензопила «Штиль», в доме указал место в комнате, а также шкаф, где находились сапоги и лыжные штаны, с похищенным имуществом он покинул стоянку (л.д. 46-53).

Показания потерпевшей и свидетелей исследованы в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает с супругом на животноводческой стоянке в местности 

<

адрес> 27 декабря 2022 г. к ним пришел ФИО1, попросился на работу, она не хотела, так как ранее он похитил у них ноутбук. 16 января 2023 г. около 7 час. с мужем поехали в 

<

адрес>, вернулись около 15 час., Терентьева на стоянке не было. Дом они не запирают, чтобы помощники могли зайти и покушать. По приезду муж хотел переодеться и обнаружил, что пропали рабочие сапоги. В зале она заметила, что приоткрыт выдвижной ящик, сразу поняла, что лазили. Открыла шкаф, там был беспорядок, пропали новые лыжные штаны мужа зелено-черного цвета. Сын подарил на новый год лыжный костюм (куртку и штаны) стоимостью 8000 руб. Муж сказал, что пропала бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Ущерб составил 21000 руб., лыжные штаны 4000 руб., бензопила 16000 руб., сапоги 1000 руб., является значительным, так как у них нет официального заработка, живут за счет хозяйства (л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует аналогичное показаниям потерпевшей (л.д. 56-57). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 22 марта 2023 г., примерно два месяца назад к нему домой пришел ФИО1- брат его жены, предложил купить бензопилу, он отказался, тот ушел. Позже, когда проезжал перекресток 

<

адрес>, его остановил ФИО1, шел он с баулом, начал уговаривать его купить бензопилу, говорил, что срочно нужны деньги, что бензопила принадлежит ему. Бензопила была в корпусе оранжевого цвета марки «Штиль 180», на лезвии был чехол оранжевого цвета. Он купил за 3000 руб. Взяв деньги, ФИО1 ушел, больше он его не видел (л.д. 62-64).

Анализируя вышеизложенные показания, суд берёт во внимание признательные показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, что в середине января 2023 г., находясь на стоянке в местности 

<

адрес> решил похитить имущество, взял бензопилу «Штиль», которая находилась в сенях, из шкафа штаны и сапоги, которые находились в одной из комнат, ушел в 

<

адрес>, сапоги и штаны надел, бензопилу продал; 

показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, что проживают на животноводческой стоянке в местности 

<

адрес>, 16 января 2023 г., когда вернулись домой, обнаружили пропажу бензопилы марки «Штиль», лыжных брюк и рабочих сапог, Терентьева не было;

показания свидетеля Свидетель №2, что в январе 2023 г. ФИО1 продал ему бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Штиль 180».

Виновность подсудимого подтверждается вышеизложенными показаниями, которые не противоречат друг другу, дополняют и согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Осмотрено место происшествия- жилой дом, расположенный в местности 

<

адрес>, дверь и дверные засовы без повреждений. Участвующее лицо Свидетель №1 указал место в сенях, где находилась бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которая пропала 16 января 2023 г. Участвующее лицо Потерпевший №1 показала комнату в доме справа от кухни, возле дверного проема расположена полка, рядом с которой находились сапоги. Осмотренное место зафиксировано путем фотографирования (л.д. 8-14).

При осмотре места происшествия- 

<

адрес>, у Свидетель №2 изъята бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которую он приобрел у ФИО1 за 3000 руб. (л.д. 28-31). 

Изъятая бензопила осмотрена, корпус из пластика оранжевого цвета, чехол для пильной шины из пластика оранжевого цвета, передняя и задняя рукоять, пильная шина с цепью, двигатель, система топлива и зажигания. На корпусе имеется проштампованная надпись, а также наклеенная бирка с надписью (л.д. 65-67).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализ и совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о размере ущерба, причиненный преступлением ущерб составляет 21000 руб. и для потерпевшей он является значительным, с учетом материального положения.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, холост, на учете у психиатра, нарколога не состоит. 

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, характеризующих и медицинских документов, сомнении в его психическом состоянии не возникло, следует признать подсудимого вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние ( ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлении, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива препятствует обсуждению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применению ч.1 ст. 62 УК РФ, а является основанием для учета ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеизложенных разъяснении, а также требований ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, что принятые ранее меры наказания положительных результатов не дали, оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима. 

Вещественное доказательство- бензопила возвращена по принадлежности потерпевшей.

Защитником Эрдынеевой С.Э., которая осуществляла защиту подсудимого по назначению суда, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 4860 руб. Постановлением следователя от 29 марта 2023 г. выплачено адвокату Эрдынеевой С.Э. в связи с защитой интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования 7878 руб. (л.д. 125).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит, с учетом личности подсудимого, отсутствия иждивенцев, возможности подсудимого трудоустройства и получения заработной платы, как во время отбытия наказания, так и после освобождения. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии.

В срок, установленный для обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова