Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 5 октября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитников – адвокатов Демидовой Н.П., представившей ордер №, удостоверение №, Копылкова В.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., проживающей по адресу: ...., несудимого,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., проживающей по адресу: ...., несудимого,

- подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению следователя ФИО1 и ФИО2 подозреваются в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 10 минут *** до 08 часов 00 минут *** ФИО1 и ФИО2 находясь возле .... вступили в сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из хозяйственной постройки.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 15 метров в северном направлении от ...., убедились, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в указанное помещение, где нашли топор, который К. взял в руки и при помощи топора убил поросенка возрастом 2 месяца, принадлежащего К., стоимостью 2667 рублей, а ФИО1 его в это время держал, после чего ФИО1 и ФИО2, взяв указанного поросенка за ноги, совместно вынесли его из хозяйственной постройки, а также топор, который ценности для К. не представляет. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 2667 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Каменский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 заявленное в отношении них ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить, они осознают характер, заявленного в отношении них ходатайства и последствия, которые им разъяснены в ходе консультаций с защитником. Им известно, что в результате удовлетворения данного ходатайства, уголовное дело отношении них будет прекращено, однако мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть назначена судом в размере до половины максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитники Демидова Н.П. и Копылков В.А. поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Прокурор Ланге М.В. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая К. претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, так как материальный ущерб, причинённый преступлением, был возмещен ими в полном объеме.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 15 УК РФ преступление, в котором подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2 не судимы, к уголовной ответственности ранее не привлекались.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и освободить их на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив судебный штраф.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа ФИО1 и ФИО2 суд, определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 и ФИО2 осужденными не являются.

В соответствии с п. 5 ч. 3. ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу топор – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей каждому.

Назначенный судебный штраф ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Судебный штраф перечислить на расчетный счет:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа - судебный штраф

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство топор – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Ермакова