Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МРИ ФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. ФИО2 был начислен земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 направлялись требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой земельного налога в установленный в требовании об уплате налога срок ФИО2 начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> и административный ответчик ФИО2 о месте и времени слушанья извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В деле от МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> и ФИО2 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, передаточным актом к этому договору, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. 

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО2 были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списками заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле 

<

данные изъяты> 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>.

Следовательно, она являлась налогоплательщиком земельного налога именно на этот земельный участок.

При этом данные налоговой инспекции, о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, опровергается вышеуказанными доказательствами, собранными по делу, а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что права на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрированы. Согласно абз. 1 п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно абз.4 п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Согласно абз. 1,2 п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Статья 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, содержит аналогичные положения. Таким образом, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, по настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании об уплате налога №, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за спорный период и пени МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение установленного законом шестимесячного срока, что подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка мирового судьи о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ входящий №. При этом из сообщения МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по земельному налогу за спорный период административный истец представить не может, т.к. заявление доставлено нарочным. Судебный приказ о взыскании недоимки, пени по земельному налогу с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. С настоящим административным иском МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> обратилось согласно штемпелю на почтовой конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам: Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Таким образом, МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> пропустила срок обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, с настоящим административным иском. МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обращалась. При этом то обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган направлял ответчику ФИО2 уведомления и требования об уплате земельного налога на земельный участок, который ей не принадлежал на праве собственности, и не направлял уведомления и требования об уплате земельного налога на земельный участок, который ей принадлежал на праве собственности. При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы земельного налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, что требования об уплате земельного налога направлены ответчику на не принадлежащий ему земельный участок, суд пришел к выводу, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании в доход бюджета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании в доход бюджета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья-