ХХХ

производство по делу № 2-387/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Ульянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области «28» декабря 2023 года 

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ХХХ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между ООО МФК «Займер» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственныйреестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основноговида деятельности, за № ХХХ) (далее - Истец) был заключен Договор № ХХХ возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа №ХХХ (далее - Договор займа) к заемщику: ФИО1 ФИО7С.В. (далее - Ответчик).

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК:ХХХ, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: ХХХ и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются; право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте ХХХ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 7 500,00 руб. на срок по «07» сентября 2016 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаем внимание, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам 1т|рв (требований) по Договору займа. 

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг-7 500,00 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 29 930,00 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 23 533,88 руб.; Итого общая задолженность - 60 963,88 руб.

Истец обращает особое внимание, что Договором займа предусмотрено разрешение споров по искам кредитора в суде по месту получения оферты Ответчиком (предполагается получение оферты по адресу проживания Ответчика), в связи, с чем настоящее заявление предъявляем в суд по месту жительства (регистрации) Ответчика.

Также отмечает, что ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Также следует заметить, что в п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, чтогосударственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной шибезналичной Форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежнымипоручениями, оформленными в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилахосуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

В п. 4.7 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления переводаденежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщикуизвещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитовисполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указаниемдаты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием кисполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Таким образом, в подтверждение уплаты государственной пошлины прикладываем к настоящему заявлениюплатежные поручения об уплате государственной пошлины в электронной Форме, оформленные в соответствии стребованиями п. 4.7 Положения.(Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: апелляционное определение Нижегородского областного суда от ХХХ года по делу № ХХХ апелляционное определение Московского городского суда от ХХХ по делу№ ХХХ, апелляционное определение Астраханского областного суда от ХХХ года по дел №ХХХ, апелляционное определение Иркутского областного суда от ХХХ года по делу № ХХХ).

В исковом заявлении Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Викторовныв пользу ООО «Нэйва» по договору займа №ХХХ, которая, по состоянию на ХХХ составляет 60963 рубля88 копеек, в том числе: 7500 рублей 00 копеек - основной долг; 29930 рублей 00копеек - проценты; 23533 рубля88 копеек – неустойка (пени); о взыскании с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803,0000000000001% годовых с «30» сентября 2023года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - 2 028 рублей 92 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила возражение на исковое заявление от 22.12.2023, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», поскольку срок исковой давности с 2016 года истек 2019 году, в то время как ООО “Нэйва” приобретено право требования по договору займа у ООО МФК “Займер” в 2022 году. В письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в её отсуствие.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 1,2 ст.160 ГК РФ в редакции действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.2 ст.434 ГК РФ (также в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного документа сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона т 21.12.2013 г. «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Всоответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».Частью 1 ст.807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2016 г. ООО «Займер» (займодавец) иКвачковаС.В. (заемщик) заключили договор микрозаймадоговор потребительского займа №ХХХ, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 7500 рублей 00 копеек со сроком возврата до 07.09.2016г. под 803% годовых (л.д. 9-13).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Процентная ставка в п.4 договора займа №ХХХ от ХХХ. в размере 2,2% процента в день (803% годовых -365 календарных дней / 805,2% годовых – 366 календарных дней).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора, начисляются на фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

На основании п.12 договора микрозайма№ХХХ за неисполнение обязательств по возврату процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырёхкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит их суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня); 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заем предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (п.18 договора), что подтверждается выпиской по счёту клиента (л.д. 16) и справкой о подтверждении перечисления денежных средств (л.д. 14).

Таким образом, ООО «Займер» свои обязательства по договору исполнены в полном объёме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

На 29.09.2023г. задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 60963 рубля 88 копеек, в том числе: 7500 рублей – основной долг; 29930 рублей 00 копеек, неустойка пени 23533 рубля 88 копеек (л.д. 30). 

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с договором №ХХХ с которым ответчик был ознакомлен при подаче заявления от ХХХ, о чем свидетельствует электронная подпись. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком.

08.09.2022 между ООО МК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №ХХХ в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 17-19, 19 оборот-20).

В соответствии с п. 13 Договора займа №ХХХ (л.д. 9-11), займодавец вправе право уступить третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Нэйва» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 21 оборот).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №ХХХ. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ХХХ. в размере 49083,88 рублей.

Согласно определению от ХХХ (л.д.22 оборот-23) отказано ООО «Нэйва» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ХХХ

Судом установлено наличие задолженности по договору кредитования и её размер. 

Вместе с тем, 22.12.2023 ФИО1 подано заявление о применении к предъявленным к ней исковым требованиям срока исковой давности. 

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению от ХХХ (л.д.22 оборот-33) отказано ООО «Нэйва» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ХХХ. 

Определение мировым судьёй вынесено ХХХ., иск заявлен 24.10.2023 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 31).

Как следует из выписки по счёту (л.д. 16), последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен 31.10.2018г. Общая сумма выплаченная ответчиком в погашение Займа произведена в период с 09.09.2016 по 30.10. 2018 в общей сумме 22 519 рублей 00 копеек. 

Как следует из условий договора потребительского займа (микрозайма) (л.д. 9) п.2 Договора, срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, датой возврата суммы займа и начисленных процентов являлась 07.09.2016 года.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права не позднее 08.09.2016 года, так как Займ, получен 08.08.2016 года на 30 дней, то есть до 07.09.2016 (после срок возврата суммы займа), а также ответчиком производились выплаты в погашение просроченных процентов на сумму займа за период с 09.09.2016г. по 31.10.2018.

Исковое заявление в суд направлено24.10.2023 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д.31), в суд поступило 01.11.2023года вх № ХХХ (л.д. 4-5; л.д.31), в с заявлением о выдаче судебного приказа Истец обращался 17.02.2023 года ( л.д. 23, оборот), в то время как срок исковой давности истёк 31.10.2021г.

При таком положении, Банк обратился в суд, как с настоящим иском, так и с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление ООО «Нэйва» подано в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ХХХ и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требованиях Истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772701001 к ФИО1,ХХХ года рождения, уроженке ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ ( паспорт ХХХ), о взыскании задолженности по договору займа №ХХХ года 60 963 рублей 88 копеек, о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803,0000000000001% годовых с «30» сентября 2023года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 2 028 рублей 92 копейки, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года

Председательствующий: М.Г. Цайтлер