Дело № 5-921/2024 

УИД 22RS0065-01-2024-010462-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 03 октября 2024 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

02.10.2024 в 13 часов 50 минут ФИО2 находился в общественном месте, у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, координация движения при ходьбе нарушена.

02.10.2024 в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, у дома, на требования сотрудников 

<

адрес> 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 и ст. сержанта полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО2 ответил отказом, что подтверждено видеозаписью сотового телефона, тем самым оказал неповиновение законному (распоряжению) требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, фрагментом видеозаписи, на которой ФИО1 на предложение сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также пояснениями ФИО2, данными при рассмотрении дела. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, при этом административные штрафы, наложенные на ФИО2 не оплачены, что подтвердила он сам в судебном заседании, а также подтверждается сведениями из СООП.

Учитывая, что предыдущие наказания в виде административных штрафов, назначенные ФИО2 за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения ФИО2 нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, суд полагает, что лишь наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые, в соответствии со ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывать не более четырех часов в день.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Купальцева