Дело № 2а-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Коневой А.И., с участием представителей административного истца ФИО1 и командира войсковой части 00000 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в удовлетворении рапорта о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и назначении на воинскую должность,

установил:

ФИО3 обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 00000, связанные с непринятием решения по его рапорту от 21 июля 2017 г. о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), обязав указанное должностное лицо направить установленным порядком рапорт и документы о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ;

- признать незаконным приказ начальника.. . ГУ МО от.. . г. №.. . в части назначения его на воинскую должность.. . войсковой части 00000, обязав указанное должностное лицо отменить названный приказ.

Начальник.. . ГУ МО, а также административных истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, к указанному времени в суд не прибыли, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В своих возражениях представитель командира войсковой части 00000 С... просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать, ссылаясь при этом на то, что приказ от.. . г. №.. . представляемым ей командиром не издавался.

В судебном заседании представитель административного истца Якубович требования административного искового заявления поддержал, уточнив их в части признания незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в удовлетворении рапорта ФИО3 от 18 июля 2017 г. о его досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ и в судебном заседании пояснил, что в июле 2017 г. при ознакомлении с личным делом ФИО3 узнал, что приказом командира войсковой части 00000 от.. . г. №.. . он назначен на воинскую должность.. . войсковой части 00000, поскольку, как ему пояснили, его воинская должность сокращена. В связи с этим 18 июля 2017 г. он подал рапорт на увольнение в связи с ОШМ, однако данный рапорт остался без реализации, чем нарушаются права военнослужащего, предусмотренные Положением о порядке прохождения военной службы.

Представитель командира войсковой части 00000 Лобода требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом как в суде, так и в письменных возражениях пояснил, что в отношении инженерно-технической службы.. . Главного управления Министерства обороны Российской Федерации в 2011 г. проходили ОШМ и был утвержден штат №.. ., в соответствии с которым должность ФИО3 именуется как.. ., ш.д.к... .,.. . тарифный разряд. Также ФИО3 по предыдущему штату с 2009 г. проходил военную службу в иной воинской части на должности инженера.. ., ш.д.к... .,.. . тарифный разряд, а с 2012 г. в войсковой части 00000 в аналогичной должности по той же самой военно-учетной специальности.

При этом ОШМ, связанные с изменением ш.д.к., тарифных разрядов или военно-учетной специальности в отношении воинской должности ФИО3 с 2011 г. по настоящее время не проходили. Рапорт ФИО3 командиром войсковой части 00000 был оставлен без реализации в рамках полномочий.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что оспариваемый приказ (указан в иске) №.. . от.. . г. был издан командиром войсковой части 00000, а не начальником.. . ГУ МО.

Во исполнение директивы Генерального штаба ВС РФ от.. . г. №.. . командиром войсковой части 00000 был издан приказ от.. . г. согласно которому предписал считать проходящими военную службу на занимаемых воинских должностях сборочной бригады войсковой части 00000, в том числе ФИО3 в должности инженера.

В июле ФИО3 обратился с рапортом (подписан 20 июля, зарегистрирован 4 августа 2017 г.) о досрочном увольнении его с военной службы в связи с ОШМ, однако в удовлетворении данного рапорта было отказано в связи с отсутствием оснований для его досрочного увольнения с военной службы ввиду того, что ОШМ в воинской части не проводились, а должность административного истца не сокращена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорту ФИО3 от 18 июля 2017 г. на имя начальника группы войсковой части 00000 (вх. № 1027р от 18 июля 2017 г.) он обратился с ходатайством о досрочном увольнении его с военной службы в связи с ОШМ, поскольку его воинская должность сокращена.

Согласно рапорту ФИО3 от 20 июля 2017 г., административный истец перенаправил вышеуказанный рапорт на имя командира войсковой части 00000 в связи с его не рассмотрением начальником группы. 

Из ответа на рапорт ФИО3 от 22 августа 2017 г. № 4077 усматривается, что ВрИО командира войсковой части 00000 Х... сообщает ФИО3 о том, что поскольку воинская должность сокращению или изменениям, связанным со сменой штатно-должностной категории или тарифного разряда не подлежала, то оснований для увольнения в связи с ОШМ не имеется.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от.. . г. №.. . усматривается, что ФИО3 назначен на должность.. . войсковой части 00000, ВУС-..., «...»,.. . тарифный разряд.

Согласно справок из войсковой части 00000 от.. . г. №.. . и.. ., ФИО3 проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности.. . ВУС-..., «...»,.. . тарифный разряд.

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от.. г. №.. . установлено, что.. . войсковой части 00000 ФИО3 в соответствии с директивой Генерального штаба ВС РФ от.. . г. №.. . считается проходящим военную службу на занимаемой воинской должности сборочной бригады указанной воинской части.

В соответствии с вышеназванной директивой и согласно выписке из штата №.. . усматривается, что наименование воинской должности, воинского звания, тарифного разряда и ВУС соответствуют занимаемой воинской должности ФИО3.

Как усматривается из справки войсковой части 00000 от.. . г. №.. ., воинская должность ФИО3 сокращению или изменениям не подлежала, ОШМ в отношении нее в 2017 г. не проводилось. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель воинской части Лобода.

Согласно пп. а п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно пп. а п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ (пп.«а» п. 2 ст. 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в частности:

- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

- при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию).

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что проводимые в воинской части 2011 г. организационные мероприятия не порождают возникновения права у ФИО3 для досрочного увольнения по ОШМ, поскольку в последующем в воинской части ОШМ не проводились, его воинская должность не сокращалась и не изменялась, следовательно, отказ в удовлетворении рапорта ФИО3 следует признать законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным и отмене приказа начальника.. . ГУ МО от.. . г. №.. . в части назначения его на воинскую должность инженера сборочной бригады войсковой части 00000 также не подлежит удовлетворению, поскольку, как было установлено в судебном заседании данный приказ указанное должностное лицо не издавало, а приказ за указанным номером и датой, изданный командиром войсковой части 00000 не является приказом о назначении ФИО3 на воинскую должность.

Довод Якубовича о том, что командир войсковой части 00000, будучи не уполномоченным разрешать ходатайство, изложенное в рапорте ФИО3 по существу, должен был направить его вышестоящему командованию суд находит несостоятельным, поскольку ОШМ в воинской части не проводились, оснований в направлении указанного рапорта для рассмотрения вышестоящему командованию не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО3 оспаривании действий командира войсковой части 00000 связанных с отказом в удовлетворении рапорта о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и назначении на воинскую должность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья