Дело № 1-59/2020 (48RS0003-01-2020-000271-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 11 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием государственного обвинителя Ярцева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ларичева Р.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 29 июля 2019 года до 10 часов 30 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в садовый домик, расположенный на земельном участке № 233 садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол-2» города Липецка, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 3120 рублей, а именно: телевизор «LG» («ЭлДжи») стоимостью 1820 рублей; цифровой приемник высокого разрешения «Patix Digital РТ-701» («Патикс Диджитал ПиТи-701») стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 03 августа 2019 года до 20 часов 37 минут 06 августа 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома металлической решетки и разбития стекла окна, незаконно проник в садовый домик, расположенный на земельном участке № 166 «б» линии № 2 садоводческого некоммерческого товарищества «Авторемонтник» города Липецка, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 17210 рублей, а именно: электролобзик «Зубр» стоимостью 5000 рублей; электропилу «МК-калаш» стоимостью 2000 рублей; маску сварочную «Хамелеон» стоимостью 1500 рублей; цифровую эфирную приставку «Cadena CDT-1712» («Кадена СиДиТи-1712») стоимостью 710 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 8000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей газовый баллончик с насадкой для розжига, топор, молоток и ножовку. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17210 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 27 августа 2019 года до 10 часов 57 минут 29 августа 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла окна, незаконно проник в садовый домик, расположенный на земельном участке № 222 «б» линии № 0 садоводческого некоммерческого товарищества «Авторемонтник» города Липецка, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 5500 рублей, а именно: бензомоторный триммер «SD Master» («ЭсДи Мастер») стоимостью 3500 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт «EDON CF 1202» («Эдон СиЭф 1202») стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, в период времени с 06 часов 27 августа 2019 года по 13 часов 05 минут 30 августа 2019 года, после совершения кражи имущества у Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома металлической решетки и разбития стекла окна, незаконно проник в садовый домик, расположенный на земельном участке № 684 массива № 1 садоводческого общества «Сокол-3» города Липецка, откуда тайно похитил принадлежащее Свидетель №1 имущество на общую сумму 2990 рублей, а именно: тепловую электрическую пушку «Ресанта» стоимостью 1790 рублей; приставку для цифрового ТВ «Lumax DV1120HD» («Люмакс ДиВи1120ЭйчДи») стоимостью 860 рублей; тепловентилятор «Supra TVS-F08» («Супра ТиВиЭс-Эф08») стоимостью 340 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Свидетель №1 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями, не оспаривает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных преступлений, их юридической оценкой, а также размером ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; 

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; 

по преступлению в отношении имущества Свидетель №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» с 2008 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая степень зависимости», разведен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает, явки с повинной, наличие заболеваний у близких родственников подсудимого. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за каждое совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень их общественной опасности нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ по каждому преступлению. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1 по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным с учетом отношения подсудимого к содеянному не назначать

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Хрущевой Т.Г. в размере 7 750 рублей за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению в отношении имущества Свидетель №1, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один);

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 ФИО19 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО21 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- металлическую пластину, пару перчаток, хранящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Липецку - уничтожить; 

- спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Липецку - возвратить по принадлежности;

- паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», руководство пользователя на цифровую ТВ-приставку «Cadena» модели CDT-1712, цифровая ТВ.-приставка «С ADEN A CDT-1712», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё;

- инструкцию по эксплуатации на бензотриммер «SD Master»; гарантийный талон, товарный чек от 30.03.2018, паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповерт «EDON CF 1202», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у него;

-товарный чек от 19.08.2019 и документ на приставку для цифрового ТВ «Lumax DV1120HD»; техническое описание и инструкция по эксплуатации на тепловую электрическую пушку «Ресанта»; приставка для цифрового ТВ «Lumax DV1120HD»; тепловая электрическая пушка «Ресанта»; тепловентилятор «Supra TVS-F08», хранящиеся у потерпевшей Свидетель №1, оставить у неё;

-гарантийный талон на телевизор «LG»; руководство по эксплуатации на цифровой приемник высокого разрешения «Patix Digital РТ-701»; телевизор марки «LG», модель 21FS7RG-Z3, - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у неё.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Хрущевой Т.Г. в размере 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания _____________(В.ФИО5)

11.02.2020г.

Приговор не вступил в законную силу 11.02.2020г. 

Подлинник подшит в деле 1-59/2020 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ______/В.ФИО5 /