П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кошки Самарской области 29 сентября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кошкинского района

<

адрес>: ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО14., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М.-Константиновка, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 48 минут по 19 часов 50 минут, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В указанное время ФИО1, находясь в доме ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, железнодорожная станция Погрузная, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Флай» модель «БЛ-9106», на котором сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД 

<

***> 900», с указанием принадлежащего ему номера телефона, и суммы денег, на которую был направлен его преступный умысел, после чего произвел через систему «Мобильный ФИО4» с банковского счета № ПАО «Сбербанк ФИО4», принадлежащего ФИО3, перевод денег в сумме 900 рублей на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк ФИО4».

Он же, в продолжение своего единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь в доме ФИО3, по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД 

<

***> 900», с указанием принадлежащего ему номера телефона, и суммы денег, на которую был направлен его преступный умысел, после чего произвел через систему «Мобильный ФИО4» с банковского счета № ПАО «Сбербанк ФИО4», принадлежащего ФИО3, перевод денег в сумме 2700 рублей на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк ФИО4», обратив похищенное в свое незаконное владение, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пили чай, в момент, когда ФИО3 вышел в туалет на улицу, а его телефон лежал на столе, он набрал 900 и увидел что у потерпевшего на карте есть деньги и перевел их себе, перевод осуществлял два раза, по сколько переводил точно не помнит, общая сумма составила 3600, затем удалил смс с его телефона и ушел домой. В дальнейшем поехал в центр 

<

адрес> и снял деньги в Сбербанке. Деньги, которые он похитил в сумме 3600 рублей, и которые он снял в терминале, вместе со своими деньгами он в последствии потратил на личные нужды. В настоящее время возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на улице встретил ФИО1 и пригласил его к себе домой пить чай. После того как ФИО15 ушел домой, его сожительница ему сообщила, что у него сняли деньги. Он написал заявление о краже денег со счета, потом сотрудники полиции ему сообщили, что деньги ушли на счет подсудимого ФИО1. В настоящее время материальный ущерб в сумме 3600 рублей ФИО1 ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет, просит не наказывать его.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от ее сожителя ФИО3 ей стало известно, что с его банковской карты «Сбербанк ФИО4» на которую перечисляется его заработная плата пропали денежные средства в сумме 3600 рублей. При каких обстоятельствах, и каким образом с карты ФИО3 пропали вышеуказанные денежные средства ей не известно. Свою банковскую карту ФИО3 никому, в том числе и ей не давал. Больше ей по данному факту добавить нечего. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, точное время он не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №2 проходили мимо отделения полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> в это время к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 На данное предложение они согласились. После чего они вместе с сотрудниками полиции прошли в здание следственного отделения, где им, а также подозреваемому ФИО1, в присутствии защитника ФИО14 были разъяснены их права. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено добровольно показать место, где он ДД.ММ.ГГГГ взял сотовый телефон и похитил, путем перевода денежные средства, принадлежащие ФИО3. После чего все приехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Где по просьбе подозреваемого ФИО1 с разрешения ФИО3, который является хозяином данного дома, прошли в дом, где прошли в кухонную комнату, где указал на кухонный стол и пояснил, что именно с данного стола ДД.ММ.ГГГГ он взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 и похитил, путем перевода деньги в сумме 3600 рублей. Что также подтвердил ФИО3. После чего по просьбе подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия приехали с отделению «СберБанк ФИО4», расположенному по адресу: 

<

адрес> А., где подозреваемый ФИО1 указал на банкомат, расположенный справа при входе, около окна и пояснил, что именно в данном банкомате он обналичил со своей банковской карты похищенные им деньги в сумме 3600 рублей у ФИО3. После чего был составлен протокол, в котором все участники следственного действия расписали, предварительно с ним ознакомившись.

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3.

Кроме показаний потерпевшего, свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, изложенными в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 3600 рублей с его банковской карты № (л.д.4); 

- протоколом явки с повинной гр.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершении им кражи денег в сумме 3 600 рублей со счета банковской карты ФИО3 (л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также в ходе данного осмотра обнаружен и осмотрен сотовый телефон фирмы «Флай модель «БЛ -9106» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> и банковская карта «Сбербанк ФИО4» «Виза» № на имя ФИО3 (л.д.5-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сотовый телефон фирмы «Флай» модель «БЛ-9106», имей: БЛ 9106.707006037, корпус черного цвета; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», выполненная из пластика белого цвета, прямоугольной формы; банковская карта «СберБанк ФИО4» «Виза» №, выполненная из пластика прямоугольной формы. На лицевой стороне расположен вышеуказанный номер карты данные владельца «ФИО3» и следующие цифровые обозначения: 08/20, 6991/0511, 34408359. На оборотной стороне расположено цифровое обозначение: 332 (л.д.91-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

- сотовый телефон марки «Флай» ФФ 250 прямоугольной формы в корпусе черного цвета длиной 100 мм, шириной 40 мм, толщиной 10 мм. Сотовый телефон выполнен из полимерного материала черного цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Корпус телефона потертости и повреждения не имеет. На корпусе расположены: на лицевой стороне – экран размером 27*30 мм, 17 клавиш с тематическими символами; на верхней боковой стороне имеется один разъем круглой формы для подключения дополнительного оборудования;

- банковская карта «Сбербанк ФИО4» «Виза» №, выполненная из пластика прямоугольной формы. На лицевой стороне расположен вышеуказанный номер карты данные владельца «Н. Федоров» и следующие цифровые обозначения: 09/20, 6991/7771, 54401381. На оборотной стороне расположено цифровое обозначение: 003 (л.д.133-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> получил деньги в сумме 3600 рублей от ФИО1. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.155,156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте ФИО3 Отчет по банковской карте расположен на 1 листе формата А4, белого цвета, выполнен в виде таблицы, состоящей из 13 столбцов (104-110);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в присутствии понятых и защитника подозреваемый ФИО1 добровольно показал стол, расположенный в кухонной комнате дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которого он взял сотовый телефон с использованием которого он похитил, путем перевода с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 3600 рублей. Также подозреваемый ФИО1, показал банкомат, расположенный в отделении «СберБанк ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, в котором он обналичил со своей банковской карты похищенные у ФИО3 денежные средства в сумме 3600 рублей (л.д.111-119);

- информацией, содержащейся в расписке потерпевшего ФИО3, из которой следует, что гр. ФИО1 возместил ФИО3 причиненный материальный ущерб в полном объеме, в сумме 3600 рублей (л.д. 157).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и с учетом установленного, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД 

<

***> 900» с указанием принадлежащего ему номера телефона, и суммы денег, на которую был направлен его преступный умысел, после чего произвел через систему «Мобильный ФИО4» с банковского счета № ПАО «Сбербанк ФИО4», принадлежащего ФИО3, перевод денег в сумме 900 рублей на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк ФИО4».Он же, в продолжение своего единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД 

<

***> 900» с указанием принадлежащего ему номера телефона, и суммы денег, на которую был направлен его преступный умысел, после чего произвел через систему «Мобильный ФИО4» с банковского счета № ПАО «Сбербанк ФИО4», принадлежащего ФИО3, перевод денег в сумме 2700 рублей на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк ФИО4», обратив похищенное в свое незаконное владение, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Оценивая явку с повинной ФИО1, суд признает ее допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку подсудимый добровольно в отделе полиции 

<

адрес> сообщил о преступлении, обстоятельства, указанные в явке с повинной согласуются с материалами уголовного дела, подсудимый подтвердил свои показания, изложенные в протоколе явки с повинной, пояснил, что явка с повинной была дана им добровольно.

В основу приговора, суд полагает необходимо положить показания потерпевшего ФИО3 и показания подсудимого, данные ими в ходе следствия, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они не противоречат иным доказательствам и соответствуют материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим ФИО3 подсудимого ФИО1, поскольку потерпевший в настоящее время каких-либо претензий не имеет. Ущерб, причиненный ФИО3 преступлением в размере 3600 рублей, подсудимым возмещен в полном объеме.

Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д.73), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 66), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (71-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 51), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие на иждивении престарелого отца – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов подсудимого заболеваний - язвы желудка, рака легких.

При назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба и полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон фирмы «Флей» модель «БЛ-9106», сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, банковская карта «Сбербанк ФИО4» «Виза» № – хранятся у потерпевшего ФИО3, расписку в получении денег в сумме 3600 рублей – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Флай» модель ФФ 250, симкарта оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, банковская карта «Сбербанк ФИО4» «Виза» № – хранятся у обвиняемого ФИО1, отчет по банковской карте ФИО3, отчет по банковской карте ФИО1, отчет по счету карты ФИО3, выписку о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО3, отчет по счету карты ФИО1, выписку о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Вменить в обязанность условно – осужденному ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в дни установленные уголовно - исполнительной инспекцией, являться для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон фирмы «Флей» модель «БЛ-9106», сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, банковская карта «Сбербанк ФИО4» «Виза» № – хранятся у потерпевшего ФИО3, расписку в получении денег в сумме 3600 рублей – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Флай» модель ФФ 250, симкарта оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, банковская карта «Сбербанк ФИО4» «Виза» № – хранятся у обвиняемого ФИО1, отчет по банковской карте ФИО3, отчет по банковской карте ФИО1, отчет по счету карты ФИО3, выписку о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО3, отчет по счету карты ФИО1, выписку о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов