Дело № 44-г-28 

Судья Денисов С.В.

Судебная коллегия Андрианова И.В.

ФИО1

ФИО2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 10 октября 2019 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов: ФИО3, ФИО4,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

28 июля 2017 года стороны на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 года САО «ВСК» и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.1 от 31 мая 2017 года, заключили договор добровольного страхования принадлежащего ФИО5 транспортного средства - автомобиля *** по нескольким страховым рискам, включая дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц на период со дня заключения договора по 27 июля 2018 года.

В обоснование предъявленного к страховщику вышеназванного иска ФИО5 указала на то, что 08 июля 2918 года ее автомобиль стал участником произошедшего по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия. Ответчик в рамках заключенного договора страхования организовал на станции технического обслуживания ремонт поврежденного автомобиля, который, однако, был проведен с нарушением разумного срока, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» в 45 дней. При этом было отказано в выплате величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, определенной экспертным заключением в 50715 руб. 

ФИО5 с учетом уточнений просила взыскать с ответчика указанную величину утраты товарной стоимости автомобиля, неустойку за отказ в добровольной выплате величины утраты товарной стоимости в размере 51135 руб. 85 коп. (рассчитана в размере 3% от величины утраты товарной стоимости в 50715 руб. за период со дня отказа в выплате – 19 сентября 2018 года по день подачи иска – 31 октября 2018 года, всего 42 дня),

неустойку за просрочку в ремонте автомобиля в размере 36817 руб. (рассчитана в размере 3% от страховой премии в 51135 руб. за 24 дня просрочки), компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на проведение экспертизы и оплату юридической помощи – 7500 руб.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля – 50715 руб., неустойка за неуплату величины утраты товарной стоимости – 11747 руб. 42 коп., неустойка за просроченный ремонт автомобиля – 5638 руб. 72 коп., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 35550 руб. 57 коп., судебные издержки – 7500 руб. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2855 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2019 года решение Никифоровского районного суда от 15 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд кассационной жалобе САО «ВСК» просит об отмене названных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истица в нарушение условий заключенного договора добровольного страхования заявила требование о выплате страхового возмещения в денежной форме. Он – ответчик свои обязанности по договору страхования исполнил своевременно, выдав истице направление на ремонт 20 августа 2018 года, то есть в разумные сроки. 

Договор добровольного страхования заключен с истицей на условиях соответствующих Правил, в соответствии с разделом 8 которых возмещению подлежат расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, перечень которых является исчерпывающим, а именно: расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплату ремонтных работ. Также в размер страхового возмещения могут быть включены затраты по эвакуации транспортного средства и иные расходы, направленные на уменьшение размера ущерба и согласованные со страховщиком. Страхование, таким образом, утраты товарной стоимости автомобиля договором предусмотрено не было.

Сопутствующие основному долгу требования (о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа) также подлежат отклонению.

Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд, определением судьи которого от 13 сентября 2019 года оно передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии по настоящему делу судебных постановлений в их оспариваемой части допущены существенные нарушения норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ:

граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхован6ие осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о срок осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Согласно имеющейся в деле копии страхового полиса от 28 июля 2017 года стороны договор добровольного страхования автомобиля заключили на условиях принятых страховщиком Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 года, которые страхователю вручены. Регулирующий порядок определения размера ущерба и страховой выплаты раздел 8 указанных Правил страхования, приобщенных к материалам дела, не предусматривает выплату страхователю величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии. Страховое возмещение (кроме случаев полной гибели) предусмотрено в виде организации и оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации. Страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, при определенных условиях. 

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, не применив приведенные выше нормы материального права, допустили их существенное нарушение, что повлияло на исход дела в рассматриваемой части.

Что касается оспариваемых судебных постановлений в части взыскания неустойки за нарушение сроков проведения ремонта транспортного средства, президиум не усматривает в них существенных нарушений норм материального и процессуального права. В результате исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что срок проведения ремонтных работ автомобиля истицы составил 61 день, что превышает разумный срок и в частности установленный статьей 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара в 45 дней. Расчет неустойки произведен за 16 дней просрочки из размера страховой премии на дату дорожно-транспортного происшествия. Доводы заявителя о невозможности взыскания такой неустойки, в связи с только лишь своевременной выдачей страхователю направления на ремонт, на законе не основаны.

Президиум находит необходимым отменить оспариваемые судебные постановления в части взыскания с ответчика в пользу истицы величины утраты товарной стоимости и напрямую связанных с этим взысканием других сумм, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы), президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2019 года по делу по иску ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить в части взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 50715 руб., неустойки за неуплату величины утраты товарной стоимости в размере 11747 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 35550 руб. 57 коп., судебных издержек в размере 7500 руб., государственной пошлины в размере 2855 руб. 50 коп.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий Соседов Е.А.