Дело № 2-159/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Аверкиевой М.Д., с участием истца ФИО1, представителей ответчика- ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор 2» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями. 

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что *** приступила к исполнению обязанностей пекаря в пекарне «***» ООО «Алькор 2», расположенном по адресу: Дружининская, 5, в г.Екатеринбурге. Свои обязанности выполняла до ***, ей предоставлялось рабочее место, инвентарь. Работу выполняла по графику- два дня работы чередовались двумя днями отдыха. В ходе беседы с руководителем, ей обещали заработную плату в размере 1500 рублей за смену. Заявление о приеме на работу не писала, поскольку ответчик сказал, что этого не требуется. Трудовую книжку с копией, справкой 2 НДФЛ, копией ИНН, СНИЛС положила на стол бухгалтера в ее присутствии, при увольнении трудовую книжку ей не вернули. Рабочая смена длилась с 08 до 20 часов, в обязанности входило только выпуск хлеба и хлебобулочных изделий. В начале смены получала задание, и если работа выполнена ранее, уходила после сдачи результатов работы кассиру. Заработную плату получила в размере 13500 рублей за 9 рабочих смен. Просила признать отношения трудовыми в период с 13.07.2016 по 13.09.2016, возложить обязанность на ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию ***, взыскать неполученный заработок за 13 рабочих смен в размере 28 000 рублей, расходы по оплате санитарной книжки в размере 1941 руб., взыскать компенсацию за время незаконного удержания трудовой книжки с *** по день ее выдачи, поскольку без нее она не может устроиться на работу в качестве повара (пекаря), компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Представители ответчика требования не признали, пояснив по обстоятельствам дела следующее. ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Алькор 2», с ней проводилась беседа, но в связи с отсутствием профессионального образования, являющегося необходимым для трудоустройства на данную должность, в ее приеме отказано. Трудовую книжку у нее представитель ответчика не брали, трудовые функции истец не осуществлялась, соответственно, заработную плату не получала. Штатное расписание предполагало наличие двух единиц пекаря, в исковой период на должности пекаря трудоустроена Б., что подтверждено приказом о приеме на работу, среднемесячный заработок которой составляет 8625 рублей. Проведенной проверкой ГИТ по обращению истца нарушений трудового законодательства не установлено. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ГИТ по Свердловской области просило разбирательстве дела без его участия.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, главным отличительным признаком трудового договора является зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, но в ряде случаев работник может быть принят и на нештатную должность. По гражданско - правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально - конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда. 

Вторым признаком трудового договора, непосредственно вытекающим из первого, считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и др., а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

Третьим, весьма существенным признаком, разграничивающим указанные договоры, является порядок и форма оплаты труда.

Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Работающие по гражданско - правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком представлены фотоиллюстрации служебных помещений пекарни (л.д.22-28), детализация вызовов с указанием номера телефона, принадлежащего ответчику (л.д.18-21,31). 

Представитель ответчика не исключал возможность изготовления фотографий в день собеседования. Представленные фотоиллюстрации не содержат информации о дате изготовления снимка, что не исключает достоверность пояснений ответчика о времени снимков.

Как следует из показаний свидетеля А, опрошенного в судебном заседании ***, он изготавливал копии трудовой книжки и документов для трудоустройства супруги. Им неоднократно выполнялись работы в помещении ответчика по ремонту печи, расстойки. 

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 2 ч.2 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, а также при приеме на обучение в случае, предусмотренном частью 7 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Санитарная книжка, выданная истцу 29.07.2016, содержала оттиски о прохождении медицинского обследования ***, *** (л.д.10-12). Таким образом, при отсутствии предварительного осмотра в рассматриваемой ситуации, возможность допуска истца к выполнению работы, связанной с производством хлебобулочных изделий, допускалась не ранее 29.07.2016. Требования истца о признании трудовыми отношений с 13.07.2016 в связи с изложенным не подлежали удовлетворению по причине отсутствия права на выполнение указанной работы, как таковой. Помимо этого, суд учитывает то обстоятельство, что до 22.07.2016 включительно, истец состояла в трудовых отношениях другим работодателем в должности швеи, что подтверждено трудовым договором от 13.11.2015 (л.д.84), справкой о размере заработной платы (л.д.85). 

Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.98,99), в помещение на ФИО4,5, занимаемом по договору аренды, копия которого представлена в судебное заседание, в период с *** по *** работал кассир Э, с *** по *** – Б., в должности пекаря. За период с *** по *** в штате ответчика, согласно книге учета трудовых книжек было 5 человек. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд за 9 месяцев 2016 года содержит сведения о 4 сотрудниках, то есть принятых с *** по ***. В книге учета трудовых книжек отсутствует запись в отношении истца.

Из содержания инструкции пекаря хлебобулочных изделий, утвержденной директором ООО «Алькор 2» (л.д.61) следует, что на должность пекаря может назначаться только лицо, имеющее среднее профессиональное образование либо среднее общее образование и специальную подготовку по установлено программе. Доказательств обучения по программе для назначения на данную должность истцом не представлено. Копия диплома в отношении принятого ответчиком пекаря, содержащая отметку о прохождении с отличием профессионального обучения по профессии изготовитель хлебобулочных изделий, владелец пекарни подтверждает доводы ответчика о том, что им предъявляются требования к образованию штатаных сотрудников.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Истец пояснила, что дни для выплаты заработной платы установлены 15 и 31, лицо, ответственное за ведение табеля учета рабочего времени не знает.

В силу ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) является обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ).

Доказательств установления для истца режима рабочего времени и времени отдыха истцом не представлено, и как следует из пояснений самого истца, график сменности работодателем в письменной форме не утверждался, перерыв на отдых не согласовывался, истец, выполнив полученное задание, сдав результаты работы кассиру, оставляла место работы, что исключало возможность дисциплины труда, согласования между сторонами режима труда и отдыха, являющихся обязательными условиями трудовых отношений.

Учитывая показания свидетеля, достоверность которых не опровергнута ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место гражданско -правовые отношения, характеризующиеся выполнение сдачи работы заказчику с оплатой услуг. Суд при этом отмечает, что истец не писала заявление о приеме на работу, но, учитывая факт предыдущего трудоустройства достоверно знала о существующем порядке. Истца не знакомили с должностной инструкцией и другими локальными актами, не издавали приказ о приеме на работу, не согласовывались вопросы продолжительность и ежегодного оплачиваемого отпуска, что в свою очередь характеризует именно трудовые отношения. 

Истцом не представлено суд доказательств, отвечающих условиям относимости допустимости, о существовании с ООО «Алькор 2» трудовых отношений, что влечет отказ в иске по существу, то есть как о признании трудовых отношений, так и взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку. При этом, детализация вызовов, представленная истцом, не может служить доказательством наличия трудовых отношений с ответчиком, поскольку содержания бесед судом не установлено. Суд отмечает, что проведенной надзорным органом- ГИТ В Свердловской области не установлено наличие трудовых отношений истца с ответчиком (л.д58 - 60).

Требования истца о взыскании понесенных расходов за оформление медицинской книжки не полежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 213 ТК РФ, данные расходы возмещаются работодателем только при наличии трудовых отношений.

Доказательств удержания и получения ответчиком трудовой книжки истцом не представлено, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период ее удержания. Требования о компенсации морального вреда являются производными от основного, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор 2» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 13 февраля 2017 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева