<

 > 

дело № 2-2032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с З. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала ему на праве собственности. Цена квартиры по договору составляла 750000 рублей. Ответчики оплатили 500000 рублей в момент подписания договора, имеется расписка. 250000 рублей обязались оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, квартира была передана покупателям согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ З. выплатил 190000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей и на услуги представителя 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по этим же основаниям. 

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что его дядя З. попросил добавить денежные средства на покупку квартиры в сумме 300000 рублей. Подписала договор, деньги передали истцу. Но квартирой пользоваться не могут, дядя даже не дал ключи.

Суд, заслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доводы, приведенные ответчиком, со ссылкой на денежные взаимоотношения с З., не являются основанием к отклонению иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ФИО2 и З. заключили договор купли-продажи квартиры на сумму 750 000 рублей. По условия договора З., а так же ФИО2 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчики оплатили при подписании договора 500000 рублей, оставшиеся 250000 рублей обязались оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, стоимость 1/2 доли квартиры составляет 375000 рублей. Как указал истец, З. после подписания договора оплатил 190000 рублей, даже свыше своей половины на 15000 рублей. Остаток долга в сумме 60000 рублей (750000-500000-190000) по настоящее время не возмещен. Следовательно, требования истца о взыскании именно с ответчика ФИО2, являющейся сособственником квартиры, уплатившей из 375000 рублей за свою долю только 300000 рублей, являются законными и обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу заявления и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи 60000 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, а всего взыскать 65000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.