Дело № 12-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 12 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А., с участием законного представителя ПАО «Уралкалий» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Уралкалий» на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Уралкалий»,

у с т а н о в и л:

<

дата> в ..... часов в ходе мониторинга портала системы ЕГАИС учета древесины и сделок с ней выявлено, что ПАО «Уралкалий», за период с 

<

дата> по 

<

дата> не представило декларацию о сделке с древесинной по договору купли-продажи от 

<

дата> № в систему ЕЕАИС учета древесины и сделок с ней, чем нарушило ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ПАО «Уралкалий» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, ПАО «Уралкалий» просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указывая, что между ПАО «Уралкалий» и ООО «.....» заключен рамочный договор № от 

<

дата>. 

<

дата> сторонами подписана спецификация № к указанному договору, предусматривающая поставку древесины. Информация о сделке с древесиной в соответствии со спецификацией № от 

<

дата> к договору № от 

<

дата> год поступила в ЕГАИС от Поставщика древесины своевременно (в течение 5 рабочих дней с моменты подписания сторонами спецификации). Обязанность по подаче декларации ПАО «Уралкалий» была исполнена 

<

дата>, что подтверждается материалами дела. Следовательно, с момента получения декларации о сделке в ЕГАИС от Поставщика, уполномоченные органы получили возможность проконтролировать законность сделки с древесиной. Нарушение срока подачи декларации в ЕГАИС покупателем древесины (ПАО «Уралкалий»), не исключило возможность контроля за оборотом древесины, соответственно, не создало и не могло создать никакого вреда и нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исполнение обязанности по подаче декларации второй стороной сделки в такой ситуации является формальной обязанностью. Кроме того, совершение сделок с древесиной для ПАО «Уралкалий» - это не систематическая деятельность, и ПАО «Уралкалий» привлекается впервые к ответственности в соответствии с указанной статьей. Таким образом, нарушение сроков направления декларации в ЕГАИС, хотя и содержит формально признаки правонарушения, но не повлияло на возможность контроля за сделками с древесиной, следовательно, в результате нарушения сроков подачи декларации не возник вред и не создана угроза охраняемых общественных отношений. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по административному делу и ограничиться устным замечанием. В случае не признания правонарушения малозначительным, просит применить норму пункта 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до ..... рублей.

Законный представитель ПАО «Уралкалий» в судебном заседании по рассмотрению жалобы доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ПАО «Уралкалий», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В порядке ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В Декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу ст. 50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2015 года № 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней» оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с «Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736 (ред. от 24.11.2016) "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы.

Как установлено материалами дела, 

<

дата> между ПАО «Уралкалий» и ООО «.....» заключен договор поставки №, к указанному договору между 

<

дата> сторонами подписана спецификация на поставку леса круглого хвойных пород в количестве ..... кбм.

Таким образом, информация о сделке с древесиной по вышеуказанному договору должна быть предоставлена оператору ЕЕАИС не позднее 

<

дата>.

Информация о договоре от 

<

дата> № по спецификации от 

<

дата> внесена в ЕГАИС 

<

дата> (декларация №), то есть с нарушением установленного срока.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №; информацией о сделке с древесиной; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Уралкалий».

Действия ПАО «Уралкалий» правильно квалифицированы поч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, как непредставление декларации о сделках с древесиной.

Выводы мирового судьи, вынесшего постановления о привлечении ПАО «Уралкалий» к административной ответственности, о доказанности вины данного юридического лица являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств. 

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о наличии виновности ПАО «Уралкалий» в совершении вменённого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи районного суда не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Уралкалий» допущено не было. 

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является охрана окружающей среды и природопользования, связанного с нарушением Лесного законодательства РФ, основанного на принципах обеспечение охраны и защиты лесов с учетом их глобального экологического значения. Тем самым относящегося к правонарушениям создающим угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, судьей не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ судья рассматривающий жалобу, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ПАО «Уралкалий», учитывая, что назначенный штраф в размере ..... рублей не соразмерен установленным судьей обстоятельствам и приведет к ограничению прав ПАО «Уралкалий», полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до ..... рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Уралкалий» изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до ..... рублей.

В остальной части вынесенное по делу постановление мирового судьи оставить без изменения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова