Дело №2-757/2020

33RS0012-01-2020-001455-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в сумме 164 989,76 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 499,80 руб.

В обоснование иска указано, что 24.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 147 000 руб. на срок по 24.09.2016 под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 164 989,76 руб.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017 по договору уступки права требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 164 989,76 руб. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии и по дату подачи искового заявления платежей по кредитному договору не поступало. 

12.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который был отменен 20.02.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен 24.09.2013 на срок по 24.09.2016. Последний платеж по кредиту произведен в 2013 г. и с этого времени Банку было известно о просрочке по кредитному договору. Однако, истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности лишь 25.09.2020, когда срок исковой давности уже истек. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.09.2013 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 147 000 руб. на срок 35 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с графиком платежей дата ежемесячного платежа по кредиту - 24 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7 400 руб., дата последнего платежа - 24.08.2016. т.е. договором установлена периодичность платежей (л.д. 16-19). 

По выписке по счету у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 24.09.2013 по 27.09.2017 в сумме 164 989,76 руб. (л.д. 10-14).

На основании решения учредителя от 25.01.2016 №01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Из акта приема - передачи от 16.10.2017 следует, что Банком передано истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 164 989,76 руб. (л.д. 26-34).

Фактическое получение ФИО1 заемных денежных средств и несоблюдение условий договора о их возврате и уплате процентов подтверждено расчетом суммы задолженности и выпиской по счету заемщика, в которых отражены платежи внесенные заемщиком в счет погашения кредита (23.10.2013 - 7500 руб., 02.12.2013 - 8000 руб.).

По расчету Банка задолженность ответчика за период с 24.09.2013 по 27.09.2017 составила 164 989,76 руб., из которых: основной долг - 137 882 руб. 92 коп., проценты - 20 643 руб. 44 коп., иные платежи, предусмотренные договором - 6 463 руб. 40 коп. 

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если заявление было принято к производству. 

Как указано в абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что 28.01.2020 (согласно штемпелю на конверте) ООО «Филберт» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.09.2013 за период с 24.09.2013 по 27.09.2017 в сумме 164 989,76 руб. (л.д. 67).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района был вынесен судебный приказ № от 12.02.2020, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 20.02.2020 (л.д. 65,66).

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратился в суд (согласно штемпелю на конверте) 17.09.2020 (л.д. 52) по истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа и по истечении общего срока исковой давности с учетом того, что по условиям кредитного договора заемщик должен был возвратить кредит 24.08.2016. За вычетом периода судебной защиты с 28.01.2020 по 20.02.2020, последним днем срока исковой давности являлось 25.08.2017. 

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по взысканию процентов и иных предусмотренных договором платежей, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 499 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в сумме 164 989 руб. 76 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 499 руб. 80 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева