Дело № 2-434/2025 (2-2721/2024)

УИД: 18RS0023-01-2024-003948-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 08.06.2015г. кредитного договора №236800 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 107 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.08.2024г. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на 25.09.2024г. задолженность Ответчика составляет 65 778,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 778,03 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №236800, заключённому 08.06.2015г., за период с 24.10.2017г. по 08.11.2022г. (включительно) в размере 65 778,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 778,03 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. Всего взыскать: 69 780 руб. 03 коп…

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании (до объявления перерыва) пояснил, что с иском не согласен. Поддержал заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании (до объявления перерыва) пояснила, что с иском не согласна частично. Считает, что банк по условиям договора имел право начислять проценты на остаток непогашенного основного долга. Однако, полагает, что срок исковой давности пропущен. Кроме того, просит учитывать расчеты ответчика, представленные в дело. Она не оспаривает суммы и даты фактического гашения основного долга, приведенные в расчета истца.

После перерыва в судебном заседании ответчик и его представитель в суд не явились. Их ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения за необоснованностью. 

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulskygor.udm@sudrf.ru. 

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца, а также без участия ответчика и его представителя, неявившихся после перерыва в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела 08.06.2015г ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 107 000,00 руб.

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 107 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 22,50 % годовых, в порядке, установленном данным договором. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.6 заемщик обязался внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.37).

Заемщик неоднократно нарушал условия договора. В связи с этим истец обращался с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением суда (л.д.62-64) с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитном договору по состоянию на 23.10.2017 года в размере 98383 руб. 76 коп., в т.ч.: основной долг 83606 руб. 11 коп.; проценты 13174 руб. 37 коп., неустойка в сумме 1603 руб. 28 коп.. указанное решение вступило в законную силу 05.02.2019 года. 

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя (л.д.61) взысканная указанным заочным решением суда сумма задолженности погашена, в связи с чем 28.12.2022 года исполнительное производство окончено.

Между тем, рассматриваемым иском ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по просроченным процентам в сумме 65 778,03 руб., возникшую за период с 24.10.2017 г. по 08.11.2022 г., поскольку окончательно основной долг, взысканный вышеуказанным судебным решением был погашен только 08.11.2022 года (л.д.17).

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов … (л.д.31-33), договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, истец правомерно рассчитал проценты за пользование кредитом за указанный в иске период до момента полного погашения основного долга.

Между тем, доводы ответчика и его представителя о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности частично заслуживают своего внимания.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что вышеуказанным заочным решением суда от 11.12.2018 года (л.д.62-64) по требованию истца был установлен на 23.10.2017 года окончательный размер основного долга ответчика по возврату кредита, то истец уже с 24.10.2017 года знал о праве на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, по согласованной договором ставке за период до окончательного погашения основной задолженности.

Между тем, истцом не представлено каких-либо сведений и доказательств тому, что до 19.06.2024 года он обращался за защитой нарушенного права, а именно с требованиями о взыскании указанных в иске процентов.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось только 19.06.2024г. (л.д.49).

Таким образом, по требованиям в части взыскания заявленных процентов до 19 июня 2021 года (учитывая пределы иска) ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности.

При этом, суд отмечает, что погашение ответчиком взысканной вышеуказанным заочным решением суда задолженности само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга по рассматриваемому иску, а значит не подтверждает, что данный срок прерывался в порядке ст. 203 ГК РФ.

Каких-либо сведений и доказательств тому, что срок исковой давности по требованиям в части взыскания заявленных процентов, начисленных с 24.10.2017 года до 19 июня 2021 года – не пропущен либо пропущен по какой-то объективной (уважительной) причине истец не представил.

Соответственно, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов, начисленных с 24.10.2017 года до 19 июня 2021 года надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца в части взыскания процентов, начисленных с 19 июня 2021 года по 08 ноября 2022 года подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме процентов, подлежащих взысканию с ответчика за данный период времени, суд исходит из следующего.

Истцом произведены расчеты процентов за пользование кредитом с учетом частичного погашения основного долга, взысканного ранее заочным решением суда (л.д.18-19, 73-75).

Ответчик не оспаривает приведенный истцом в расчетах суммы и даты фактического гашения основного долга, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов будет следующим.

период начисления процентов 

Кол-во дней 

Остаток просроченного основного долга (руб.) 

Процентная ставка (% годовых) 

Начислено по формуле (ОД столб.4)х22,5/ 365 х кол.дней просрочки (столб.3)) 

начало 

конец 

19.06.2021 

12.07.2021 

24 

40 875,56 

22,5 

604,74 

13.07.2021 

26.07.2021 

14 

40 866,05 

22,5 

353,71 

27.07.2021 

10.08.2021 

15 

39 388,61 

22,5 

377,87 

11.08.2021 

20.08.2021 

10 

39 376,36 

22,5 

242,81 

21.08.2021 

25.08.2021 

5 

39 373,23 

22,5 

121,37 

26.08.2021 

26.08.2021 

1 

39 077,41 

22,5 

24,27 

27.08.2021 

01.09.2021 

6 

37 321,60 

22,5 

144,53 

02.09.2021 

02.09.2021 

1 

37 308,60 

22,5 

23,01 

03.09.2021 

03.09.2021 

1 

37 289,58 

22,5 

23.00 

04.09.2021 

09.09.2021 

6 

34 075.03 

22,5 

137,92 

10.09.2021 

13.09.2021 

4 

33 575,03 

22,5 

84,02 

14.09.2021 

17.09.2021 

4 

33 549,39 

22,5 

82,79 

18.09.2021 

13.10.2021 

26 

30 628,45 

22,5 

537,71 

14.10.2021 

26.10.2021 

13 

30 611,10 

22,5 

245,45 

27.10.2021 

03.11.2021 

8 

28 374,61 

22,5 

150,96 

04.11.2021 

08.11.2021 

5 

28 372,77 

22,5 

87,46 

09.11.2021 

07.12.2021 

29 

25 451,83 

22,5 

507,21 

08.12.2021 

14.12.2021 

7 

25 423,99 

22,5 

109,83 

15.12.2021 

28.12.2021 

14 

23 603,10 

22,5 

219,41 

29.12.2021 

29.12.2021 

1 

23 601,26 

22,5 

14,55 

30.12.2021 

17.01.2022 

19 

23 580,89 

22,5 

276,43 

18.01.2022 

04.02.2022 

18 

23 575,87 

22,5 

261,65 

05.02.2022 

10.02.2022 

6 

21 692,23 

22,5 

87,20 

11.02.2022 

24.02.2022 

14 

21 685,96 

22,5 

187,21 

25.02.2022 

03.03.2022 

7 

21 671,74 

22,5 

93,58 

04.03.2022 

10.03.2022 

7 

19 842,94 

22,5 

93,52 

11.03.2022 

18.03.2022 

8 

19 798,77 

22,5 

97,86 

19.03.2022 

23.03.2022 

5 

19 041,90 

22,5 

61,02 

24.03.2022 

14.04.2022 

22 

17 055,82 

22,5 

258,24 

15.04.2022 

17.05.2022 

33 

15 227,02 

22,5 

346,96 

18.05.2022 

07.06.2022 

21 

13 145,93 

22,5 

197,12 

08.06.2022 

07.07.2022 

30 

12 948,81 

22,5 

243,11 

08.07.2022 

11.07.2022 

4 

12 939,47 

22,5 

31,93 

12.07.2022 

12.07.2022 

1 

12 770,77 

22,5 

7,98 

13.07.2022 

15.07.2022 

3 

12 793,02 

22,5 

23,62 

16.07.2022 

22.07.2022 

7 

12 748,02 

22,5 

55,07 

23.07.2022 

08.08.2022 

17 

9701,06 

22,5 

133,59 

09.08.2022 

19.08.2022 

11 

9687,26 

22,5 

65,78 

20.08.2022 

24.08.2022 

5 

9680,95 

22,5 

29,86 

25.08.2022 

07.09.2022 

14 

9107,12 

22,5 

83,55 

08.09.2022 

09.09.2022 

2 

6164,39 

22,5 

11,23 

10.09.2022 

06.10.2022 

27 

2629,46 

22,5 

102,60 

07.10.2022 

12.10.2022 

6 

2628,62 

22,5 

9,73 

13.10.2022 

20.10.2022 

8 

2611,10 

22,5 

12,96 

21.10.2022 

08.11.2022 

19 

0,00 

22,5 

30,58 

ИТОГО: 6894 руб. 

Соответственно, сумма процентов за пользование кредитом, за период с 19 июня 2021 года по 08 ноября 2022 года в размере 6894 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в оставшейся части надлежит отказать. 

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50908 от 14.06.2024г. и № 117483 от 10.10.2024г.

Учитывая вышеуказанный размер (10,48% от заявленной суммы (6894 / (65778,03 / 100))) удовлетворённых требований, с ответчика пропорционально надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 419,20 руб. (4000 / 100 х 10,48). В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №236800 от 08.06.2015г. (за период с 24.10.2017 года по 08.11.2022 года) в размере 6894 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 419 руб. 20 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО Сбербанк к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд. 

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2025 года.

Судья Заварзин П.А.