.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И. 

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1337/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «КарМани» (ООО «КарМани») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма 

<

№> в размере 259 197, 99 руб., из которой: 156 521, 39 руб. (сумма основного долга); 93 772, 79 руб. (сумма процентов); 8 903, 81 руб. (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога-марки 

<

данные скрыты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 791, 98 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ОООМФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> на предоставление микрозайма в размере ... рублей со сроком возврата 36 месяцев под ... % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

Дата> 

<

№> марки 

<

данные скрыты>, уведомление о возникновения залога от 

<

Дата> 

<

№>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «КарМани»в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств по делу не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из нормы ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> между ООО «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№> на предоставление микрозайма в размере ... рублей со сроком возврата 36 месяцев под ... % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

Согласно п.18 договора микрозайма договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, истец 09.01.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, п.12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2020 года составляет 259 197, 99 руб., из которой 156 521, 39 руб. сумма основного долга, 93 772, 79 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 903, 81 руб. и взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

Дата> 

<

№> марки 

<

данные скрыты>, уведомление о возникновения залога от 

<

Дата> 

<

№>.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 и п.1 ст.349 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Автомашина является предметом залога, обеспечивающим кредитное обязательство, которое заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11 791 рубль 98 коп. на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» задолженность по договору микрозайма 

<

№> в размере 259 197 (двести пятьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей 99 коп., из которой: 156 521, 39 руб. (сумма основного долга); 93 772, 79 руб. (сумма процентов); 8 903, 81 руб. (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – марки 

<

данные скрыты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 791 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто один) рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Судья подпись А.И. Коновалова

<

данные скрыты>