Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Петрова А.В., 

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением Железнодорожного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы сроком 100 часов (наказание отбыто), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО5 совместно со своими родителями ФИО6 и ФИО1 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО5 зашел в спальную комнату родителей и стал требовать у них денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На его требования ФИО6 и ФИО1 ответили отказом. В этот момент, у ФИО5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение золотой цепочки, висевшей на шее его матери ФИО6, с применением насилия не опасного для здоровья, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, в этот же день около 07 часов 55 минут, ФИО5, находясь по указанному адресу, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что его действия очевидны для ФИО6 и ФИО1, подошел к сидящей на кровати ФИО6 и, применив в отношении неё насилие, не опасное для ее здоровья, обхватил ее шею своими руками, сжимая пальцы на шее, потребовал от ФИО6 передать ему цепочку, которая висела у нее на шее. ФИО6, испытывая физическую боль, схватилась за цепочку своими руками, пытаясь ее удержать. В это время, ФИО1, с целью пресечения преступных действий ФИО5, попытался его оттащить от ФИО6, однако ФИО5, продолжая преступление, руками сорвал с шеи ФИО6 золотую цепочку 585 пробы массой 6,90 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащую последней. После этого, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество ФИО6, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, а также физический вред в виде повреждений: кровоподтеки и ссадины на задней поверхности шеи слева, мелкие кровоподтеки на передней поверхности шеи и мелкие осаднения кожи на левом предплечье. Данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО5, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 116-118) и обвиняемого (л.д. 143-146), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Около 06 часов он пришел в комнату своих родителей, у которых начал просить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые хотел потратить на покупку обезболивающих препаратов. Его мать ФИО6 на его просьбу ответила отказом в грубой форме, сказав, что у нее денег нет. Его отец ФИО1 также на его просьбу ответил отказом. В связи с этим между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он продолжил настаивать на своих требованиях, т.к. данные денежные средства ему очень необходимы. После этого он подошел к ФИО6 и взял её сотовый телефон, чтобы проверить баланс банковской карты, так как не поверил, что у нее нет денежных средств, и направился к выходу из квартиры, но его догнал отец и забрал у него указанный телефон. Затем, около 07 часов 55 минут, он снова вошел в комнату своих родителей, где на кровати сидела его мать, ФИО6 В этот момент он решил сорвать с ее шеи золотую цепочку, так как нуждался в денежных средствах. Он подошел к ФИО6 со спины, в тот момент, когда та отвернулась, он взялся за цепочку, которая висела на шеи, и попытался ее сорвать. ФИО6 в этот момент схватилась за цепочку и начала оказывать ему сопротивление. Через небольшой промежуток времени он смог сорвать с её шеи золотую цепочку и направился к выходу из квартиры. Выйдя из квартиры, он пошел в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенную им золотую цепочку, предъявив свой паспорт. За данную цепочку ему выдали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он потратил на собственные нужды.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что именно отсутствие денег на приобретение медицинских препаратов ввиду наркотической ломки послужило причиной совершения им данного преступления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, сотрудникам полиции сразу же рассказал о месте нахождения похищенной им цепочки, потерпевшей он неоднократно принес свои извинения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО1 и сыном ФИО5 Её сын ФИО5 около 10 лет потребляет наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она вместе с мужем и сыном находились дома по вышеуказанному адресу. В указанное время в ее с мужем комнату вошёл сын – ФИО5 и стал просить денежные средства, на что они с мужем ему отказали, в связи с чем у них с сыном произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 выхватил у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон и побежал к выходу. Она сообщила об этом мужу и тот забрал у него данный сотовый телефон. Чуть позже, когда она сидела на кровати в своей комнате, к ней подошел ее сын, ФИО5, обхватил ее шею своими руками, сжимая пальцы на шеи, начал оказывать на неё физическое давление. Он кричал на нее и требовал, чтобы она отдала ему цепочку, которая находилась у нее на шее. Она сопротивлялась и пыталась удержать цепочку, схватившись за неё руками, но ФИО5 стал хватать ее за руки, а именно за левое предплечье, пытаясь расцепить руки и сорвать с нее цепочку. Она начала кричать и звать на помощь мужа. Она почувствовала физическую боль, когда ФИО5 пытался сорвать с нее цепочку, хватая ее за шею и за левое предплечье. На ее крики прибежал муж, который начал оттаскивать сына (ФИО5) На действия мужа, сын сказал, что его ударит, после чего муж отпустил ФИО5 В этот момент ФИО5 снова набросился на нее и сорвал с нее цепочку, после чего убежал из квартиры. Затем они с мужем сразу направились в травмцентр, где ей была оказана медицинская помощь и зафиксированы телесные повреждения: ушиб, кровоподтеки, ссадины области шеи; мелки ссадины левого предплечья. Когда ей позвонили сотрудники полиции по поводу сообщения из травмцентра о наличии у неё телесных повреждений, она написала заявление в полицию о совершенном в отношении неё преступлении;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой ФИО6 и сыном ФИО5 Его сын ФИО5 является потребителем наркотических средств примерно 10 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вместе со своей женой и сыном находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в это время в комнату, где находился он с супругой, пришёл их сын и настойчиво стал требовать у них денежные средства, вероятно, на приобретение наркотиков. Они с женой отказали ему, сославшись, что у них нет денег. На этой почве у них с сыном возник скандал. Далее, ФИО5 выхватил у жены из рук принадлежащий ей сотовый телефон и побежал к выходу. Он догнал сына и забрал принадлежащий супруге сотовый телефон, при этом ФИО5 сопротивления не оказывал. Когда он (ФИО1) ненадолго вышел из комнаты, то услышал крик жены, которая звала его на помощь. Придя в комнату, он увидел, что его жена сидит на кровати, а сзади неё стоит ФИО5, который вцепился своими руками в шею жены, пытался сорвать с её шеи цепочку. Жена оказывала сыну сопротивление. Он схватил сына и оттащил его. В этот момент ФИО5 вырвался и снова набросился на мать, сорвал с неё цепочку и убежал из квартиры. Они с женой обратились в травмцентр, где ей оказали медицинскую помощь и зафиксировали телесные повреждения, а позже жена написала заявление в полицию о совершенном в отношении неё преступлении;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 43-44), согласно которым, в 

<

адрес> проживает семья, а именно муж с женой и их сын. Отношения с ними она поддерживает нейтральные, не общается. Знает только, что сына зовут Дмитрий. Дмитрий ведет аморальный образ жизни, она часто видела его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, тот неоднократно валялся на лестничной клетке возле входа в свою квартиру и кричал на весь подъезд. За время проживания в своей квартире, она постоянно слышит крики из соседней квартиры, а именно из квартиры №. Между родителями и сыном постоянно происходят словесные конфликты. О совершении ФИО5 преступления она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 35-38), согласно которым, она работает в ИП ФИО4 «

<

данные изъяты>» в должности администратора с 2005 года. В её должностные обязанности входит прием техники и ювелирных изделий в залог либо скупку, проверка, оформление документов, которое осуществляется в строгом соответствии с должностной инструкцией. При оформлении договора в обязательном порядке проверяется документ, удостоверяющий личность. ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО4 «

<

данные изъяты>» в утреннее время пришел ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым был заключен договор комиссии №, по которому от ФИО5 была принята золотая цепочка 585 пробы, общим весом 6,90 гр., оцененная в 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеприведенные показания свидетелей подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо указанных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, тем самым было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра никакие предметы не изымались. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 10-16);

- протоколом выемки (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО5 в помещении каб. № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, в присутствии защитника был изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан и снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра были установлены его индивидуальные признаки и он признан вещественным доказательством (л.д. 126-129, 130);

- протоколом выемки (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 в помещении «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята золотая цепочка, сданная по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена золотая цепочка, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром были установлены ее индивидуальные признаки и она признана вещественным доказательством (л.д. 101-105, 106);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость с учетом износа золотой цепочки по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 68-88);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО6 имели место кровоподтеки и ссадины на задней поверхности шеи слева, мелкие кровоподтеки на передней поверхности шеи и мелкие осаднения кожи на левом предплечье (все - без уточнения в медицинском документе их количества и форменных характеристик). Данные повреждения образовались от воздействия какого-либо твердого тупого предмета/предметов. Установить особенности поверхности травмирующего предмета, точную дату причинения повреждений возможности не имеется, так как свойства ссадин и кровоподтеков (характер внешних проявлений, цветовой рисунок) в карте травматологического центра не описаны, а к моменту проведения судебно-медицинского экспертного обследования они подверглись полному заживлению. Возможно, лишь не исключить срок возникновения повреждений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах причинения травмы, изложенных в установочной части постановления.

Взаиморасположение нападавшего лица и пострадавшей соответствует указанному в протоколах допросов ФИО6 и ФИО1 Перечисленные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 60-61).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с причинением насилия, не опасного для здоровья, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» он не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: 

<

данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО5 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Однако, имеющееся у ФИО5 психическое расстройство, относится к категории психических недостатков, лишающих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 п. 3 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 является больным «

<

данные изъяты>», в связи с чем нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 51-52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также принесение публичных извинений потерпевшей в суде, наличие у него психического расстройства и хронических заболеваний. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотиве и способе совершения преступления, а также о месте нахождения похищенного им имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие его наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО5 может быть применен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого, с учетом его характеризующих данных, поведения во время предварительного следствия и в суде, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность и состояние здоровья. 

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, а также пройти курс лечения по поводу наркомании.

Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого ФИО5 отягчающих обстоятельств, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Однако постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок производства по данному уголовному делу был прекращен, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении в преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, а также пройти курс лечения по поводу наркомании.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде заключения по стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО5 в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении ФИО5 по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии № – хранить при уголовном деле;

- золотую цепочку, переданную потерпевшей на ответственное хранение, – оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)