УИД 38RS0003-01-2024-004269-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2008 по 23.08.2024 в размере 62 322,29руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,67 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору *** Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет *** , выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от26.09.2005. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. 07.03.2015 г Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 62 322,29 руб. не позднее 30.10.2007. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом в полном объеме не возвращена и за период с 08.08.2008 по 23.08.2024 в размере 62 322,29 руб.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 25.09.2024, по гражданскому делу № 2-3103/2024, исковые требования банка удовлетворены.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 16.05.2025 заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 25.09.2024 отменено, производство по делу прекращено, делу присвоен номер 2-1840/2025.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления ответчика от 11.01.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления ответчика от 08.08.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах.

Из материалов дела следует, что банк открыл ответчику счет ***, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ***. 

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. 

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что банк во исполнение своих обязательств открыл ответчику банковский счет *** , осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, в том числе погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами.

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей.

Воспользовавшись предусмотренными Условиями договора, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 322,29 руб. выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.03.2015.

Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что задолженность ответчика перед банком за период с 08.08.2008 по 23.08.2024 составляет в размере 62 322,29 руб. 

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.02.2015 в соответствии с Условиями договора о карте, банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте ***, с датой оплаты не позднее 07.03.2015.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства или направления заключительного требования с обозначенной датой платежа.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 08.03.2018.

Из материалов дела судом установлено, что 31.01.2017 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-149/2017 о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору ***. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в адрес Братского городского суда 29.08.2024.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец, с учетом приостановления срока на период с 31.01.2017 по 14.02.2017, обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, с учетом 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2008 по 23.08.2024 в размере 62 322,29руб. и обоснованности заявления ответчика о его применении, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» считает необходимым отказать в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2069,67 руб.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно выписки по счету ответчика в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-3103/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в сумме 64 391,96 руб. Задолженность взыскана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются сведения об исполнении заочного решения Братского городского суда от 25.09.2024 по делу № 2-3103/2024, в то время как данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказано, суд полагает, что денежные средства, полученные АО «Банк Русский Стандарт» на основании отмененного решения суда, в сумме 64 391,96 руб. подлежат взысканию с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2008 по 23.08.2024 в размере 62 322,29руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2069,67 руб., - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 25.09.2024 вынесенного Братским городским судом по гражданскому делу *** по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 391,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.