Дело № 1-100 (2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Пергаменщик А.В., 

с участием государственного обвинителя Кузьменко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова В.В.,

потерпевших ФИО3 №8, ФИО12, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, 

представителя ФИО3 №1, ФИО3 №2 – адвоката Распутиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетних детей, с высшим образованием, генерального директора «Экопан-Крым», гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, в крупном и особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан-Крым», имея преступный умысел, продолжаемого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 преступления, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с использованием своего служебного положения, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, заключил с ФИО3 №4 двусторонний договор поставки, согласно которому, ФИО3 №4 (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Экопан-Крым» (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 принять и своевременно оплатить продукцию - 774 плиты OSB по цене 490 руб. за одну плиту, а всего на сумму 379 260 руб., не намереваясь выполнять обязательства по договору и сообщив ФИО3 №4 ложные сведения о выполнении договора. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, грузовой автомобиль, в который, в соответствии с договором поставки от 03.06.2015 ИП ФИО37. были отгружены 774 плиты OSB по цене 490 руб. Полученные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ 774 плиты OSB ФИО1 оплатил частично на сумму 150 000 рублей, совершив хищение денежных средств в сумме 229 260 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №4 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан Крым», реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО3 №8, под предлогом выполнения строительных работ по монтажу и обустройству надстройки на территории земельного участка 

<

адрес>, общей площадью застройки 22 кв.м., ФИО1 заключил с ФИО3 №8 двусторонний договор № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству надстройки, общей площадью 22 кв.м., не намереваясь выполнять обязательства по договору и сообщив ФИО3 №8 ложные сведения о выполнении договора. Во исполнение условий договора № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, в помещении указанного офиса ФИО3 №8 передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. Взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные от ФИО3 №8 денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 похитил денежные средства ФИО3 №8, причинив значительный ущерб в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан Крым», реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО12, под предлогом выполнения строительных работ по монтажу и обустройству жилого дома на территории земельного участка № 45, расположенного по 

<

адрес>, с общей площадью застройки 103,91 кв.м., ФИО1 заключил с ФИО12 двусторонний договор № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, общей площадью застройки 103,91 кв.м., не намереваясь выполнять обязательства по договору и сообщив ФИО12 ложные сведения о выполнении договора. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в указанном офисе, под предлогом выполнения строительных работ по договору № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО12 денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 341 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 428 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 445 руб. Создавая ложное впечатление у ФИО12 относительно своих намерений по выполнению условий договора № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнил работы лишь на сумму 214 760 руб. Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные от ФИО12 денежные средства в сумме 2 051 113 руб. похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан Крым», реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО3 №5, под предлогом выполнения строительных работ по монтажу и обустройству жилого 

<

адрес>, с общей площадью застройки 73,85 кв.м., ФИО1 заключил с ФИО3 №5 двусторонний договор № 106 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, общей площадью застройки 73,85 кв.м., не намереваясь выполнять обязательства по договору и сообщив ФИО3 №5 ложные сведения о выполнении договора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, в этот же день, находясь в указанном доме, под предлогом выполнения строительных и монтажных работ по договору № 106 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 №5 денежные средства в сумме 600 000 руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, под предлогом выполнения строительных и монтажных работ по договору № 106 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 №5 денежные средства в сумме 600 000 руб. Взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные от ФИО3 №5 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №5 ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан Крым», реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО3 №6, под предлогом выполнения строительных работ по монтажу и обустройству жилого дома на территории земельного участка № 198, расположенного в 

<

адрес>, с общей площадью застройки 56 кв.м., ФИО1 заключил с ФИО3 №6 двусторонний договор № 112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, общей площадью застройки 56 кв.м., не намереваясь выполнять обязательства по договору и сообщив ФИО3 №6 ложные сведения о выполнении договора. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в указанном офисе, под предлогом выполнения строительных работ по договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 №6 денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 280 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 195 руб. Создавая ложное впечатление у ФИО3 №6 относительно своих намерений по выполнению условий договора № 112 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнил работы лишь на сумму 102 480 руб. Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные от ФИО3 №6 денежные средства в сумме 867 995 руб. похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №6 ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан Крым», реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО3 №2, под предлогом выполнения строительных работ по монтажу и обустройству жилого дома на территории земельных участков №№54-55, расположенных в 

<

адрес> с общей площадью застройки 92 кв.м., ФИО1 заключил с ФИО3 №2 двусторонний договор № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, общей площадью застройки 92 кв.м., не намереваясь выполнять обязательства по договору и сообщив ФИО3 №2 ложные сведения о выполнении договора. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в указанном офисе, под предлогом выполнения строительных работ по договору № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 №2 денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. Создавая ложное впечатление у ФИО3 №2 относительно своих намерений по выполнению условий договора № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнил работы лишь на сумму 84 180 руб. Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные от ФИО3 №2 денежные средства в сумме 1 315 820 руб. похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан Крым», реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО3 №1, под предлогом выполнения строительных работ по монтажу и обустройству жилого дома на территории земельного участка № 29, расположенного в 

<

адрес> с общей площадью застройки 149,22 кв.м., ФИО1 заключил с ФИО3 №1 двусторонний договор № 115 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, общей площадью застройки 149,22 кв.м., не намереваясь выполнять обязательства по договору и сообщив ФИО3 №1 ложные сведения о выполнении договора. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, находясь в указанном офисе, под предлогом выполнения строительных работ по договору № 115 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 №1 денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 697 331 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 853 руб. Создавая ложное впечатление у ФИО3 №1 относительно своих намерений по выполнению условий договора № 115 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнил работы лишь на сумму 107 769 руб. Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 2 177 415 руб. похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан Крым», реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО3 №3, под предлогом осуществления сделки купли-продажи и передаче ФИО3 №3 41 единицы СИП панели по цене 4 000 руб., 1,5 куб.м. пиломатериала (деревянный брус) по цене 15 000 руб. за куб.м., получил от ФИО3 №3 денежные средства в сумме 186 500 руб. Взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные по условиям сделки денежные средства похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №3 значительный ущерб в размере 186 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного в 

<

адрес>, являясь руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан Крым», реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с ФИО3 №9, под предлогом выполнения строительных работ по монтажу и обустройству жилого дома на территории земельного участка № 63, расположенного в 

<

адрес>, с общей площадью застройки 24 кв.м., ФИО1 заключил с ФИО3 №9 двусторонний договор № 118 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, общей площадью застройки 24 кв.м., не намереваясь выполнять обязательства по договору и сообщив ФИО3 №9 ложные сведения о выполнении договора. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном офисе, под предлогом выполнения строительных работ по договору № 118 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 №9 денежные средства в сумме 250 000 руб. Создавая ложное впечатление у ФИО3 №9 относительно своих намерений по выполнению условий договора № 118 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнил работы лишь на сумму 27 633 руб. Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные от ФИО3 №9 денежные средства в сумме 222 367 руб. похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №9 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что является генеральным директором ООО «Экопан-Крым», которое осуществляет возведение домов по СИП технологиям и производство панелей. По договору с индивидуальным предпринимателем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379 260 рублей, он частично оплатил поставку 774 плит в сумме 150 000 рублей. 50 000 рублей до претензии – 14.07.2015 года и 100 000 рублей – после получения претензии, в конце декабря 2015 года. В феврале 2016 года ФИО3 №4 обратилась с иском в Арбитражный суд города Севастополя. Судом было принято решение о взыскании с ООО «Экопан-Крым» задолженности в размере 235 197 рублей 83 копейки, с учетом задолженности, штрафа, пени и судебных расходов. С ФИО3 №8 ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе был заключен договор № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в его лице обязано выполнить строительные работы по монтажу и обустройству надстройки, с общей площадью 22 кв.м. Стоимость работ составила 400 000 рублей. От ФИО3 №8 он получил денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве аванса. С ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 99, согласно которому ООО «Экопан Крым» в его лице обязано выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью 103,91 кв.м., стоимость работ составила 2 265 585 рублей. Условия договора выполнил частично, на сумму 214 760 рублей. С ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 106, согласно которому ООО «Экопан Крым» в его лице обязано выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома с общей площадью 73,85 кв.м., стоимость работ составила 1 800 000 рублей. В последующем данный договор по согласию сторон был признан расторгнутым и заключен новый договор под № 106 от ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО3 №5 – ФИО4 №3 Основанием перезаключения договора явилось то, что заказчики не смогли получить разрешение от соседей о возведении второго этажа. От ФИО3 №5 получил денежные средства в равных суммах: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 600 000 рублей. В тот же день он вернул ФИО4 №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в связи с тем, что сумма нового договора была уменьшена. С ФИО3 №6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 112, согласно которому ООО «Экопан Крым» в его лице обязано выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью 56 кв.м., стоимость работ составила 1 109 695 рублей. От ФИО31 получил денежные средства в сумме 970 475 рублей. Работы были выполнены частично, изготовление и монтаж фундамента на сумму 102 480 рублей, частично завезен домокомплект на изготовление пола первого этажа, который в последующем был смонтирован на сумму около 100 000 рублей. С ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 104, согласно которому ООО «Экопан Крым» в его лице обязано выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью 92 кв.м., стоимость работ составила 2 120 960 рублей. От ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ получил 500 000 рублей. В дальнейшем, согласно графику платежа, заказчик должен был оплатить еще 500 000 рублей после монтажа фундамента, следующий платеж должен был производиться в сумме 1 120 960 рублей перед отгрузкой домокомплекта. У заказчика возникли финансовые сложности и было составлено дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи приостановлением финансирования, ФИО3 №2 просила продлить сроки выполнения обязательств от общего договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №2 поступила оплата в сумме 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей. Однако, для выполнения обязательств по договору ФИО3 №2 должна была заплатить 720 960 рублей. Эту сумму ФИО3 №2 так и не оплатила. Договор выполнил частично, произвел возведение фундамента на сумму 84 180 рублей, остальные работы не были выполнены в связи с неисполнением ФИО3 №2 условий договора. С ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 115, в котором дата заключения указана ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым» в его лице обязано выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью 149,22кв.м., стоимость работ составила 2 425 661 рубль. От ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 1 697 331 рубль. На эти средства были приобретены материалы и произведены работы: ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был возведен фундамент на сумму 107 769 рублей, частично завезен домокомплект, а также пиломатериалы на сумму 550 000 рублей. Монтаж домокомплекта произведен не был ввиду отсутствия работников-строителей на предприятии. ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 №1 еще 587 853 рублей. В сентябре 2016 года с ФИО3 №3 был заключен договор на изготовление и поставку 41 СИП панели и 1,5 куб.м. пиломатериала (деревянный брус). От ФИО30 получал денежные средства в наличными по приходно-кассовому ордеру в сумме 186 500 рублей. С ФИО3 №9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 118, согласно которому ООО «Экопан Крым» в его лице обязано выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью 24 кв.м., стоимость работ составила 384 351 рубль, получил от нее денежные средства. Но в последствии договорные отношения с ФИО3 №9 были прекращены, полученные денежные средства вернул. Понимал, что не сможет выполнить обязательства, но заключал новые договоры, чтобы рассчитаться по ранее заключенным, не предупреждая клиентов, что находится в тяжелом финансовом положении. Условия договоров с потерпевшими не выполнил, материалы не предоставил. Обязуется возместить причиненный ущерб, в этой части частично признает исковые требования. 

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершенных преступлениях.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №4, в период с 10.02.2015 года по декабрь 2016 года она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась покупкой и продажей строительных материалов. Основным местом реализации товара и складом является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в. В конце весны 2015 года к ней обратился директор ООО «Экопан-Крым» Бобров с намерением приобрести плиты OSB, в количестве 774 штук по цене 490 рублей, из которых он производил Сип-панели. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Экопан-Крым», расположенном в 

<

адрес> был заключен договор между нею и ООО «Экопан-Крым» в лице директора ФИО1, согласно которому она обязалась поставить, а ООО «Экопан-Крым» принять и в течение 7 дней с момента получения оплатить 774 плиты OSB по цене 379 260 рублей. ФИО1 подписал соответствующую накладную № о получении плит. В тот же день со склада в автомобиль ООО «Экопан-Крым» были загружены 774 плиты. Но в установленный срок оплата плит от ООО «Экопан-Крым» не поступила. В результате ее неоднократных обращений Бобров выплатил ей лишь 50 000 рублей, и выписал расходный кассовый ордер № 14 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экопан-Крым» оплатило еще 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бобров написал на ее имя гарантийное письмо, в котором указал, что задолженность в сумме 229 260 рублей обязуется погасить до 25.01.2016 года, но не оплатил. В результате действий ФИО1 ей причинен значительный ущерб (т. 2 л.д. 275-276). 

В ходе очной ставки, потерпевшая ФИО3 №4 дала аналогичные показания, подтвердив обстоятельства неисполнения ФИО1 договорных обязательств и причинения ущерба, с которыми ФИО1 согласился (т. 7 л.д. 40-43). 

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: заявление ФИО3 №4 в правоохранительные органы о совершении ФИО1 мошенничества и хищения денежных средств (т. 2 л.д. 208-209); протокол выемки и фото-таблица к нему от 17.07.2017 года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №4 были изъяты договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № 10 от 14.07.2015 года (т. 3 л.д. 72-75); протокол осмотра документов и фото-таблица к нему от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО3 №4, признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 121-132, 133); заключение эксперта № от 31.08.2017, согласно которому, стоимость 774 плит ОСП по состоянию на 10.06.2015 составляла 379 260 руб. Сумма задолженности ООО «Экопан-Крым» перед ФИО3 №4 по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составила 329 260 руб. С учетом данных, указанных в протоколе допроса ФИО3 №4 от 18.04.2017, сумма задолженности уменьшилась и составила 229 260 руб. (т. 3 л.д. 96-108).

Об обстоятельствах хищения денежных средств, потерпевший ФИО3 №8 пояснил, что в его собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором он решил возвести дом из СИП панелей. По объявлению в Интернете он обратился в ООО «Экопан Крым». После осмотра сотрудниками организации земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с «Экопан Крым» договор № 97, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству надстройки, с общей площадью застройки 22 кв.м., по канадской технологии из своих материалов. Стоимость работ составила 400 000 рублей. В качестве аванса он заплатил 200 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция, оставшуюся часть договорной цены в размере 200 000 рублей он должен был выплатить согласно графику. Срок выполнения работ должен был составить 4 месяца. В этот же день были подписаны Приложение № 2 к договору с перечнем выполняемых работ, Приложение № 3 с графиком финансирования. Спустя месяц работы на земельном участке не начались, поэтому он стал обращаться к ФИО1, но тот заверял его, что работы в скором времени начнутся, но свое обещание и условия договора не исполнил, причинив значительный ущерб в размере 200 000 рублей, так как он является пенсионером. 

В ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший ФИО3 №8 дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства заключения договора с ФИО1 на строительство дома и передачи 200 000 рублей в качестве аванса, с которыми ФИО1 согласился (т. 7 л.д. 30-34). 

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: протокол выемки и фото-таблица к нему от 06.06.2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №8 были изъяты договор № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 2 к договору № 97 от ДД.ММ.ГГГГ «перечень выполняемых работ», приложение № 3 «график финансирования», квитанция к приходному кассовому ордеру № 97 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 236); протокол осмотра документов и фото-таблица к нему от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО3 №8, признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 292-300, 301-302); протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от 12.07.2017, согласно которому был осмотрен участок, расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, на котором ООО «Экопан Крым», по условиям договора с ФИО3 №8 должно было выполнить строительные работы (т. 4 л.д. 240-247).

Об обстоятельствах хищения денежных средств, потерпевшая ФИО12 пояснила, что в ее собственности находится земельный участок № 45 по 

<

адрес> с жилым одноэтажным домом, который требовал ремонта. По объявлению в Интернете она обратилась в ООО «Экопан Крым». В офисе ФИО4 №7 предложила ей проекты, и после осмотра участка, ДД.ММ.ГГГГ в помещение офиса ООО «Экопан Крым» с директором ФИО1 были обсуждены условия договора. В этот же день был заключен договор № 99, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью застройки 103,91 кв.м., по канадской технологии из своих материалов. Стоимость работ составила 2 265 585 рублей. По просьбе ФИО1, в качестве аванса она заплатила ему наличными средствами 1 341 000 рублей, о чем ей была выдана квитанция, оставшуюся часть договорной цены в размере 924 585 00 рублей она должна была выплатить согласно графику. Срок выполнения работ должен был составить 4 месяца. В тот же день они подписали Приложение № 2 к договору № 99 «перечень выполняемых работ», смету на работы и материалы от 19.112015, Приложение № 3 к договору № 99 «график финансирования». Бобров обещал начать строительные работы через неделю, но до конца 2015 года работы так и не начались. В конце января 2016 года Бобров пригласил ее к себе в офис и пояснил, что для начала работ необходимо оплатить сумму полностью. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 300 000 рублей, в подтверждение чего он выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2. Только в феврале 2016 года на ее участке начались работы, которые продолжались не более полумесяца. В ходе работ был произведен армопояс и усиление первого этажа, установлены сваи, иные работы не проводились. В ходе выполнения работ, по просьбе ФИО1 она подписала с ним дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она доплатила к общей сумме 129 428 рублей. После этого, по просьбе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она передала ему еще 495 445 рублей, в подтверждение чего он выдал квитанции к приходным кассовым ордерам № 3 и № 4, где он был указан как главным бухгалтером, так и кассиром, сам расписался и поставил печать предприятия. После получения последней суммы Бобров перестал отвечать на ее телефонные звонки и работы больше не производились. Она доверяла ФИО1, так как он убеждал, что к апрелю 2016 года выполнит обязательства, но рабочие говорили, что он не платит им зарплату, а позже стало известно, что он обманул не только ее, но и других людей. Считает, что Бобров воспользовался ее доверием, обманул и совершил мошенничество, причинив значительный ущерб, поэтому обратилась в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено. 

В ходе очной ставки, потерпевшая ФИО12 дала аналогичные показания, подтвердив обстоятельства заключения договора с ФИО1 на строительство дома и передачи ФИО1 денежных средств, с которыми ФИО1 согласился (т. 4 л.д. 44-49).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: заявление ФИО12 в правоохранительные органы о совершении ФИО1 мошенничества и хищения денежных средств (т. 4 л.д. 109-111); протокол выемки и фото-таблица от 06.05.2017, согласно которому у ФИО12 были изъяты: договор № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 04.12.2015, квитанция № 2 от 28.01.2016, квитанция № 3 от 02.02.2016, квитанция № 4 от 17.02.2016, перечень выполняемых работ (приложение № 2), смета на работы и материалы от 19.11.2015, график финансирования (приложение № 3), дополнительное соглашение № 1 от 02.02.2016 (с приложениями на трех листах), пять актов приема-передачи выполненных работ: от 10.02.2016, от 13.02.2016, от 15.02.2016, от 19.02.2016, от 20.02.2016, план дома, заключение экспертного строительно-технического исследования от 25.07.2016 (т. 4 л.д. 126-129); протокол осмотра документов и фото-таблица от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО12, признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 189-218, 219-221); протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от 03.07.2017, согласно которому был осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ООО «Экопан Крым», по условиям договора с ФИО12 должно было выполнить строительные работы (т. 4 л.д. 132-138); заключение эксперта №, № от 30.11.2017, согласно которому, сумма денежных средств, внесенных ФИО12 по договору № 99 от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Экопан Крым», составляет 2 265 873,0 руб. Внесение ФИО12 денежных средств в размере 2 265 873,0 руб. не нашло отражение в бухгалтерском учете ООО «Экопан Крым». Фактическая стоимость выполненных работ по договору № 99 от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу и обустройству жилого дома, общей площадью застройки 103,91 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составляет 214 760,0 руб. (т. 4 л.д. 160-175).

Об обстоятельствах хищения денежных средств, потерпевший ФИО3 №5 пояснил, что у его супруги ФИО4 №3 в собственности имеется земельный участок № 46 по 

<

адрес>, с одноэтажным жилым домом. Намереваясь его перестроить, в марте 2016 он обратился к директору ООО «Экопан Крым» ФИО1 В офисе, расположенном в 

<

адрес>, Бобров сообщил, что реконструкция будет производиться из материалов ООО «Экопан Крым», стоимость работ составит 1 800 000 рублей, при этом необходимо внести аванс, в размере 600 000 рублей, для изготовления и закупки необходимого строительного материала. ДД.ММ.ГГГГ Бобров приехал к ним домой с бланком договора, который в тот же день был ими подписан. Согласно договору № 106 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) выполняет строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома с общей площадью застройки 73,85 кв.м., в срок до 5 месяцев. В этот же день между ним и Б-вым были подписаны: приложение № 2 к договору № 106 от ДД.ММ.ГГГГ «перечень выполняемых работ», приложение № 3 к договору № 106 от ДД.ММ.ГГГГ «график финансирования». После подписания договора он в присутствии жены передал ФИО1 600 000 рублей, в подтверждение чего Бобров выдал ему квитанцию, заполнив ее рукой, и сообщил, что работы начнет в конце апреля 2016 года. Во исполнение графика платежей, 02.04.2016 он в помещении офиса ООО «Экопан Крым» передал ФИО1 еще 600 000 рублей, о получении которых Бобров выдал квитанцию. До середины июня 2016 года его супруга постоянно обращалась к ФИО1 и требовала сообщить о причинах неисполнения договора, на что Бобров постоянно называл разные даты начала работ, однако работы так и не начинал. В связи с тем, что работы так и не начинались, в середине июня 2016 его супруга обратилась к ФИО1 с предложением выполнить работы хотя-бы в размере уплаченной суммы. 15.06.2016 в офисе ООО «Экопан Крым», с общего согласия договор № 106 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, и между ФИО4 №3 и Б-вым был заключен новый договор № 106 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экопан Крым», в лице директора ФИО1 (Исполнитель) выполняет строительные работы по монтажу и обустройству пристройки к жилому дому с общей площадью застройки 6,9 кв.м. Стоимость строительных работ должна была составить 801 493 рубля. В договоре было указано, что при подписании договора заказчик оплачивает аванс в размере 1 200 000 рублей. Фактически сумма 1 200 000 рублей, указанная в договоре – это те самые денежные средства, которые уже были переданы им ФИО1 и дополнительно его супругой. Бобров выдал ФИО4 №3 квитанцию № 1 к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей (в квитанции ошибочно указана сумма 12 000 000 рублей). В квитанции ФИО1 был указан как главный бухгалтер и как кассир, поставил две свои подписи и печать ООО «Экопан Крым». В этот же день между ФИО4 №3 и Б-вым были подписаны приложение № 2 к договору № 106 от ДД.ММ.ГГГГ «перечень выполняемых работ» и смета на работы и материалы. Однако, после заключения договора работы не начинались, на протяжении лета 2016 года Бобров уговаривал ФИО4 №3 поверить ему о том, что у него возникли затруднения, потом перестал отвечать на телефонные вызовы, прятался. Впоследствии Бобров возвратил 100 000 рублей, на оставшуюся сумму работы не выполнил. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, Бобров совершил хищение денежных средств, причинив значительный ущерб. 

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО4 №3, дополнив, что Бобров настойчиво предлагал свои услуги, а получив деньги, стал уклоняться от встреч, обязательства не выполнил, в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено.

В ходе очной ставки, свидетель ФИО4 №3 подтвердила свои показания об обстоятельствах заключения договора с ФИО1 на строительные работы и передачи ему денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, с которыми ФИО1 согласился (т. 7 л.д. 106-111).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: протокол выемки и фото-таблица от 10.05.2017, согласно которому у ФИО3 №5 были изъяты: копия договора № 106 от ДД.ММ.ГГГГ, копия перечня выполняемых работ (Приложение № 2), копия графика финансирования (Приложение № 3), копия сметы на работы и материалы, проект дома к первому договору, договор № 106 от 15.06.2016, перечень выполняемых работ (Приложение № 2), смета на работы и материалы, проект дома ко второму договору, дополнительное соглашение от 26.09.2016, квитанция № 1 от 15.09.2016 (т. 3 л.д. 201-204); протокол осмотра документов и фото-таблица от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО3 №5, признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 270-300, 301-302); протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от 05.07.2017, согласно которому был осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ООО «Экопан Крым», по условиям договора с ФИО3 №5 и ФИО4 №3 должно было выполнить строительные работы (т. 3 л.д. 216-221); заключение эксперта №, № от 09.01.2018, согласно которому сумма денежных средств, внесенных ФИО4 №3 по договору № 106 от 15.06.2016 в кассу ООО «ФИО2», составляет 1 200 000 руб. Фактическая стоимость выполненных работ по договору № 106 от 15.06.2016 по монтажу и обустройству пристройки к жилому дому с общей площадью застройки 6,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> составляет 0 руб. (т. 3 л.д. 243-256).

Об обстоятельствах хищения денежных средств, потерпевший ФИО3 №6 пояснил, что в собственности его отца – ФИО13 находится участок № 198 в 

<

адрес> на котором решил построить жилой дом из СИП панелей. По объявлению в Интернете он обратился в ООО «Экопан Крым», и директор ФИО1 сообщил ему, что стоимость выполнения строительных работ составит 1 109 695 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 112, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью 56 кв.м., из своих материалов, со сроком исполнения до 3 месяцев. Стоимость работ составляла 1 109 695 рублей. Согласно договору, он должен был заплатить аванс 624 280 рублей. В тот же день было подписано Приложение № 2 к договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ «перечень выполняемых работ», Приложение № 3 к договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ «график исполнения строительных работ и финансирование», смета на работы и материалы. Спустя несколько дней было подписано Приложение № 4 к договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ «план проведения строительных работ». ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 624 280 рублей, а Бобров выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Бобров сообщил, что две недели займет процесс подготовки необходимой документации и около трех недель займет процесс изготовления необходимого строительного материала. За это время работники ООО «Экопан Крым» подготовят фундамент. Однако фундамент стали возводить спустя месяц после подписания договора. В первый день начала работ по возведению фундамента Бобров сообщил, что необходимы еще денежные средства в сумме 350 000 рублей для приобретения всех материалов. 27.07.2016 в помещении офиса ООО «Экопан Крым» он передал ФИО1 150 000 рублей, а тот выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 27.07.2016. 28.07.2016 в помещении офиса ООО «Экопна Крым» он передал ФИО1 еще 150 000 рублей, а Бобров выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 28.07.2016. 29.07.2016 в помещении офиса ООО «Экопна Крым» он передал ФИО1 46 195 рублей, а тот выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от 28.07.2016. 01.08.2016 по инициативе ООО «Экопан Крым» был подписан Акт приема-передачи выполненных работ к Договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были проведены работы по монтажу фундамента на сумму 102 480 рублей. Кроме возведенного фундамента, какие-либо работы на участке не производились, Бобров от встреч уклонялся, обязательства не выполнил. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, Бобров совершил хищение денежных средств, причинив значительный ущерб, он обратиться в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено. 

В ходе очной ставки, потерпевший ФИО3 №6 подтвердил свои показания об обстоятельствах заключения договора с ФИО1 на строительные работы и передачи ему денежных средств в сумме 970 475 рублей, с которыми ФИО1 согласился (т. 4 л.д. 106-111).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: заявление ФИО3 №6 в правоохранительные органы о совершении ФИО1 мошенничества и хищения денежных средств (т. 4 л.д. 8); протокол выемки и фото-таблица от 23.06.2017, согласно которому у ФИО3 №6 были изъяты: договор № 112 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № 2 к договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ «перечень выполняемых работ по адресу: 

<

адрес>», Приложение № 3 к договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ «график исполнения строительных работ и финансирование», Приложение № 4 к договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ «план проведения строительных работ», акт приема-передачи выполненных работ к Договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 27.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 28.07.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 29.07.2016 (т. 4 л.д. 28-32); протокол осмотра документов и фото-таблица от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО3 №6, признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 79-91); протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от 11.04.2017, согласно которому был осмотрен участок № 198, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором ООО «Экопан Крым» по условиям договора с ФИО3 №6 должно было выполнить строительные работы (т. 4 л.д. 17-20); заключение эксперта № от 09.01.2018, согласно которому сумма денежных средств, внесенных ФИО3 №6 по договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Экопан Крым», составляет 970 475,0 руб. Фактическая стоимость выполненных работ по договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома, общей площадью застройки 56 кв.м., по адресу: 

<

адрес> составляет 102 480 руб. Сумма задолженности ООО «Экопан Крым» перед ФИО3 №6 по договору № 112 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 995,0 руб. (т. 4 л.д. 53-65).

Об обстоятельствах хищения денежных средств, потерпевшая ФИО3 №2 пояснила, что имеет в собственности два дачных участка №№ 54-55, расположенные в 

<

адрес> на котором было решено возвести жилой дом. По объявлению в газете она и супруг обратились в ООО «Экопан Крым», расположенный в доме 

<

адрес>. Их встретил директор ФИО1, показал образцы, рассказал, что предприятие занимается строительством домов из СИП панелей и этот процесс занимает значительно меньше времени. Она и супруг согласились, Бобров осмотрел земельные участки, о чем был составлен акт, и сообщил, что весь объем работ по строительству дома будет стоить около 2 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и ФИО4 №1 приехала в офис ООО «Экопан Крым», где был заключен договор № 104 от 12.03.2016, согласно которому ООО «Экопан Крым», в лице ФИО1 обязалось выполнить строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью застройки 92 кв.м., из своих материалов. Стоимость строительства должна была составить 2 120 960 рублей, со сроком выполнения работ до 6 месяцев. В этот же день были подписаны Приложение № 2 к договору № 104 от ДД.ММ.ГГГГ «перечень выполняемых работ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>», Приложение № 3 к договору № 104 от ДД.ММ.ГГГГ «график финансирование», смета на работы и материалы. После подписания договора, она передала ФИО1 в качестве аванса 500 000 рублей, о чем тот выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Через 2-3 дня на участки приехала группа мужчин, старшим среди которых был ФИО4 №4, выкопали отверстия под сваи и уехали. После этого работы не производились. На их обращения Бобров пояснил, что не может закупить все необходимые для строительства материалы, поэтому ему нужно еще денежные средства. Бобров сообщил, что у предприятия не получится выполнить заказ на строительство дома в сроки, указанные в договоре, и предложил заключить дополнительное соглашение к договору, о продлении сроков выполнения работ. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подписала дополнительное соглашение № 1 к договору № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сроки выполнения Договора № 104 от ДД.ММ.ГГГГ продлены на два месяца, до 12.11.2016. 22.08.2016 она с супругом снова прибыла в офис ООО «Экопан Крым», где передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем он выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.08.2016. После этого, она с супругом выехала в Сургут, откуда переслала ФИО4 №1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 передал ФИО1 эти деньги, о чем Бобров выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2016, на ее имя, но строительство так и не началось. В ноябре 2016 года она обратилась к ФИО1 с претензиями не исполнения договора, либо возвращения денег, на что Бобров ей пояснял, что у него временные трудности, вернуть полученные от нее деньги, либо построить дом у него нет возможности. Считает, что Бобров воспользовался ее доверием, обманул и совершил мошенничество, причинив значительный ущерб. 

В ходе очной ставки, потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила свои показания об обстоятельствах заключения с ФИО1 договора на строительные работы и передачи ему денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, с которыми ФИО1 согласился (т. 7 л.д. 13-19).

Аналогичные показания о том, что ФИО1 получил денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, но не выполнил условия договора, дали в судебном заседании свидетели ФИО4 №2 А.П. и ФИО4 №1 

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: заявление ФИО3 №2 в правоохранительные органы о совершении ФИО1 мошенничества и хищения денежных средств (т. 2 л.д. 2-3); протокол осмотра предметов и фото-таблица от 13.07.2017, согласно которому был осмотрен диск DWD-R, содержащий фрагмент видеозаписи, на котором запечатлены обстоятельства получения ФИО1 денежных средств от ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 122-123); протокол выемки и фото-таблица от 13.06.2017, согласно которому у ФИО3 №2 были изъяты: акт осмотра земельного участка, договор № 104 от 12.03.2016, Приложение № 2 к договору № 104 от 12.03.2016 «перечень выполняемых работ по адресу: 

<

адрес>», Приложение № 3 к договору № 104 от 12.03.2016 «график финансирование», смета на работы и материалы, дополнительное соглашение № № 1 к договору № 104 от 12.03.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.03.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.08.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2016 (т. 2 л.д. 39-42); протокол осмотра предметов и фото-таблица от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО3 №2 документы, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 104-109, 120-121, 124-125); протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от 05.07.2017, согласно которому были осмотрены участки № 54-55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ООО «Экопан Крым» по условиям договора с ФИО3 №2 должно было выполнить строительные работы (т. 2 л.д. 51-56); заключение эксперта №, № от 09.01.2018, согласно которому, сумма денежных средств внесенных ФИО3 №2 по договору № 104 от 12.03.2016 в кассу ООО «Экопан Крым», составляет 1 400 000,0 руб. Фактическая стоимость выполненных работ по договору № 104 от 12.03.2016 по монтажу и обустройству здания, общей площади в габаритах – 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, составляет 84 180 руб. Сумма задолженности ООО «Экопан Крым» перед ФИО3 №2 по договору № 104 от 12.03.2016 составляет 1 315 820,0 руб. (т. 2 л.д. 78-90).

Об обстоятельствах хищения денежных средств, потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что семья имеет в собственности земельный участок № 29 в садовом товариществе «

<

адрес>», на котором решили построить дом. По объявлению в Интернете обратились в ООО «Экопан Крым», которое занималось строительством жилых домов из СИП панелей. Им были представлены образцы проектов, после чего, 24.08.2016 в офисе, расположенном в 

<

адрес>, менеджер ФИО32 сообщил, что стоимость выбранного ими дома составит около 2 500 000 рублей. 25.08.2016 они вновь приехали в офис, встретились с директором Б-вым, и после осмотра участка, был заключен договор № 115, согласно которому ООО «Экопан Крым», в лице директора ФИО1 (Исполнитель) выполняет строительные работы по монтажу и обустройству жилого дома, с общей площадью 149,22 кв.м., из своих материалов на участке № 29 в СТ «

<

адрес>». Стоимость работ составила 2 425 661 рубль, со сроком исполнения договора до 4 месяцев. Дата в договоре указана неверно, вместо 25.08.2016 в договоре указана дата «25 июня 2016». В этот же день были подписаны приложение № 2 - «Перечень выполняемых работ» и приложение № 3 - «График исполнения строительных работ и финансирования». 26.08.2016 во второй половине дня она и супруг приехала в офис ООО «Экопан Крым», где передали ему дежные средства в сумме 1 697 331 рубль, в подтверждение чего Бобров выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 26.08.2016. 27.08.2016 работы на участке не начались. По этому поводу Бобров пояснил, что работы начнет после подготовки. Однако работы в указанное время не начались, причины Бобров не приводил, но обещал все выполнить. В сентябре 2016 Бобров стал говорить о том, что ему необходимы еще денежные средства в сумме около 600 000 рублей, так как нужно приготовить все необходимые материалы для строительства. 15.09.2016 во второй половине дня она с супругом снова приехала в офис ООО «Экопан Крым», где передала ФИО1 еще 587 853 рубля, о чем Бобров выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.09.2016. После этого строительство не начиналось, Бобров постоянно обещал начать его, приводил разные причины, а впоследствии заявил, что не вернет полученные деньги, так как у него их нет. При заключении договора Бобров не предупреждал, что у него финансовые трудности, поэтому считает, что Бобров воспользовался ее доверием, обманул и совершил мошенничество, причинив значительный ущерб. 

В ходе очной ставки, потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила свои показания об обстоятельствах заключения с ФИО1 договора на строительные работы и передачи ему денежных средств в сумме 2 285 184 рубля, с которыми ФИО1 согласился (т. 7 л.д. 5-12).

Аналогичные показания о том, что ФИО1 получил денежные средства в сумме 2 285 184 рубля, но не выполнил условия договора, дал в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: заявление ФИО3 №1 в правоохранительные органы о совершении ФИО1 мошенничества и хищения денежных средств (т. 1 л.д. 192-193); протокол выемки и фото-таблица от 05.05.2017, согласно которому у ФИО3 №1 были изъяты: договор № 115 от 25.06.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 26.08.2016, квитанция № 2 от 15.09.2016, смета на работы и материалы (приложение № 1), перечень выполняемых работ по адресу: СТ «

<

адрес> участок № 29 (приложение № 2), график исполнения строительных работ и финансирование (приложение № 3), проект дома (т. 1 л.д. 216-219); протокол осмотра документов и фото-таблица от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у ФИО3 №1 в ходе выемки, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 293-316, 317-318); протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от 03.03.2017, согласно которому был осмотрен участок № 29, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором ООО «Экопан Крым» по условиям договора с ФИО3 №1 должно было выполнить строительные работы (т. 1 л.д. 225-234); заключение эксперта № от 09.01.2018, согласно которому, сумма денежных средств внесенных ФИО3 №1 по договору № 115 от 25.06.2016 в кассу ООО «Экопан Крым», составляет 2 285 184,0 руб. Фактическая стоимость выполненных работ по договору № 115 от 25.06.2016 по монтажу и обустройству жилого дома, общей площадью застройки 149,22 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № 26, составляет 107 769 руб. Сумма задолженности ООО «Экопан Крым» перед ФИО3 №1 по договору № 115 от 25.06.2016 составляет 2 177 415,0 руб. (т. 1 л.д. 267-279).

Об обстоятельствах хищения денежных средств, потерпевшая ФИО3 №3 показала, что является индивидуальным предпринимателем, хозяйственная деятельность заключается в предоставлении услуг по строительству. В середине 2014 года она познакомилась с директором ООО «Экопан Крым» ФИО1, который занимается изготовлением СИП панелей для строительства. После этого она дважды приобретала у ФИО1 СИП панели, без оформления документов, так как доверяла ему. В середине сентября 2016 года она вновь обратилась к ФИО1 в офисе ООО «Экопан Крым», расположенный в 

<

адрес>, с намерением приобрести для личного строительства 41 единицы СИП панелей и 1,5 куб.м. пиломатериала (деревянный брус). ФИО1 согласился выполнить заказ в течении 5 дней после получения денег, и сообщил, что стоимость одной СИП панели, размерами 118Х1250Х2500, составит 4 000 рублей, а стоимость одного кубического метра пиломатериалов составит 15 000 рублей, а всего материала на общую сумму 186 500 рублей. 23.09.2017 она приехала в офис ООО «Экопан Крым», где по указанию ФИО1, который отсутствовал на месте, передала главному бухгалтеру деньги в сумме 186 500 рублей. После истечения сроков выполнения заказа, Бобров не поставил оплаченные ею строительные материалы, и на ее обращения объяснил отсутствием необходимых материалов, заверив в выполнении обещания в течение недели. В указанный срок Бобров заказ не исполнил, и 17.10.2016 она заключила в офисе ООО «Экопан Крым» договор № 120. Данный договор был заключен датой реальной передачи ею ФИО1 денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ООО «Экопан Крым» (Исполнитель) обязуется изготовить СИП панели, согласно смете. Сумма договора указана 186 500 рублей. В этот же день Бобров выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 о получении от нее денежных средств в сумме 186 500 рублей. Свои обязательства Бобров не исполнил, при заключении договора не предупреждал, что у него финансовые трудности, поэтому считает, что Бобров воспользовался ее доверием, обманул и совершил мошенничество, причинив значительный ущерб, так как размер ее дохода не превышает 30 000 рублей. 

В ходе очной ставки, потерпевшая ФИО4 №2 подтвердила свои показания об обстоятельствах заключения с ФИО1 договора на приобретение строительных материалов и передачи ему денежных средств в сумме 186 500 рубля, с которыми ФИО1 согласился (т. 7 л.д. 35-39).

Аналогичные показания о том, что ФИО1 получил денежные средства в сумме 186 500 рублей, но не выполнил условия договора, дал в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: заявление ФИО3 №3 в правоохранительные органы о совершении ФИО1 мошенничества и хищения денежных средств (т. 2 л.д. 130); протокол выемки и фото-таблица от 04.05.2017, согласно которому у ФИО3 №3 были изъяты: договор № 120 от 23.09.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 23.09.2016, смета на работы и материалы от 17.10.2016 (т. 2 л.д. 143); протокол осмотра предметов и фото-таблица от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО3 №3 в ходе выемки документы, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 189-196, 197-198); заключение эксперта №, № от 09.01.2018, согласно которому, сумма денежных средств внесенных ФИО3 №3 по договору № 120 от 23.09.2016 в кассу ООО «Экопан Крым», составляет 186 500,0 руб. Фактические работы по договору № 120 от 23.09.2016 по изготовлению СИП панелей (заказчик ФИО3 №3), не выполнены в полном объеме. Сумма задолженности ООО «Экопан Крым» перед ФИО3 №3 № 120 от 23.09.2016 составляет 186 500,0 руб. (т. 2 л.д. 166-175).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №9, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения денежных средств, что в собственности ее супруга – ФИО14 имеется земельный участок №63, расположенный в 

<

адрес>», на котором расположен двухэтажный жилой дом. В сентябре 2016 года с супругом решили сделать пристройку к дому из СИП-панелей. По объявлению обратились в ООО «Экопан Крым», которое занималось строительством домов из СИП панелей, расположенное в 

<

адрес> ООО «Экопан Крым» ФИО1 произвел расчеты и сообщил, что стоимость работ составит 384 351 рубль., с выплатой аванса в размере 250 000 рублей. 07.10.2017 она с супругом приехала в офис ООО «Экопан Крым», где заключила с ООО «Экопан Крым» договор № 118 от 07.10.2016, согласно которому ООО «Экопан Крым» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) обязан выполнить строительные работы по монтажу и обустройству надстройки, с общей площадью застройки 24 кв.м., из своих материалов, со сроком исполнения до 2 месяцев. Стоимость работ составила 384 351 рубль. В этот же день были подписаны Приложение № 2 к договору № 118 от 07.10.2016 «перечень выполняемых работ», Приложение № 3 к договору № 118 от 07.10.2016 «график финансирования», «смета на работы и материалы». 10.10.2016 она с супругом приехала в офис ООО «Экопан Крым», где передала лично ФИО1 деньги в сумме 250 000 рублей, в подтверждение чего Бобров выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.10.2016. После подписания договора Бобров сообщил, что работы на участке начнутся примерно через одну неделю. 19.10.2016 и 20.10.2016 на участке работники ООО «Экопан Крым» выполнили свайный фундамент. Более никаких материалов на участок не завозили. По результатам выполнения фундамента между ней и ООО «Экопан Крым» был подписан Акт приема-передачи выполненных работ к Договору № 118 от 07.10.2016, согласно которого были произведены работы на общую сумму 27 633 рублей. На ее обращения Бобров постоянно обещал выполнить строительные работы, но условия договора не выполнил, денежные средства не вернул, в результате чего причинил значительный ущерб, так как она является пенсионером (т. 5 л.д. 12-15).

В ходе очной ставки, потерпевшая ФИО3 №9 подтвердила свои показания об обстоятельствах заключения с ФИО1 договора на производство строительных работ и передачи ему денежных средств в сумме 250 000 рублей, с которыми ФИО1 согласился (т. 7 л.д. 26-29).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства: протокол выемки и фото-таблица от 14.06.2017, согласно которому у ФИО3 №9 были изъяты: договор № 118 от 07.10.2016, Приложение № 2 к договору № 118 от 07.10.2016 «перечень выполняемых работ», Приложение № 3 к договору № 118 от 07.10.2016 «график финансирования», «смета на работы и материалы», проект строительства, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.10.2016. При проведении выемки применялась камера мобильного телефона «LENOVO» (т. 5 л.д. 17-21); протокол осмотра предметов и фото-таблица от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО3 №9, признаны вещественными доказательствами (т 5 л.д. 74-88, 89-90); протокол осмотра места происшествия и фото-таблица от 11.07.2017, согласно которому был осмотрен участок № 63, расположенный по адресу: 

<

адрес>», на котором ООО «Экопан Крым» по условиям договора с ФИО3 №9 должно было выполнить строительные работы (т. 5 л.д. 24-31); заключение эксперта №, № от 09.01.2018, согласно которому «сумма денежных средств внесенных ФИО3 №9 по договору № 118 от 07.10.2016 в кассу ООО «Экопан Крым», составляет 250 000,0 руб. Фактическая стоимость выполненных работ по договору № 118 от 07.10.2016 по строительству жилого дома, общей площадью застройки 24 кв.м., по адресу: 

<

адрес> участок № 63, составляет 27 663 руб. Сумма задолженности ООО «Экопан Крым» перед ФИО3 №9 по договору № 118 от 07.10.2016 составляет 222 367,0 руб. (т. 5 л.д. 51-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, в середине 2015 года он познакомился с ФИО1, генеральным директором ООО «Экопан-Крым», которое занимается строительством домов из СИП панелей. Ввиду того, что осенью 2015 года он зарегистрировался, как индивидуальный предприниматель, он стал сотрудничать с ФИО1 в выполнении строительных работ, фактически заключал с ООО «Экопан-Крым» договоры подряда на выполнение работ, занимался монтажом свайного фундамента и сборкой домокомплекта, проводил часть работ по договору с ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №1

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, в период времени с апреля 2016 года по декабрь 2016 года он работал в должности менеджера по продажам ООО «Экопан Крым». В обязанности входила работа с клиентами, разъяснение принципа предоставления услуг ООО «Экопан Крым», а также сопровождение клиентов от заключения договора, до завершения строительства, сопровождал сделку с ФИО3 №6, ФИО3 №1 (т. 6 л.д. 169).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, в период с 11 августа 2015 года по 30 декабря 2015 года она работала менеджером по продажам в ООО «Экопан Крым», разъясняла клиентам технологии строительства из СИП панелей, сопровождала сделку с ФИО12 При желании заказчика заключить договор, дальнейшие переговоры вел ФИО1 и от своего имени заключал договор. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5, в период с 23.12.2015 по май 2017 года она работала архитектором-проектировщиком в ООО «Экопан Крым», занималась созданием эскизного проекта по пожеланиям заказчика. Если проект устраивал заказчика, она направляла проектный эскиз штатному конструктору предприятия, в обязанности которого входило создание конструктивного проекта, который в себя включал план сборки, необходимое количество строительных материалов, наименование строительных материалов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, с 19.10.2015 до 11.10.2016 она работала начальником проектно-конструкторского отдела в ООО «Экопан Крым», занималась разработкой конструктивного раздела уже готового и подписанного заказчиком эскизного проекта, составляла чертеж проекта строительства, в котором просчитывала необходимое количество и размеры строительных материалов, которые должны были быть затрачены на строительство. Готовый проект жилого дома утверждался ФИО1, и им же единолично принималось решение о начале строительства.

Судом исследовались иные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 25.05.2017, согласно которого были осмотрены производственные мощности ООО «Экопан-Крым» и ООО «Экопан Крым», расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 178-185); 

- протокол выемки от 25.05.2017, согласно которому у генерального директора ООО «Экопан-Крым» и ООО «Экопан Крым» ФИО1 были изъяты: 1) картонная папка с надписью «2», «Авансовые отчеты, материалы, расчетно-платежные ведомости, таблица учета рабочего времени, покупатели, главная книга, книга учета доходов и расходов, выписка по карточному счету», на 248 листах; 2) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» Банк ФИО5 II квартал 2015 г.», на 150 листах; 3) картонная папка с надписью «ООО «Экопан Крым» Касса 2015 г.», содержит 200 листов; 4) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» книга покупок, книга продаж за 2015 г.», содержит 17 листов; 5) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» главная книга за 2015 г.», содержит 11 листов; 6) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» кассовая книга за 2015 г.», содержит 21 листов; 7) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» отчеты 2015 г.», содержит 249 листов; 8) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» отчеты 2015 г.», на 165 листах; 9) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» касса 2015 г.», содержит 78 листов; 10) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» Банк ФИО5 1-е полугодие 2015», содержит 206 листов; 11) картонная папка с надписью «1» Авансовые отчеты, акты сверок, расчетно-платежные ведомости, таблица учета рабочего времени; бухгалтерские справки, переписка с ИФНС, ПФР, ФСС, покупатели, выписки по карточному счету», содержит 108 листов; 12) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» Банк ФИО5 III квартал, 2015 г.», содержит 228 листов; 13) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» РНКБ Банк 2015», содержит 69 листов; 14) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым», РНКБ Банк 2015», содержит 76 листов; 15) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым», Банк ФИО5 IV квартал 2015 г.», содержит 170 листов; 16) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым», Банк ФИО5, I квартал, 2015 г., содержит 228 листов; 17) сшивка документов «ООО «Экопан Крым», Банк ФИО5, 2-е полугодие 2015 г.», содержит 303 листа; 18) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым», Готовая продукция, комплектация номенклатуры, приходные ордера, 2015 г., содержит 124 листов; 19) сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым», акты на списание ТМЦ, требования накладные, ведомости учета выдачи 2015», содержит 132 листов; 20) картонная папка с надписью «ООО «Экопан Крым» отчеты 2016 г.», содержит 205 листов; 21) картонная папка с надписью «Экопан Крым» отчеты 2016», содержит 164 листа; 22) папка скоросшиватель зеленого цвета с документами, содержит 22 листа; 23) папка скоросшиватель зеленого цвета с договорами, содержит 21 лист; 24) папка скоросшиватель зеленого цвета с договорами, содержит 85 листов; 25) картонная папка с надписью «Поставщики Экопан Крым 2016 г.», содержит 96 листов; 26) картонная папка с надписью «Экопан Крым» Банк ФИО5 2016 г.», содержит 136 листов; 27) картонная папка с надписью «Экопан Крым» Банк ФИО5, 2016 г.», содержит 110 листов; 28) картонная папка с надписью «Экопан Крым» РНКБ Банк, 2016 г.», содержит 317 листов; 29) папка скоросшиватель синего цвета с договорами, содержит 99 листов; 30) папка скоросшиватель красного цвета с договорами, содержит 46 листов; 31) картонная папка с надписью «Экопан Крым» поставщики 2016 г., содержит 116 листов; 32) картонная папка с надписью «Экопан Крым» Банк РНКБ 2016 г., содержит 295 листов; 33) папка скоросшиватель зеленого цвета с договорами, содержит 38 листов; 34) папка скоросшиватель зеленого цвета с договорами, содержит 31 лист; 35) папка скоросшиватель красного цвета с договорами, содержит 9 листов; 36) папка скоросшиватель красного цвета с договорами, содержит 33 листа; 65) картонная папка с надписью «поставщики 2015», содержит 218 листов; 66) картонная папка со счетами фактурами, содержит 491 лист; 67) заверенные копии уставных и учредительных документов ООО «Экопан Крым» на 40 листах; 67) заверенные копии уставных и учредительных документов ООО «Экопан-Крым» на 39 листах (т. 6 л.д. 187-194); 

- протокол осмотра документов от 29.05.2017, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО1 (т. 6 л.д. 195-196); 

- протокол выемки от 07.06.2017, согласно которому в операционном отделе № 158 «РНКБ Банк» (ПАО), расположенном в 

<

адрес> были изъяты: соглашение № 1 от 12.11.2015 с образцами подписей и оттиска печати на 2 листах; выписка по счету № за период с 12.11.2015 по 24.05.2017 на 24 листах; выписка по счету № за период с 12.11.2015 по 24.05.2017 на 2 листах; протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания на 3 листах; протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания (расширенная версия) на 13 листах; банковское юридическое дело ООО «Экопан Крым» на 73 листах (т. 6 л.д. 202-205);

- протокол осмотра предметов от 12.06.2017, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в операционном отделе № 158 «РНКБ Банк» (т. 6 л.д. 206); 

- протокол выемки от 01.06.2017, согласно которого в кредитно-кассовом отделе № 3 АО КБ «ФИО5», расположенном в 

<

адрес> были изъяты: анкета физ. лица ООО «Экопан Крым» от 14.04.2016 с приложением на 4-х листах; анкета юр. лица ООО «Экопан Крым» от 16.03.2016 на 4-х листах; анкета юр. лица ООО «Экопан Крым» от 16.03.2015 на 2 листах; анкета юр. лица ООО «Экопан Крым» от 08.10.2014 на 2-х листах; анкета физ. лица – ген. директора ООО «Экопан Крым» ФИО1 от 08.10.2015 на 2-х листах; анкета физ. лица – ген. директора ООО «Экопан Крым» ФИО1 от 07.10.2014 на 3-х листах; письмо ген. директора ООО «Экопан Крым» ФИО1 от 16.03.2015 на 1 листе; соглашение б/н о порядке подписания распоряжения клиента по счетам от 16.03.2015 на 1 листе; акт проверки достоверности сведений от 16.03.2015 на 1 листе; письмо-уведомление о фактическом местонахождении от 16.03.2015 на 1 листе; договор (заверенная копия) № АП/р-15/2-1 аренды нежилого помещения от 03.03.2015 на 14 листах; карточка с образцами подписей и оттиска печати от 08.10.2014 на 1 листе; заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания от 08.10.2014 с приложением на 29 листах; акт проверки достоверности сведений от 08.10.2014 на 1 листе; письмо-уведомление о фактическом местонахождении от 08.10.2014 на 1 листе; гарантийное письмо ООО «Экопан Крым» от 08.10.2014 на 1 листе; уведомление (заверенная копия) о переходе на упрощенную систему налогообложения от 27.08.2014 на 1 листе; финансовые показатели ООО «Экопан Крым» на 08.10.2014 на 1 листе; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Экопан Крым» от 16.03.2015 на 1 листе; выписка о движении денежных средств по р/с № за период с 08.10.2014 по 24.05.2017 на 26 листах; денежный чек № НК № на 1 листе; CD-R диск, на который записаны протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания по р/с № в одном экземпляре (т. 6 л.д. 213-218);

- протокол осмотра предметов от 12.06.2017, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки в кредитно-кассовом отделе № 3 АО КБ «ФИО5» (т. 6 л.д. 219);

- протокол выемки от 07.06.2017, согласно которому в операционном отделе № 158 «РНКБ Банк» (ПАО), расположенном в 

<

адрес> были изъяты: соглашение № 1 от 12.11.2015 с образцами подписей и оттиска печати на 2 листах; выписка по счету № за период с 12.11.2015 по 24.05.2017 на 23 листах; протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания на 3 листах; протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания (расширенная версия) на 44 листах; банковское юридическое дело ООО «Экопан Крым» на 65 листах; чек ВА 9259453 от 27.04.2016 в одном экземпляре на 1 листе; чек № от 24.06.2016 в одном экземпляре на 1 листе; чек ВА 9259456 от 31.05.2016 в одном экземпляре на 1 листе (т. 6 л.д. 226-229);

- протокол осмотра документов от 12.06.2017, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 07.06.2017 в операционном отделе № 158 «РНКБ Банк» (т. 6 л.д. 230);

- протокол выемки от 01.06.2017, согласно которому в кредитно-кассовом отделе № 3 АО КБ «ФИО5», расположенном в 

<

адрес> были изъяты: денежный чек № № от 20.04.17 на 1 листе; карточка с образцами подписей и оттиском печати от 16.03.2015 на листе; выписка о движении денежных средств по р/с № на 35 листах; анкета юр. лица от 16.03.2016 ООО «Экопан-Крым» на 4 листах; анкета юр. лица ООО «Экопан-Крым» от 16.03.2015 на 2 листах; анкета юр. лица ООО «Экопан-Крым» от 08.10.2014 на 2 листах; анкета физ. лица – ген. директора ООО «Экопан-Крым» ФИО1 от 14.04.2016 с приложением на 4 листах; анкета физ. лица – ген. директора ООО «Экопан-Крым» ФИО1 от 08.10.2015 на 2 листах; анкета физ. лица – ген. директора ООО «Экопан-Крым» ФИО1 от 07.10.2014 с приложением на 3 листах; письмо ген. директора ООО «Экопан-Крым» ФИО1 от 16.03.2015 на 1 листе; соглашение б/н о порядке подписания распоряжений от 16.03.2015 на 1 листе; акт проверки достоверности сведений от 16.03.2015 на 1 листе; письмо-уведомление о фактическом местонахождении от 16.03.2015 на 1 листе; заверенная копия договора № 03/2015 субаренды нежилого помещения от 16.03.2015 на 3 листах; заверенная копия договора № АП/Р-15/2-1 от 03.03.2015на 14 листах; карточка с образцами подписей и печати ООО «Экопан-Крым» от 08.10.2014 на 1 листе; заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания от 08.10.2014 с приложениями на 29 листах; акт проверки достоверности сведений от 08.10.2014 на 1 листе; письмо-уведомление о фактическом местонахождении от 08.10.2014 на 1 листе; гарантийное письмо ООО «Экопан-Крым» от 08.10.2014 на 1 листе; финансовые показатели ООО «Экопан-Крым» от 08.10.2014 на 1 листе; CD-R диск на который записаны протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания по р/с № (т. 6 л.д. 237-242);

- протокол осмотра предметов от 12.06.2017, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки 01.06.2017 в кредитно-кассовом отделе № 3 АО КБ «ФИО5» (т. 6 л.д. 243).

Изъятые и осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 244-248).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не установлено.

Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что принимая денежные средства потерпевших в счет предоплаты и оплаты за строительный материал, а также выполнения строительных работ, по каждому из совершенных преступлений, ФИО1 действовал с умыслом, направленным именно на совершение их хищения.

Именно с целью обмана потерпевших, неосведомленных о его преступных намерениях, ФИО1 сообщал несоответствующую действительности информацию о выгодности обращения в ООО «Экопан Крым» и заключения договоров приобретения у него строительных материалов, производства строительных работ, убеждал потерпевших передавать ему денежные средства в качестве предоплаты, не намереваясь возвращать их и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, получал деньги от потерпевших, продолжал заключать договоры с новыми заказчиками. 

С целью придания преступной деятельности вида правомерной, ФИО1 выдавал потерпевшим квитанции о принятии денежных средств, производил незначительные и не затратные работы, полученные от потерпевших денежные средства обращал в свою пользу. 

Как утверждают в своих показаниях потерпевшие, у них с ФИО1 были доверительные отношения, денежные средства передавались непосредственно подсудимому и для подсудимого.

Таким образом, своими умышленными действиями, прибегая к обману и злоупотреблению доверием, ФИО1 добивался, чтобы потерпевшие передавали ему денежные средства в качестве предоплаты по заключенным договорам, которыми он распоряжался в личных целях. При этом намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 не имел.

Об умысле ФИО1, направленном на хищение чужого имущества, возникшем до получения денежных средств, свидетельствует заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательства, что подтверждается протоколом осмотром места производства строительного материала, имеющего незначительные мощности, сокрытие информации о наличии иных долговых обязательств.

Все эти обстоятельства нашли объективное подтверждение в содержании представленных суду показаниях потерпевших, свидетелей, в документах, в протоколах следственных действий, поэтому, суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины ФИО1, об отсутствии в его действиях состава преступлений и наличия гражданских правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, действия ФИО1 в отношении каждого из потерпевших носили самостоятельный характер, поскольку умысел у него на совершение мошенничества по отношению к хищению денежных средств потерпевших возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, в отношении разных лиц, что свидетельствует о совокупности преступлений. 

Размер причиненного ущерба подтверждается квитанциями, показаниями потерпевших, свидетелей.

Вместе с тем, с учетом возвращенных ФИО1 потерпевшей ФИО3 №4 денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер причиненного ущерба, а также, уточнить сумму денежных средств, полученных от ФИО12 17.02.2016 в размере 495 445 рублей, относительно предъявленного обвинения (294 445 рублей), поскольку это не ухудшает положение подсудимого.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба ФИО3 №4, ФИО3 №8, ФИО3 №3, ФИО3 №9, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевших, их позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба, имущественное положение, доход, социальный статус. 

Судом установлено, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшим ФИО12, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №1 причинен имущественный ущерб, превышающий 250 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно, что согласно примечанию «4» к ст. 158 УК РФ, является крупным и особо крупным размером. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

ФИО1 является руководителем юридического лица - генеральным директором ООО «Экопан-Крым», обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации, что послужило возможностью использовать свое служебное положение при совершении преступлений.

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела, указанных в пунктах 1-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, не имеется.

Доводы подсудимого и защиты о наличии судебных решений в отношении заключенных договоров, не свидетельствуют о законности действий подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: 

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба; 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №8), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба ФИО3 №9, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учетах не состоит, положительную характеристику. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы, но без отбывания реального наказания и изоляции от общества.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, мотив, цель, и способ совершения умышленных преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Исследованными доказательствами виновности ФИО1, подтверждается обоснованность исковых требований ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в возмещение материального ущерба, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере установленного ущерба. В части компенсации морального вреда, применительно к положениям ст. 252 УПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда в связи с хищением, законом не предусмотрено.

Производство по исковому заявлению ФИО3 №4 подлежит прекращению, в связи с его рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства и наличием судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №8) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №6) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №9) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба, в пользу ФИО3 №2 1 315 820 (один миллион триста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей, в пользу ФИО3 №1 2 177 415 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей, в остальной части - отказать.

Производство по исковому заявлению ФИО3 №4, прекратить.

Вещественные доказательства: картонная папка с надписью «Экопан Крым» Банк ФИО5 2016 г.», содержит 136 листов; картонная папка с надписью «Экопан Крым» Банк ФИО5, 2016 г.», содержит 110 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым», Банк ФИО5 IV квартал 2015 г.», содержит 170 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» Банк ФИО5 III квартал, 2015 г.», содержит 228 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» Банк ФИО5 II квартал 2015 г.», содержит 150 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» РНКБ Банк 2015», содержит 69 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» касса 2015 г.», содержит 78 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым», Банк ФИО5, I квартал, 2015 г., содержит 228 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» Банк ФИО5 1-е полугодие 2015», содержит 206 листов; картонная папка с надписью «Экопан Крым» Банк РНКБ 2016 г., содержит 295 листов; картонная папка с надписью «Экопан Крым» отчеты 2016», содержит 164 листа; картонная папка с надписью «ООО «Экопан Крым» отчеты 2016 г.», содержит 205 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» кассовую книгу за 2015 г.», содержит 21 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» отчеты 2015 г.», содержит 249 листов; сшивка документов «ООО «Экопан Крым», Банк ФИО5, 2-е полугодие 2015 г.», содержит 303 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым», РНКБ Банк 2015», содержит 76 листов; сшивка документов с надписью «ООО «Экопан Крым» отчеты 2015 г.», а всего на 165 листах; картонная папка с надписью «ООО «Экопан Крым» Касса 2015 г.», содержит 200 листов; картонная папка с надписью «Экопан Крым» РНКБ Банк, 2016 г.», содержит 317 листов, два CD-R диска № 29 и № 30, соглашение № 1 от 12.11.2015 с образцами подписей и оттиска печати на 2 листах; выписка по счету № за период с 12.11.2015 по 24.05.2017 на 24 листах; выписка по счету № за период с 12.11.2015 по 24.05.2017 на 2 листах; протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания на 3 листах; протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания (расширенная версия) на 13 листах; банковское юридическое дело ООО «Экопан Крым» на 73 листах; соглашение № от 12.11.2015 с образцами подписей и оттиска печати на 2 листах; выписка по счету № за период с 12.11.2015 по 24.05.2017 на 23 листах; протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания на 3 листах; протоколы работы клиента, содержащие IP-адреса в системе дистанционного банковского обслуживания (расширенная версия) на 44 листах; банковское юридическое дело ООО «Экопан Крым» на 65 листах; чек № от 27.04.2016 в одном экземпляре на 1 листе; чек № от 24.06.2016 в одном экземпляре на 1 листе; чек № от 31.05.2016 в одном экземпляре на 1 листе, юридическое дело ООО «Экопан Крым» №, открытое 08.10.2014, по р/с №, юридическое дело ООО «Экопан Крым» №, открытое 08.10.2014 по р/с №, хранящиеся в ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя – возвратить по принадлежности;

договор поставки от 03.06.2015 на 2 листах; копия накладной № 03.06/1 от 03.06.2015 на 1 листе; товарная накладная № 0306/1 от 03.06.2015 на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов за период 03.06.2015 – 18.12.2015 на 1 листе; счет на оплату № 2 от 03.06.2015 на 1 листе; приходный кассовый ордер № 10 от 14.07.2015 на 1 листе, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №4 - оставить по принадлежности; 

договор № 97 от 16.11.2015 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 97 от 16.11.2015 на сумму 200 000 рублей 00 копеек на 1 листе; приложение № 2 к договору № 97 от 16.11.2015 «перечень выполняемых работ», на 1 листе; приложение № 3 «график исполнения финансирования» на 1 листе, переданы на хранение потерпевшему ФИО3 №8 – оставить по принадлежности;

копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 №4 на 3 листах, протокол осмотра места происшествия от 12.07.2017 на 2 листах; фото-таблица на 6 листах; копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 №8 от 06.06.2017 на 3 листах - хранить при деле;

договор № 99 от 26.11.2015 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 04.12.2015 на сумму 1 341 000 рублей 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 28.01.2016 на сумму 300 000 рублей 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 02.02.2016 на сумму 129 428 рублей 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 17.02.2016 на сумму 495 445 рублей 00 копеек на 1 листе; «смета на работы и материалы» от 19.11.2015 на 1 листе; приложение № 2 к договору № 99 от 26.11.2015 «перечень выполняемых работ», на 1 листе; приложение № 3 к договору № 99 от 26.11.2015 «график исполнения финансирования» на 1 листе; дополнительное соглашение № 1 от 02.02.2016 к договору № 99 от 26.11.2015 на 1 листе; список материалов на 2 листах; схема здания на 1 листе; акт приема-передачи выполненных работ от 10.02.2016 к договору № 99 от 26.11.2015 на 1 листе; акт приема-передачи выполненных работ от 13.02.2016 к договору № 99 от 26.11.2015 на 1 листе; акт приема-передачи выполненных работ от 15.02.2016 к договору № 99 от 26.11.2015 на 1 листе; акт приема-передачи выполненных работ от 19.02.2016 к договору № 99 от 26.11.2015 на 1 листе; акт приема-передачи выполненных работ от 20.02.2016 к договору № 99 от 26.11.2015 на 1 листе; проект строительных работ на 5 листах; заключение экспертного строительно-технического исследования от 25.07.2016 на 51 листе (переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО12); протокол осмотра места происшествия от 05.07.2017 на 2 листах; фото-таблица на 14 листах; копия протокола допроса потерпевшего ФИО12 от 06.05.2017 на 4 листах - хранить при деле;

копия договора № 106 от 22.03.2016 на 2 листах; копия «смета на работы и материалы» от 18.03.2016 на 1 листе; копия приложения № 2 к договору № 106 от 22.03.2016 «перечень выполняемых работ» на 1 листе; копия приложения № 3 к договору № 106 от 22.03.2016 «график финансирования» на 1 листе; договор № 106 от 15.06.2016 на 2 листах; приложение № 2 к договору № 106 от 15.06.2016 «перечень выполняемых работ по адресу: 

<

адрес> на 1 листе; «смета на работы и материалы» от 14.06.2016 на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.06.2016 на сумму 12 000 000 рублей; дополнительное соглашение от 26.09.2016 к Договору № 106 от 15.06.2016 на 1 листе; «проект строительных работ» на 9 листах; «проект строительных работ» на 6 листах (переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 №3); протокол осмотра места происшествия от 05.07.2017 на 2 листах; фото-таблица на 4 листах; копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 №5 от 10.05.2017 на 4 листах, протокол осмотра места происшествия от 11.04.2017 на 1 листе; фото-таблица на 3 листах; копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 №6 от 07.04.2017 на 4 листах, диск DWD-R - хранить при деле;

договор № 112 от 21.06.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.06.2016 на сумму 624 280 рублей 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 27.07.2016 на сумму 150 000 рублей 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 28.07.2016 на сумму 150 000 рублей 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 29.07.2016 на сумму 46 195 рублей 00 копеек на 1 листе; «смета на работы и материалы» от 08.06.2016 на 1 листе; приложение № 2 к договору № 112 от 21.08.2016 «перечень выполняемых работ по адресу: ТСН «СТ «Огонек», на 1 листе; приложение № 3 к договору № 112 от 21.06.2016 «график исполнения строительных работ и финансирование» на 1 листе; приложение № 4 к договору № 112 от 21.06.2016 «план проведения строительных работ» на 1 листе; акт приема-передачи выполненных работ от 01.08. к договору № 112 от 21.06.2016 на 1 листе, переданные на хранение ФИО3 №6 – оставить по принадлежности;

договор № 104 от 12.03.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.03.2016 на сумму 500 000 рублей 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.08.2016 на сумму 200 000 рублей 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 24.08.2016 на сумму 700 000 рублей 00 копеек на 1 листе; «смета на работы и материалы» от 12.03.2016 на 1 листе; приложение № 2 к договору № 104 от 12.03.2016 «перечень выполняемых работ по адресу: 

<

адрес>» на 1 листе; приложение № 3 к договору № 104 от 12.03.2016 «график финансирования» на 1 листе; дополнительное соглашение № 1 от 11.05.2016 к Договору № 104 от 12.03.2016 на 1 листе; «акт осмотра земельного участка по договору строительного подряда» на 2 листах; протокол осмотра места происшествия от 05.07.2017 на 2 листах; фото-таблица на 4 листах; копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 №2 от 13.06.2017 на 4 листах, протокол осмотра места происшествия от 03.03.2017 на 3 листах; фото-таблица на 7 листах; копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 №1 от 05.04.2017 на 4 листах, договор № 120 от 07.10.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 23.09.2016 на сумму 186 500 рублей 00 копеек на 1 листе; приложение № 1 «смета на работы и материалы» от 17.10.2016 на 1 листе; копия протокола допроса потерпевшей ФИО3 №3 от 04.05.2017 на 3 листах, протокол осмотра места происшествия от 11.07.2017 на 2 листах; фото-таблица на 6 листах; копия протокола допроса потерпевшей ФИО3 №9 от 14.06.2017 на 3 листах – хранить при деле;

договор № 115 от 25.06.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 26.08.2016 на сумму 1 697 331 рубль 00 копеек на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.09.2016 на сумму 587 853 рубля 00 копеек на 1 листе; приложение № 1 «смета на работы и материалы» от 25.08.2016 на 1 листе; приложение № 2 к договору № 115 от 25.08.2016 «перечень выполняемых работ по адресу: СТ «Дорожник», участок № 29» на 1 листе; приложение № 3 к договору № 115 от 25.08.2016 «график исполнения строительных работ и финансирование» на 1 листе; проект строительных работ на 12 листах, переданные на хранение ФИО3 №1 – оставить по принадлежности;

договор № 118 от 07.10.2016 на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.10.2016 на сумму 250 000 рублей 00 копеек на 1 листе; приложение № 1 «смета на работы и материалы» от 07.10.2016 на 1 листе; приложение № 2 к договору № 118 от 07.10.2016 «перечень выполняемых работ по адресу: СТ «Кристалл 2», участок № 63», на 1 листе; приложение № 3 к договору № 118 от 07.10.2016 «график финансирования» на 1 листе; проект строительных работ на 4 листах; акт приема передачи выполненных работ от 20.10.2016 к договору № 118 от 07.10.2016, переданные на хранение ФИО3 №9 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья А.П. Грачев