Дело № 2а-34/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Нетрусова А.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя командира войсковой части 49324-К – капитана ФИО2, при секретаре Мельниковой Ю.В., помощнике военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-34/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 75385 старшего лейтенанта ФИО4 о признании незаконным действий командиров войсковых частей 49324 и 49324-К, связанных с нерассмотрением рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО4, обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

-«признать незаконными действия командиров войсковых частей 49324 и 49324-к, связанные с нерассмотрением рапорта ФИО4 от 25 февраля 2020 года об увольнении с военной службы по собственному желанию»,

-«обязать командиров войсковых частей 49324 и 49324-к рассмотреть рапорт истца от 25 февраля 2020 года об увольнении с военной службы по собственному желанию и принять по нему решение, которое направить истцу, а также сформировать аттестационную комиссию по рассмотрению причин увольнения истца с военной службы, указанных в рапорте от 25 февраля 2020 года».

В обоснование этих требований в иске указано, что Рогов в период прохождения военной службы в войсковой части 49324-к подал командованию 25 февраля 2020 года рапорт, в котором просил досрочно уволить его с военной службы по собственному желанию. Однако данный рапорт рассмотрен командованием не был.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. 

Представитель командира войсковой части 49324-К возражал против удовлетворения иска, указав при этом, что рапорт ФИО4 от 25 февраля 2020 года об увольнении по собственному желанию был направлен командиру войсковой части 49324 еще 28 февраля 2020 года за исх. 216 по каналам ЗС СПД. 

Врио командира войсковой части 49324-к в своих возражениях на иск указал, что рапорт ФИО4 был направлен в войсковую часть 49324, командир которой в его реализации отказал, так как на момент его поступления приказом командующего 45 армией ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ № Рогов был назначен на другую воинскую должность в войсковой части 75385 и соответственно подлежал исключению из списков личного состава части и направлению к новому месту службы.

Извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела командир войсковой части 49324, а также ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения сторон, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд установил следующие обстоятельства.

Из копии контракта следует, что Рогов проходит военную службу по контракту сроком на 5 лет, заключенному в 2017 году. 

Как видно из копии рапорта от 25 февраля 2020 года, Рогов обратился к командиру войсковой части 49324 с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по собственному желанию. 

Из бланка электронной корреспонденции исх.№ от 28 февраля 2020 года усматривается, что вышеуказанный рапорт был направлен из войсковой части 49324-к в адрес командира войсковой части 49324.

В соответствии с телеграммой командира войсковой части 49324 исх.№, до командира войсковой части 49324-к было доведено о назначении ФИО4 на воинскую должность в другой воинской части, в связи с чем ему было предписано срочно подготовить проект приказа на исключение ФИО4 из списков личного состава части для последующего направления к новому месту службы. Одновременно командиром войсковой части 49324 было сообщено, что рапорт ФИО4 от 25 февраля 2020 года был им рассмотрен и оставлен без реализации в связи с назначением ФИО4 на иную воинскую должность в войсковой части 75385.

Согласно выписке из приказа командующего 45 армией ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ №, Рогов был освобожден от ранее занимаемой должности инженера инженерно-авиационной службы войсковой части 49324 и назначен на должность инженера инженерно-авиационной службы войсковой части 75385. 

Как видно из записи на данном приказе, Рогов был с ним ознакомлен 25 февраля 2020 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 49324 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Рогов был исключен из списков личного состава части с 10 марта 2020 года и был обязан прибыть в войсковую часть 75385 к 12 марта 2020 года.

Принимая решение по заявленным требованиям, военный суд основывается на положении п.6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

В соответствии с пп. «з» п.4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Закона) по заключению аттестационной комиссии при наличии уважительных причин.

При этом необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям п. 12 и 13 ст. 34 Положения, является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов, а также соответствующего заключения аттестационной комиссии.

Согласно ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация военнослужащих проводится в целях всесторонней и объективной их оценки, а также определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, в том числе и оценки причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащих с военной службы. 

Статьей 27 приведенного положения и изданным в ее развитие приказом МО РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» регламентирован порядок создания и действия аттестационных комиссий в воинских частях. 

В частности в них предписано, что составление на военнослужащего аттестационного листа должно быть произведено не позднее, чем за две недели до проведения аттестации, а само заседание аттестационной комиссии должно проводиться с участием аттестуемого военнослужащего. 

Основываясь на изложенных положениях нормативных актов, военный суд считает, что оспариваемые действия командования войсковой части 49324-к и 49324 являлись законными и обоснованными.

В суде было установлено, что обращение ФИО4 к командованию с рапортом от 25 февраля 2020 года, в котором он просил уволить его с военной службы по собственному желанию, уже 28 февраля 2020 года поступило командиру войсковой части 49324. 

При этом данное обращение истца 3 марта 2020 года было оставлено без реализации, ввиду назначения последнего на воинскую должность в другую воинскую часть.

Как было выяснено в судебном заседании из пояснений представителя истца, Рогов был ознакомлен с этим решением командования еще до исключения его из списков личного состава воинской части 49324, что согласно приказу командира войсковой части 49324 от ДД.ММ.ГГГГ № имело место 10 марта 2020 года.

Давая этому оценку, военный суд находит, что в описанной ситуации действия командира войсковой части 49324-к, своевременно направившего рапорт истца от 25 февраля 2020 года своему непосредственному командиру, а после ознакомившего ФИО4 с принятым по рапорту решением, являются законными. 

Поэтому суд считает, что требования Рогова адресованные командиру войсковой части 49324-к обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, суд считает законными и обоснованными и действия командира войсковой части 49324, оставившего рапорт ФИО4 от 25 февраля 2020 года без реализации.

По делу было установлено, что Рогов подал рапорт об увольнении с военной службы, будучи ознакомлен с приказом командующего 45 армией ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на воинскую должность в другую воинскую часть. 

Наличие данного приказа предопределило обязанность командира войсковой части 49324 незамедлительно его исполнить, то есть принять меры по приему у ФИО4 дел и должности, его расчету и исключению из списков воинской части для дальнейшего направления к новому месту службы.

В таких условиях и с учетом выше приведенных положений нормативных актов, регламентирующих вопросы аттестации военнослужащих, командир войсковой части 49324 не имел возможности направить рапорт ФИО4 на рассмотрение аттестационной комиссии, а поэтому, ввиду отсутствия заключения аттестационной комиссии по данному рапорту и очевидного последующего исключения ФИО4 из списков личного состава части принял, по мнению суда, обоснованное решение об оставлении данного рапорта без реализации. 

Основываясь на изложенном и принимая во внимание, ч то в настоящий момент Рогов не является военнослужащим войсковой части 49324, военный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными действий командиров войсковых частей 49324 и 49324-к, связанных с нерассмотрением его рапорта от 25 февраля 2020 года, а также о возложении на командиров войсковых частей 49324 и 49324-к обязанностей по рассмотрению рапорта от 25 февраля 2020 года, принятию по нему решения, формированию аттестационной комиссии по рассмотрению причин увольнения истца с военной службы, указанных в рапорте от 25 февраля 2020 года, и о направлении принятого решения истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Нетрусов