Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что "дата" г. в интернет- магазине ответчика он заказал ноутбук "марка" стоимостью 168 790 руб.. "дата" в кассу магазина он внес предоплату- 50 000 руб., "дата" им доплачено 118 790 руб., после чего товар был ему передан. "дата" он обнаружил, что ноутбук не заряжается. В этот же день он почтой отправил ответчику претензию (почтовый идентификатор "номер"), в которой отказался от исполнения договора купли- продажи и потребовал вернуть оплаченные за неисправный товар деньги. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "номер" конверт с его претензией был доставлен в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика, однако, последним принят не был, что повлекло возвращение конверта отправителю "дата" с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик считается получившим его претензию "дата" ООО «Онлайн Трейд» не воспользовалось своим правом на проведение проверки качества товара, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Экспертное агентство Метрика», по заключению которого ноутбук находится в нерабочем состоянии, входящий в комплект блок питания имеет скрытый производственный недостаток. Срок для удовлетворения его требований в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 10 дней, истек "дата" а с "дата" ответчик допустил просрочку выполнения его законных требований. Просрочка выполнения требований о возврате денег с "дата" по "дата" составила 100 дней, неустойка за данный период - 168 790 руб.. Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ» неустойка также подлежит начислению за период, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения в размере 1% от стоимости товара, что составляет 1 687 руб. 90 коп. за каждый день просрочки. Поскольку у ответчика отсутствует в продаже ноутбук с аналогичными техническими характеристиками, он был вынужден определить стоимость аналогичного ноутбука путем запроса информации с сайта ООО «Онлайн Трейд». Стоимость аналогичного по конфигурации ноутбука на момент составления иска составила 193 990 руб.. На основании ч.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» он вправе требовать убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования либо на момент вынесения судом решения. Разница между ценой ноутбука по договору купли- продажи и ценой товара на момент обращения в суд составляет 25 200 руб., которые он просит взыскать. Поскольку продавец уклонился от удовлетворения его законных требований, чем нарушены его права, в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда- 5 000 руб., а также штраф- 50% от присужденных судом сумм. Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов- 3 153 руб.. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38). В суд обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Размер исковых требований в части взыскания неустойки уменьшил до 16 679 руб. за период с "дата". по "дата"

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку в целях лишения ответчика возможности получить претензию и урегулировать спор в досудебном порядке, истец умышленно направил ее в иной адрес. Такие действия свидетельствуют лишь о намерении истца инициировать судебный процесс с последующим получением преимуществ, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей».

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица- УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» оставил решение на усмотрение суда. Позицию по делу изложил в письменном отзыве (л.д. 120).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам.

В силу п.8 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

После истечения пятнадцатидневного срока покупатель вправе отказаться от исполнения договора и предъявить соответствующие требования только в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что "дата" ФИО1 заказал в интернет- магазине ООО «Онлайн Трейд» ноутбук "марка" стоимостью 168 790 руб. (л.д. 20). "дата" истцом произведен полный расчет за товар, после чего ноутбук был передан покупателю.

Из объяснений истца следует, что "дата" он обнаружил, что ноутбук не заряжается. В связи с тем, что данный недостаток не был оговорен продавцом при заключении договора купли- продажи, он отказался от его исполнения, потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Претензия, адресованная ООО «Онлайн Трейд» была им направлена "дата" регистрируемым почтовым отправлением "номер" с описью вложения (л.д. 23,24).

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше Постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.67).

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 направил претензию с отделения почтовой связи "номер" в юридический "адрес". Претензия не была принята ответчиком и вернулась без вручения. Кто получил вернувшееся почтовое отправление в г. Бор - не известно, ФИО1 проживает в г. Н.Новгороде. Оболочка почтового отправления у него отсутствует.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание регистрируемых почтовых отправлений) "дата" осуществлен прием письма ФИО1 в отделении почтовой связи "номер" (г. Н.Новгород). "дата" в ОПС Москва "номер" индекс "номер" зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления с указанием «нет адресата». "дата" отправление покинуло сортировочный центр в г. Москва, "дата" прибыло в место вручения- г. Бор 7, где "дата" вручено отправителю.

Ответчик указывает на то, что почтовое отправление, направленное истцом, прибыло в почтовое отделение "номер" которое не обслуживает ООО «Онлайн Трейд» по месту регистрации юридического лица. Общество расположено по адресу, обслуживаемому почтовым отделением "номер" Таким образом, претензию истца общество не получало и не могло получить по независящим от него обстоятельствам. 

Доводы ответчика- заслуживают внимания. Согласно ответа ФГУП «Почта России» организация ООО «Онлайн Трейд» не заключала с ОПС г. Москва "номер" договор на доставку почтовых отправлений, не оформляла заявления- распоряжения о хранении в отделении направленной в их адрес письменной корреспонденции, письмо с объявленной ценностью "номер" вместе с извещением ф.22 было передано в картотеку «до востребования».

Оценивая представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о том, что претензия была направлена ответчику по его юридическому адресу и не была последним получена по обстоятельствам, зависящим от него. 

При установленных обстоятельствах, доказательством обращения истца с претензией и факт ее доставки ответчику могла служить оболочка конверта, которая по объяснениям стороны истца не была им получена. Данные объяснения противоречат данным сайта ФГУП «Почта России», свидетельствующим об обратном. Данных, свидетельствующих о невозможности получения вернувшегося конверта в г. Бор - истцом либо его представителем, имевшем согласно доверенности "номер" от "дата" (л.д. 8) полномочия на получение почтовой корреспонденции от имени ФИО1 и зарегистрированного в г. Бор- в материалах дела нет. Каких- либо заявлений, претензий к ФГУП «Почта России» ни ФИО1, ни его представитель не имели, за розыском заказного письма не обращались.

Правильное указание адреса получателя в описи вложения в ценное письмо- доказательством того, что этот же адрес был указан на оболочке почтового отправления- не является. Согласно утвержденного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления с описью вложения подаются отправителем в открытом виде. Отправитель заполняет два бланка описи вложения ф.107, в которых, в том числе указывает наименование и почтовый адрес получателя. После заполнения бланков описи вложения ф.107 работник ОПС обязан сличить записи в обоих экземплярах описи, сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения, проверить соответствие суммарной стоимости вложений, проставить на обоих экземплярах ф.107 оттиск календарного штемпеля и свою подпись; написать от руки в специально отведенном месте бланка номер ШПИ; вложить первый экземпляр ф.107 в упаковку РПО, опечатать РПО. Второй экземпляр ф.107 выдать отправителю вместе с квитанцией. Таким образом, адреса в описи вложения указываются самим отправителем а сличение адреса получателя, указанного в описи вложения и на оболочке конверта- вышеприведенными Правилами не предусмотрено.

В соответствии с условиями продажи, утвержденными приказом Генерального директора ООО «Онлайн Трейд», являющейся офертой для покупателей, размещенной для ознакомления на официальном сайте юридического лица, возврат или обмен товара производится в соответствии с законодательством РФ (п.7.1).

Для возврата или обмена товара клиент обязан предоставить продавцу гарантийный товар, обратиться в сервисную службу продавца, оформить заявление посредством сервисной службы (п. 7.3).

Представителем истца не оспаривается, что в предусмотренном офертой порядке в течение 15 дней с момента передачи товара истец к продавцу не обращался.

С учетом изложенного, суд находит, что первое достоверно установленное обращение истца с претензией к ответчику имело место при обращении в суд с настоящим иском. Согласно почтового уведомления о вручении, претензия истца была получена ООО «Онлайн Трейд» "дата" (л.д. 36), то есть за пределами пятнадцатидневного срока с момента передачи товара, установленного законом для отказа от исполнения договора в связи с наличием любого недостатка, не оговоренного продавцом.

Поскольку требование об отказе от исполнения договора истцом заявлено по истечении пятнадцатидневного срока, требования истца подлежат удовлетворению только при установлении судом существенного недостатка товара, либо нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие признать недостаток, возникший в товаре, приобретенном истцом, существенным.

В соответствии с техническим заключением "номер" ООО «Экспертное агентство Метрика» само устройство (ноутбук) находится в рабочем состоянии. Неисправным является штатный блок питания.

Из объяснений представителя ответчика следует, что штатный блок питания является расходным материалом, указанный недостаток существенным не является. Данные объяснения представителем истца не оспаривались, сторона ссылалась на наличие недостатка, по которому заявлено об отказе от исполнения договора до истечения пятнадцатидневного срока.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств - 168 790 руб. у суда не имеется.

Судом принято во внимание, что после получения искового заявления ООО «Онлайн Трейд», не признавая исковых требований в целом, предлагало истцу обратиться в магазин с соответствующим заявлением, обеспечив передачу товара. При этом возврат денежных средств ответчиком- гарантировался. Урегулировать спор в предложенном порядке- сторона истца отказалась. В дальнейшем представитель ООО «Онлайн Трейд» указал, что в целях урегулирования спора ответчик согласен лишь на устранение недостатка- замену блока питания ноутбука. Предложение ответчика истцом вновь принято не было.

С отказом в удовлетворении основного требования, а также в связи с отсутствием фактов нарушения прав потребителя, в удовлетворении производных требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата" 16 679 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости товара в день- 1 687 руб. 90 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения, убытков, связанных с удорожанием товара- 25 200 руб., компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать. Оснований для взыскания штрафа на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» у суда также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате почтовых услуг- 153 руб., услуг независимого эксперта - 3 000 руб. - отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за просрочку в выплате стоимости товара, убытков, связанных с удорожанием товара, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина