Дело №12-73/2021

РЕШЕНИЕ

«17» марта 2021 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020 года в 02 час. 50 мин в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 27.11.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, и просил его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что о дате судебного заседания он извещен не был, вследствие чего был лишен права для дачи пояснений и представления дополнительных доказательств. Кроме того результат отраженный в протоколе об административном правонарушении составил 0,633 мг/л только на 3 или 4 раз продувания прибора, так как при предыдущих исследованиях, показания прибора показывали 0,0 мг/л, при этом замена мундштука при новых измерениях не производилась. При составлении административного материала не были разъяснены права, а также не были вручены копии протоколов. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 мин. на а/д Северный обход 19 км Тамбовский район ФИО1 управлял транспортным средством «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения «Юпитер» №, показания прибора составили 0,633мг/л с которыми ФИО1 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. На основании акта медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 03.11.2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.11. 2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.11.2020 г., согласно которому показания прибора на состояние опьянения в пробах выдыхаемого воздуха составили 0,633 мг/л. в 01:36;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, согласно которому, ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, выразив желание пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.11.2020 г., согласно которому 03.11.2020 г. в 02:26 установлено состояние опьянения;

- письменными показаниями свидетеля ФИО2 и понятых ФИО3 и ФИО4;

- рапортом ЗКВ ОСБДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 03.11.2020 г., согласно которому последний указал, что 03.11.2020 г. на а/д Северный обход 19 км был остановлен автомобиль«Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Освидетельствование проводилось на месте с помощью технического средства измерения «Юпитер» №, показания прибора составили 0,633мг/л с которыми ФИО1 не согласился, выразив желание пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ ТПКБ, где было установлено состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах административного дела у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

В данном случае объективных данных, свидетельствующих о нарушении указанных выше положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, по делу не установлено и в жалобе не содержится.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также наличие у ФИО6 выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» с использованием технического средства измерения АКПЭ 01.01 М № врачом ФИО7, вынесено заключение о нахождении Терехова П.Эв состоянии опьянения, отраженное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.11.2020 г. № 488.

Из содержания данного акта медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,651 мг/л, а в результате второго – 0,642 мг/л.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, заключение об установлении у ФИО1. состояния опьянения вынесено врачом ФИО7 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудником полиции 3 или 4 раза было проведено освидетельствование на месте в результате чего показания прибора составили 0, 633 мг/л не нашли своего подтверждения, так как освидетельствование на месте проведено в строгом порядке регламентированном статьей 27.12.КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, в которых имеется СМС-извещение, со статусом доставлено, данное извещение распечатано из специальной системы СМС-извещений.

К доводам заявителя о не разъяснении прав при составлении протокола, суд относится критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснение прав имеется собственноручная подпись ФИО1

Довод ФИО1 о том, что ему не вручили копии документов, опровергается подписями ФИО1 в документах о том, что он получил копии.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, оснований не согласиться с приведенной в судебном постановлении оценкой доказательств не имеется. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При назначении наказания, суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27.11.2020 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 27.11.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья О.А. Паршина