Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 24 января 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях судебного заседания Чечетовой О.С., Тетеревой О.М., Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО113, ФИО114 к администрации Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области, ТОГКУ "Тамбовавтодор", ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40ФИО174 ФИО111, ФИО173 ФИО109, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО175 Михайловне, ФИО11, ФИО12, ФИО88, ФИО89, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО96, ФИО98, ФИО14, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО34, ФИО108 (всего к 110 ответчикам) о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки, признании недействительными результаты кадастровых работ, признании прекращенным право собственности на земельный участок и установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО113, ФИО114 обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО17, ФИО18, ФИО19 и другим (всего 110 ответчика) с иском об установлении местоположения границ земельного участка с КН 68:13:1501001:388 (являющегося обособленным земельным участком общего земельного участка с КН 68:13:1501001:105) согласно координатным точкам границ, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно договору купли-продажи от 25.12.2006 года они являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка из земель поселений площадью 3300 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли каждая. В марте 2019 года при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО115 установлено, что земельный участок с 

<

данные изъяты> площадью 3300 кв.м. состоит из двух обособленных участков: № с 

<

данные изъяты> площадью 733 кв.и. и № 2 с 

<

данные изъяты> площадью 2567 кв.м. и выявлены следующие ошибки (пересечения, несовпадения) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков. Так обособленный земельный участок с 

<

данные изъяты> имеет пересечение с земельным участком с КН 68:13:0000000:192 (площадь пересечения 2456 кв.м.), поставлен на кадастровый учет 29.12.2008 года и находится в общей долевой собственности граждан. Кроме того выявлено, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> находится за чертой населенного пункта в территориальной зоне СХ-4 - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Для устранения препятствий по учету изменений земельного участка с 

<

данные изъяты> истцам предложено обратиться к кадастровому инженеру (ФИО116) с целью выполнения кадастровых работ по устранению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с 

<

данные изъяты>; в органы местного самоуправления (Шехманский сельсовет) по внесению изменений в правила землепользования и застройки Шехманского сельсовета и исправлению границ населенного пункта 

<

адрес> в Петровский районный суд для устранения препятствий в пользовании и владении земельными участками. 

В ходе рассмотрения дела после получения заключения эксперта в рамках выполнения судебной землеустроительной экспертизы истцы уточнили и дополнили свои исковые требования и просили суд устранить нарушение прав своей собственности, восстановить положение, существующее до нарушения их прав, пересечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения следующими способами: Признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки при формировании и определении местоположения границ земельного участка с 

<

данные изъяты> (его обособленного земельного участка с 

<

данные изъяты>) и постановке его на кадастровый учет. В целях устранения установленной кадастровой ошибки исключить из сведений кадастрового учета сведения о границах местоположения вышеуказанного участка по координатным точкам, накладывающимся на земельный участок истцов согласно заключению землеустроительной экспертизы. Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с 

<

данные изъяты>, входящего в земельный участок с 

<

данные изъяты>, касающихся определения смежной границы с земельным участком с 

<

данные изъяты>. Внести сведения о координатах характерных точек границ данного участка с 

<

данные изъяты> согласно заключению землеустроительной экспертизы относительно восстановления границ данного участка и координат смежной границы между земельными участками с 

<

данные изъяты> согласно приведенным координатам. Указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенного на территории бывшего СХПК «Шехманский». Признать прекращенным (отсутствующим) право собственности ответчиков на земельный участок площадью 2456 кв.м. (площадь пересечения обособленной части приусадебного участка с 

<

данные изъяты>, являющейся площадью наложения на земельный участок с 

<

данные изъяты>). Установить общую площадь земельного участка с 

<

данные изъяты> с учетом исправления кадастровой ошибки. Установить границы земельного участка истцов с 

<

данные изъяты> согласно заключению землеустроительной экспертизы - по дополнительному варианту восстановления границ, изложенному в заключении судебно-землеустроительной экспертизы, отображенному на схеме № к заключению общей площадью земельного участка с 

<

данные изъяты> в размере 3495 кв.м.: площадью обособленного участка с 

<

данные изъяты> - 928 кв.м. с соответствующими координатами и площадью обособленного земельного участка с 

<

данные изъяты> - 2567 кв.м. с соответствующими координатами и смежную границу между земельными участками с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (обособленный ЗУ с 

<

данные изъяты>) с соответствующими координатами точек границы. 

В судебном заседании истцы ФИО16, ФИО162 и их представитель адвокат ФИО163, действующая на основании ордера, каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и пояснили, что они - ФИО162, ФИО16 купили земельный участок и дом у собственника по договору купли-продажи. В свидетельстве на право собственности ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ году указано, что пользоваться участком он должен постоянно и что земельный участок находится в землях поселения, он является собственником жилого дома и земельного участка. Участок 105 был целым, единым, состоял из двух контуров, первый обособленный участок, где расположен дом - 387, он был огорожен деревянным забором, где они установили железный забор. Второй участок был обособленным с номером 388, где была просто пашня, там были вбиты колы, где они высадили сад и установили новый забор. Они не согласны относительно доводов ответчиков, что при межевании их земельного участка должны использоваться данные картометрического способа. В данном случае было изменение и образование земельного участка, поэтому они обязаны установить смежество и провести согласование этих границ. В связи с чем было допущено нарушение, в результате ошибка межевого плана перекочевала в сведения государственного учета и является реестровой ошибкой. Но им недостаточно признать наличие реестровой ошибки, поскольку сама ликвидация данного пересечения недостаточна для истцов, они должны одновременно уточнить свой земельный участок в современной системе координат, поэтому кроме признания реестровой ошибки, просят определить границы в системе координат МСК-68, используя различные варианты, которые имеются у суда. Это два варианта приложенные экспертом и координаты точек, предусмотренные в межевом плане. Ответчики постоянно говорят, что это сельхозугодия, но никто никогда этим не владел, поскольку земля находится во владении и пользовании истцов и это пересечение имеет только место быть в теории и бумагах, которые никто не видел до межевания этого земельного участка. Просят суд признать наличие реестровой ошибки и устранить ее. Одним из способом устранения будет признание сведений, которые имелись до этого, недействующими и в то же время установление границ по координатам, которые указаны в двух вариантах в заключении эксперта, один из которых просят выбрать по усмотрению суда. 

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО178., ФИО177 ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО7, ФИО165, ФИО9, ФИО166, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО179 ФИО11, ФИО12, ФИО88, ФИО89, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО94, ФИО97, ФИО96, ФИО98, ФИО14, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО34, ФИО108, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела от ответчиков ФИО109, ФИО164, ФИО150, ФИО79, ФИО30, ФИО5, ФИО38, ФИО63, ФИО78, ФИО105, ФИО60, ФИО51. ФИО81, ФИО88, ФИО7, ФИО74, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО32, ФИО102, ФИО29, ФИО33, ФИО2, ФИО40, ФИО3, ФИО43, ФИО44, ФИО49, ФИО50, ФИО53, ФИО52, ФИО55, ФИО58, ФИО59, ФИО62, ФИО65, ФИО67, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО69, ФИО75, ФИО76, ФИО84, ФИО85, ФИО117, ФИО11, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО99, ФИО96, ФИО101, ФИО104, ФИО106, ФИО72, ФИО19, ФИО103 имеются заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1, ФИО16 не согласны.

В судебном заседании представители ответчика ФИО17 по доверенностям ФИО151 и ФИО152, каждый в отдельности, исковые требования ФИО113, ФИО114 не признали по основаниям, указанным в возражениях, и пояснили, что после объяснений истцов не понятно, на каком из вариантов эксперта останавливается истец и какие требования они заявляют: представлено на выбор суда. Можно сказать одно, что земельный участок установлен за пределами населенного пункта. Ни первый, ни второй вариант эксперта не соответствует закону, ни один, ни второй вариант не совпадает по уточнению границ с фактическими границами, что нарушает их права, фактически границы определены забором, который имеет твердую основу. Истцы пользуются участком в этих границах, в любом случае границы ранее были определены по условной системе координат. Имеющийся забор никто не сносил, поэтому будет создаваться препятствия фактического землепользования смежных земельных участков. Образование земельного участка истцов в данном месте приводит к вклиниванию в их земельном участке, что приводит в дополнительному препятствию в пользовании земель сельхозназначения, не говоря о том, что данный земельный участок пересекает границы населенного пункта. Истцы фактически не определились со своими исковыми требованиями, которые они заявляют суду по определению границ участка. Просили суд отказать истцам в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Шехманского сельсовета Петровского района Тамбовской области, представитель ответчика ФИО118 - ФИО119, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО113, ФИО114 не признала и пояснила, что если посмотреть постановку на кадастровый учет двух земельных участков -это 105 участок - спорное местоположение участка истца и 116 участок, то постановка на кадастровый учет в условной системе координат 116 участка была осуществлена ранее. На момент проведения данных работ, требования были урегулированы Федеральным законом о землеустройстве №78-2001года. В этом законе идет ссылка на нормативно-правовой акт - постановление Правительства 2002 года №396, данное постановление идет со ссылкой на методические рекомендации. В связи с тем, что 116 участок был поставлен на кадастровый учет ранее, то постановка на кадастровый учет спорного земельного участка 105 как раз и должна была быть с соблюдением требований методических рекомендаций и с согласованием с лицами, права которых могут быть затронуты. По поводу того, что ФИО122 на момент проведения кадастровых работ согласовывал 116 участок, можно сказать следующее: согласование было проведено со смежными земельными участками. 105 участок состоит из двух контуров 387 и 388, который не является смежным участком по отношению к 116, так как он полностью накладывается на земельный участок 116. В связи с этим ФИО122, на то время являющийся главой Шехманского сельского совета, был правомерен согласовывать границу 116 земельного участка, так как там проходит дорога, которая относилась к ведению сельского совета. Никто не оспаривает право истцов на земельный участок площадью 3300 кв. метров, но документа, подтверждающего фактическое местоположение земельного участка у них нет. Все было проведено в условной системе координат, но 116 земельный участок уже был поставлен. В связи, с этим следует говорить о том, что местоположение истцами выбрано изначально не верно. Это подтверждают материалы, которые предоставлены в дело, картографический материал, материал передачи земель населенных пунктов, также проект перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. По поводу экспертизы, которая представлена в материалах дела, следует отметить, что восстанавливаются условные координаты, берутся точки 4 и 5 земельного участка 106, то есть рядом смежного и существующего жилого дома и хозяина построек. Эксперт не описывает в связи с чем были выбраны именно эти 2 точки, хотя указывает о методической литературе, которая использовалась для проведении данной экспертизы. Существует также другой смежный участок 104 и восстановление условной системы координат может быть воспроизведено с использованием двух других точек. Если бы они были взяты, то была бы другая граница по МСК-68. По поводу исковых требований сложно понять исковые требования истца, в связи с тем, что имеются противоречия. Заявлены требования:- внести сведения в систему координат и характерных точек границ данного участка 4, и есть требования полностью исключить из ЕГРН сведения о координатах 4 участка. Как можно исключать, а дальше устанавливать смежную границу 4 земельного участка. Хотя требования уточнялись, дополнялись и в итоге неоднократно обращали внимание на то, что определить и точно высказать свое мнение по исковым требованиям невозможно. Так как землеустроительная экспертиза выполнена с нарушением методических рекомендаций, которые необходимо было использовать при проведении данной экспертизы, считает исковые требования истцов удовлетворить невозможно. Просила суд отказать истцам в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ТОГКУ «Тамбовавтодор» ФИО120, действующий на основании доверенности, пояснил, что им надо ознакомиться с заключением эксперта, рассмотрят предложенные им варианты и тогда они представят свое мнение. В последующие судебные заседания представитель данного ответчика не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя с направлением копий принятого решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора - представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется ходатайство директора Филиала ФИО121 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Кадастровый инженер ФИО115, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ, площадь земельного участка с кадастровым номером…105, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводились им на основании договора подряда. Когда он приехал выполнять полевые работы, то заявил, что часть земельного участка находится на земле сельхозназначения и что возникнут проблемы при уточнении границ местоположения земельного участка. На это ему показали документы, кадастровый план земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права и сказали, что обращались в рег.палату и они сказали, что все замежевано и соответствует требованиям. Он закоординировал угловые квадратные точки земельного участка, который находятся под домом, и второго земельного участка, где у истцов посажен сад. В соответствии с теми документами, которые были предоставлены, земельный участок истцов состоит из двух обособленных участков. То, что он замерял непосредственно под домом, площадь была больше, чем стоит на кадастровом учете. Все это он нанес на ортофотоплан и показал истцам. Также было выявлено, что контур №2 с кадастровым номером…388 накладывается на земельный участок с кадастровым номером…192, это земли сельхозназначения. Получается, что 192 земельный участок стоит на кадастровом учете МСК-68, у него имеются документы, зарегистрированные в регпалате, как общая долевая собственность, и у истцов земельный участок с кадастровым номером…105 тоже стоит на кадастровом учете, но в условной системе координат, зарегистрирован также в рег.палате. В своем заключении он написал для того, чтобы провести измерение, необходимо внести изменения в правила землепользования и застройки контура №2, поскольку он находится на землях сельхозназначения. Границы населенного пункта проходят по дороге, и контур №2 выходит за границы населенного пункта и для того, чтобы решить вопросы собственности, необходимо обратится в Петровский районный суд, чтобы выяснить у кого права на данный участок. Все было отображено в заключении, которое он передал заказчикам, чтобы они устранили препятствия по учету земли. Все земли из долевой собственности были определены проектом перераспределения земель. В 2005 году их внесли как ранее учтенные без определения границ. Участок 192 также был поставлен на учет, а потом его пересчитали на МСК- 68. Если участок 105 выходит за границы населенного пункта, то кадастровая палата должна на это обратить внимание, потому что они пишут земли населенного пункта. Если земельный участок 105 поставили на кадастровый учет, а затем 192, то на это тоже должны были обратить внимание.

В судебном заседании свидетель ФИО122 пояснил, что он бывший глава Шехманского сельсовета и знает, что огород у истцов был, они пользуются им много лет, но на каком основании, не знает. Поэтому когда проводили межевание, делали выдел, в сельсовет был предоставлен материал о том, что это земли сельхозназначения и что они входят в 116 кадастровый квартал. Земельный участок истцов сделан в условных единицах, они согласовывали в БТИ и заверяли подписями соседей, что они претензий не имеют. Участок истцов расположен на паевых землях, которые имеют границы. В 2005 году сельсовет сам ставил все земельные участки на кадастровый учет, писали фамилию, имя, отчество и площадь земельного участка, но выходят они или нет за границы населенного пункта, отследить нельзя, этим занимается кадастровый инженер. До 1992 года жителям отмеряли огороды, им выдавали свидетельства по факту, где кому удобней сажать, так как земля была колхозной. В селе есть поле, которое расположено ближе к дороге, где все было нарезано огородами, люди сажали многолетку, косили, всем по 50 соток, но однако там никто не узаконил свои права. Переделывая генеральный план в некоторых случаях сельсовет пытался перенести границы населенного пункта, но это потом сделать в Тамбове было не позволено.

В судебном заседании свидетель ФИО123 пояснил, что является соседом истцов, проживая в том же доме в квартире №1. Он пользуется земельным участком рядом с домом кадастровый номер которого с окончанием 106. Квартиру ему дали в 1980 году, огороды в 1982 году, когда они попросили председателя колхоза выделить им участки под огороды, которыми по сегодняшний день пользуются. После была приватизация, поле взяли в аренду, он хотели землю оформить в собственность, но сделать это не получилось, т.к. кадастровый инженер сказал, что землю уже заняли и он не стал спорить. До продажи истцам квартиры и участка ФИО126 пользовался огородом за домами рядом с его - ФИО123 огородом. В 2014 года ему - ФИО123 дали огород в другом месте и он зарегистрировал свое право, до настоящего времени пользуется участками в двух местах.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО124, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста пояснила, что государственная регистрация права может быть проведена, даже если земельный участок находится в условной системе координат, то есть имеются сведения о его кадастровом номере, о площади и адресе, проведение работ по межеванию не всегда требуются и не являются основанием для отказа в государственной регистрации права собственности. Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218 установлен перечень, на основании которых государственный регистратор должен приостановить государственную регистрацию, в том числе в пункте 27 и 29 части первой указано, что кадастровый учет приостанавливается в случае, если границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении места положения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. И в соответствии с пунктом 29 государственный регистратор должен приостановить осуществление кадастрового учета, если земельный участок, образованный из земельных участков, относящихся к различным категориям земель. То есть не может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, находящийся в двух категориях и пересекающий границы населенного пункта. При сделке купли-продажи для индивидуализации земельного участка достаточно указание кадастрового номера земельного участка, а межевой план не прикладывается, необходим только кадастровый паспорт. Точное местоположение земельного участка определяется только при установлении характерных точек и границ данного земельного участка в системе координат МСК-68 в настоящий момент. Если посмотреть в кадастровый паспорт истцов, то там указано, что границы земельного участка не установлены. То есть чертеж его имеется в соответствии с правоустанавливающим документом, но границы этого земельного участка на местности не установлены. И для того, чтобы установить границы необходимо наличие не менее двух точек (объектов), относительно которых они устанавливаются. 

Выслушав объяснения сторон, учитывая мнения ответчиков, заслушав пояснения специалистов, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Права на земельные участки(право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) в соответствии со ст. 25 ЗК РФ возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как видно из представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права от 19.01.2007 года истцы ФИО113 и ФИО114 на основании договора купли-продажи от 25.12.2006 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 3300 кв.м., назначением: земли поселений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли каждая. При этом приобретенный земельный участок состоит из двух обособленных (отдаленных друг от друга) земельных участков с 

<

данные изъяты> площадью 2567 кв.м. и с 

<

данные изъяты> площадью 733 кв.м. 

Ответчикам по делу ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО180 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО181 ФИО11, ФИО12, ФИО88, ФИО89, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО94, ФИО97, ФИО96, ФИО98, ФИО14, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО34, ФИО108, в том числе и истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 21278400 (11248224)+/-125904 кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок расположен в восточной части № (в границах СХПК «Шехманский»), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в данный ЗУ как обособленный входит ЗУ с №

Ответчику ТОГКУ «Тамбовавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с № (под полосой отвода автомобильной дороги «

<

данные изъяты> из категории земель: земли населенных пунктов.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцов кадастровым инженером ФИО115 было выявлено пересечение границ обособленного земельного участка с №, входящего в состав многоконтурного земельного участка с КН 68:13:1501001:105 с земельным участком ответчиков с КН №в части обособленного земельного участка с № площадь пересечения составила 2456 кв.м. При этом кадастровым инженером в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что обособленный земельный участок с № находится за чертой населенного пункта в территориальной зоне СХ-4 и предложил несколько вариантов исправления реестровой ошибки. 

В силу части третьей статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном кадастре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ответчиков с поставлен на учет 29.12.2008 года путем его выделения из земельного участка с КН №земли сельскохозяйственного назначения), поставленного на учет в условной системе координат 01.08.2006 года, который в свою очередь был образован из земельного участка с КН № с постановкой на учет 23.09.2003 года. Образование земельного участка с № было произведено в соответствии с землеустроительным делом и описанием земельных участков, подготовленным ООО «Гипрозем», кадастровым инженером ФИО125 На основании имеющихся сведений в ГКН спорная граница земельного участка от точки «И» до точки «З» была согласована главой Шехманского сельсовета Петровского района ФИО122 24.11.2008 года, что отражено в акте установления и согласования границ земельных участков, то есть согласование границ образуемого земельного участка было осуществлено в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласно ч.2 ст.83 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. В соответствии с земельным законодательством один и тот же земельный участок не может состоять из нескольких категорий. 

В соответствии с п.29 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года кадастровый учет приостанавливается в случае, если земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям, за исключением установленных федеральным законом случаев. 

Из предоставленных суду доказательств следует, что границы населенного пункта 

<

адрес> в настоящее время внесены в ЕГРН. В части спорного местоположения земельных участков истцов и ответчиков следует отметить следующее: Согласно Решению исполнительного комитетома Петровского районного Совета народных депутатов № 355 от 23.11.1984 года был утвержден проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза 

<

адрес>», где условными обозначениями указаны земли населенного пункта и полевого севооборота. Решением исполнительного комитета Петровского районного Совета народных депутатов № 41 от 27.05.1991 года установлена черта населенного пункта с.Шехмань. Согласно постановлениям администрации Петровского района Тамбовской области №№ 402,419 были утверждены: средняя районная норма бесплатной передачи земель в собственность и количество владельцев земельных паев, а также корректировка схемы землеустройства в коллективных хозяйствах района, где согласно приложениям в границах 

<

адрес>» в общую долевую собственность 686 пайщиков был передан земельный участок площадью 6423 га, размер земельной доли одного лица составил 9,36 га. Границы земельного участка, переданного в общую долевую собственность, определены в проекте перераспределения земель 

<

данные изъяты>», о чем в материалах дела имеется соответствующий картографический материал. Решением 

<

данные изъяты> народных депутатов от 27.03.2014 года №19 утвержден генеральный план Шехманского сельсовета Петровского района, где определены границы населенных пунктов. По всем предоставленным суду картам видно, что граница населенного пункта - с.Шехмань никогда не изменялась. 

Истцы, считая своим обособленный земельный участок с № площадью 2456 кв.м., указывают его назначение: земли поселений (категория земли: земли населенных пунктов), разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Однако фактически данный земельный участок выходит за границы населенного пункта, пересекает его, и расположился на земельном участке с №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, право собственности на который регистрировано в ЕГРН за ответчиками. 

При совершении сделки купли-продажи земельного участка у ФИО113 и ФИО114 имелся кадастровый план земельного участка от 09.10.2006 года, где в графе 16 (особые отметки) было указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании. Следовательно, истцы приобрели земельный участок, определенный в условной системе координат, то есть без установленных на местности границ. В данном кадастровом плане на листах 2-5 имеются чертежи земельных участков с № площадью 733 кв.м. и с № площадью 2567 кв.м. в виде прямоугольных форм каждый, входящих в земельный участок с КН №.

В кадастровом деле в отношении объекта недвижимости с № по заказу администрации 

<

адрес> имеется оценочная опись земельных участков, выполненная ОАО «Тамбовгипрозем» по кадастровому кварталу №, где по земельному участку истцов установлено, что он полностью относится к категории земель: земли поселений (архив Управления Роснедвижимости), разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (архив Шехманского сельсовета), имеет площадь 3300 кв.м., кадастровую стоимость 9867 руб., до сделки купли-продажи принадлежал ФИО126 При этом местоположение данного участка на местности закреплено не было.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 336 ФИО126 являлся собственником земли для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,33 га, расположенной в 

<

адрес> участка, имеющегося в приложении к данному свидетельству, который выполнен в виде одного прямоугольника, не указывает его точное местоположение на местности. В дальнейшем согласно постановлению главы Шехманского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладению ФИО126 присвоен следующий: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется план земельного участка, подготовленного Петровским нехозрасчетным участком ГУПТИ Тамбовской области 25.08.2006 года, где имеется описание земельных участков по имеющимся предметам на нем (деревянные столбы и колья, ограждения и строения). При описании смежеств указано, что стороны земельных участков от точки «А» до точки «Б», от точки «В» до точки «Г», от точки «Д» до точки «Е», от точки «Ж» до точки «З» относится в ведению Шехманского сельсовета, а другие стороны граничат с соседями ФИО123 и ФИО127 То есть данные земельные участки площадью 2567 кв.м. и 733 кв.м. должны были располагаться только на землях населенного пункта с.

<

адрес>, поскольку иного согласования их местоположения (в частности с собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения) в материалах дела не имеется. 

Наличие сведений в похозяйственных книгах о земельном участке ФИО126, продавшего его истцам, свидетельствует о праве на него, которое и не оспаривается стороной ответчиков, но не свидетельствует об установленном местоположении так, как просят истцы.

Доводы стороны истцов о том, что колхоз до 1990 годов предоставил своим работникам из своих земель в пользование огороды, на которые они в 1992 году получили в сельсовете свидетельства о праве собственности, не согласуются с предоставленными в суд картографическими материалами и материалами передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Шехманского сельского Совета народных депутатов из колхоза 

<

адрес>» 

<

адрес>, где в черте населенного пункта 

<

адрес> было передано приусадебной земли 185 га, в черте населенного пункта 

<

адрес> передано - 33 га (всего 218 га), за пределами черты данных населенных пунктов - прочерк. В пояснительной записке инженера Тамбовского филиала ЦЧОгипрозем к материалам установления границ земель населенных пунктов колхоза «Шехманский» указано, что подготовительные работы по данному колхозу проводились в феврале 1991 года, при проведении подготовительных работ использовались следующие материалы: проект внутрихозяйственного землеустройства, материалы почвенного обследования хозяйства, материалы вычисления площадей, инвентаризации, графического учета и другие. С проекта планировки и застройки населенных пунктов были нанесены границы населенного пункта по генплату. По согласованию с руководством колхоза и сельского Совета были намечены границы существующих населенных пунктов села 

<

адрес>, 

<

адрес> и границы земель за чертой населенных пунктов для организации на них сенокошения и пастьбы личного скота граждан. Также в процессе подготовительных работ был выделен специальный земельный фонд Петровского районного Совета народных депутатов для организации крестьянских и фермерских хозяйств на территории колхоза.

Судом из представленных доказательств установлено, что картометрический способ описания границ земельного участка ответчиков, использовавшийся кадастровым инженером при его выделении в 2008 году, не противоречит Федеральному закону «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что земельный участок с № (принадлежащий ответчикам) накладывается с 2008 года на обособленный земельный участок с КН № (принадлежащий истцам), суду не предоставлено.

Использование истцами земельного участка с местоположением по своему усмотрению, с установлением забора и высадкой многолетних растений, не может повлечь за собой установление его границ в указанном им месте.

В связи с чем истцами в суд не представлено доказательств о наличии реестровой ошибки в описании координат границ земельного участка с № из земель сельскохозяйственного назначения (обособленная часть общего участка с №), границы которого установлены, в том числе в современной системе координат МСК-68. 

В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В силу ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья. 

Согласно Обзору Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ответах на вопросы по использованию земель сельскохозяйственного назначения указано, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. 

Местонахождение спорного земельного участка с № именно так, как предложил кадастровый инженер ФИО115, а также воспроизвел эксперт в своем заключении, предложив сторонам различные варианты его местонахождения, которые во всех случаях фактически выходят за границу населенного пункта, пересекая его, не позволяют суду положит их в основу своего решения. В материалы дела доказательства о том, что указанный спорный обособленный земельный участок когда-то относился к землям населенных пунктов и имел разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, не представлено. В настоящее время он расположился на землях СХ-4 (земли сельскохозяйственного назначения) и разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства не имеет. Сведения о переводе данного земельного участка из одной категории в другую в материалы дела не предоставлено и у суда не имеется полномочий обязать соответствующие органы осуществить такой перевод, поскольку для этого законодательством Российской Федерации установлена определенная внесудебная процедура. 

При таких обстоятельствах заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с предложенными вариантами местонахождения участков нельзя отнести к числу достоверных доказательств по делу, поскольку оно противоречит вышеуказанным доказательствам в их совокупности. 

Кроме этого суд не может положить в основу своего решения как доказательство мнение эксперта в отношении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной ответчика, поскольку оно не является допустимым согласно нормам ГПК РФ. 

В межевом плане, выполненному кадастровым инженером ФИО115 были предложены варианты исправления реестровой ошибки в земельном участке с КН 68:13:0000000:192, которая в ходе судебного разбирательства установлена не была. 

Стороны в суде не смогли достигнуть компромисса путем взаимных уступок и определения иных возможных вариантов установления границ земельных участков на местности, при котором будет достигнут баланс интересов спорящих сторон в рамках существующего правового поля. 

Все предложения истцов по установлению границ приводят к пересечению земель населенного пункта с наложением на земли сельскохозяйственного назначения, что противоречит действующему законодательству в сфере землеустройства. Требования о признании реестровой ошибки при образовании земельного участка с КН 68:13:1501001:105 истцами не заявлялись. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда не имелось оснований для выхода за пределы исковых требований по данному делу.

Заявленные истцами требования в любом случае не приведут к восстановлению их прав, не разрешит спор по существу, следовательно, являются ненадлежащим способом защиты. 

Оценив совокупность всех собранных по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на своем внутреннем убеждении, суд находит требования ФИО113, ФИО114 не основанными на законе и отказывает им в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО16 в удовлетворении иска к администрации Шехманского сельсовета 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО183 ФИО111, ФИО184 ФИО112, ФИО182 ФИО109, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО185 ФИО110, ФИО11, ФИО12, ФИО88, ФИО89, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО96, ФИО98, ФИО14, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО34, ФИО108 (всего к 110 ответчикам) о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки, признании недействительными результаты кадастровых работ, признании прекращенным право собственности на земельный участок и установлении границ земельных участков отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.01.2020г.

Судья Л.В.Кононыхина