дело № 2а-286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинская область 20 августа 2019 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Н.Е. Свиридова, при секретаре Гайнулиной Г.Ф., с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Троицк и Октябрьского района, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным действия Военного комиссариата, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на основании приказа №114-ТАТ от 17 августа 2015 года он являлся студентом Уральского государственного аграрного техникума по очной форме обучения, которое он закончил в этом году. 25 мая 2019 года им была получена повестка для явки в Военный комиссариат города Троицк и Октябрьского района Челябинской области и прохождения медицинской комиссии. Он явился по указанной повестке в военный комиссариат и сообщил о том, что собирается продолжить обучение по очной форме в Уральском государственном аграрном университете, в связи с этим имеет право на отсрочку от призыва на военную службу. Однако сотрудники военкомата пояснили, что обучение в высшем учебном заведении не является основанием для отсрочки от призыва. Ему дважды 18 июня и 19 июня 2019 года поступали телефонные звонки, в ходе которых сотрудники военкомата предлагали сдать анализы для медицинской комиссии, а также интересовались причиной отказа от службы в армии. Считает, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва, а также он как житель сельской местности должен призываться на военную службу с 15 октября по 31 декабря. 

Просит суд признать действия Военного комиссариата города Троицк и Октябрьского района Челябинской области незаконными, взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 28560 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что, как сельский житель, он в посевной или уборочной компании не принимал участие. Медицинскую комиссию он не проходил, анализы, согласно выданного ему направления, не сдавал, 02 июля 2019 года на прохождение медицинской комиссии в военный комиссариат не приходил. Считает, что он имеет право на отсрочку от призыва в связи с поступлением в ВУЗ. Поэтому считает, что действия сотрудников военкомата, направленные на его призыв в Армию незаконны.

Представитель административного ответчика - ФКУ Военного комиссариата Челябинской области, административного ответчика Военного комиссариата города Троицк и Октябрьского района Челябинской области ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, считают, что оснований для отсрочки у ФИО1, в связи с поступлением в высшее учебное заведение, не имеется. На призывные комиссии, согласно п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву. 09.10.2017 года, решением призывной комиссии ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением по очной форме в Троицком аграрном техникуме. Обучение окончено, в связи с чем, были приняты меры к решению вопроса о призыве ФИО1 на военную службу. 

Представитель третьего лица – Министерства финансов Челябинской области не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется отзыв представителя ФИО4 Челябинской области, согласно которого с требованиями административного истца не согласны, поскольку ФИО1 правом на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренной п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» уже воспользовался. Повторно отсрочка не предоставляется. Кроме того, административным ответчиком в адрес призывной комиссии не представлены документы, подтверждающие его занятость на посевных и уборочных работах для призыва его в период с 15 октября по 31 декабря. ФИО1 указал о расходах в сумме 28560 рублей, в которые входят мероприятия, в том числе не связанные с настоящим административным иском. Просят отказать в удовлетворении иска, а также в требовании о взыскании судебных расходов. 

На основании ст.226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу положения ст. 24 того же Закона, право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности, имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Судом установлено, что административному истцу один раз была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании предоставленной справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» Троицкий аграрный технику № 278 от 06.09.2018 года. Согласно указанной справки срок окончания обучения в образовательном учреждении 30 июня 2019 года. 

Таким образом, административному истцу повторно не может быть предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе». Иных сведений о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу административным истцом в Военный комиссариат города Троицк и Октябрьского района Челябинской области не представлено. 

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что его призыв на военную службу должен осуществляться только с 15 октября по 31 декабря, является несостоятельным, поскольку регистрация и проживание в сельской местности само по себе не является основанием для осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу в указанное п.б ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» время. Административным истцом в адрес призывной комиссии не представлены соответствующие документы, подтверждающие его занятость на посевных и уборочных работах. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства. 

Кроме того, требования административного истца о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 28 520 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат отклонению на сновании ст. 111 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий Военного комиссариата города Троицка и Октябрьского района Челябинской области незаконными, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 28 520 рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Н.Е. Свиридов 

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2019 г.

Судья: Н.Е.Свиридов