ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко 27 февраля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-104/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в страховой стаж для перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в страховой стаж для перерасчета пенсии, просил зачесть периоды его работы: в 

<

данные изъяты> дистанции пути 

<

данные изъяты> железной дороги с 01.07.1981 по 27.08.1988 в должности монтера пути; в разрезе «

<

данные изъяты>» - с 05.09.1988 по 06.03.1989 в должности монтера пути на участке горных работ, с 07.03.1989 по 03.12.1990 в должности горного мастера вскрышного на участке горных работ, с 04.12.1990 по 16.05.1991 в должности монтера пути вскрышного участка, с 17.05.1991 по 04.11.1991 в должности горного мастера горного участка 2-ой очереди; обязать ответчика пересчитать назначенную ему пенсию с зачетом спорных периодов в льготный стаж. В обоснование указал, что выполняемые им в спорные периоды работы по специальностям «монтеры пути» и «мастера горные» предусмотрены Списком № 2 в разделе «Горные работы» для назначения льготной пенсии. В указанные периоды он работал полный рабочий день. Отсутствие документального подтверждения об интенсивности движения поездов до 1993 года не означает, что движение с 1981 по 1988 было менее интенсивным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судебные заседания по данному делу назначались на 14 февраля 2017 года в 09:00 часов, 27 февраля 2017 года в 09:30 часов.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в данные судебные заседания не являлись, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в страховой стаж для перерасчета пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина