ДЕЛО № 2-951/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 67 536 руб. 33 коп., суммы морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ 24" о взыскании суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 67 536 руб. 33 коп., суммы морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, и расходов по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО "ВТБ Банк 24" заключен кредитный договор от 13.06.2017г. №. Сумма кредита – 386 076,00 руб.; процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев. Кроме того, им подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) по заключенному между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" договору коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение его в число участников программы страхования в размере 81 076,00 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования начинает действовать с 00 час. 00 мин. 14.06.2017г. по 24 час. 00 мин. 13.06.2022г. ПАО "Банк ВТБ 24" 01.01.2018г. реорганизован в форме присоединения в ПАО "Банк ВТБ". 04.04.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно, из расчета: 81 076 руб. 00 коп. / 60 мес. * 10 мес. = 13 512 руб. 67 коп. ; 81 076 руб. 00 коп. - 13 512 руб. 67 коп. = 67 563 руб. 33 коп. – сумма подлежащая возврату. Его требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что вынудило его обратиться в суд с иском. Вышеуказанные обстоятельства ему причинили моральные волнения и переживания, в связи с чем, полагает необходимым возместить ему компенсацию морального вреда, а также, понесенные расходы на оплату нотариальных услуг и штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы. Ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

03.07.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчик ПАО "Банк ВТБ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО Банк "ВТБ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО Банк "ВТБ" в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 37-39) ответчик ПАО Банк "ВТБ" иск не признал. Указывает, что 13.06.2017г. между Банком и истцом был заключен кредитный договор. Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам. ФИО1 воспользовался такой услугой и с его согласия был подключен к Программе страхования. Банк условия договора выполнил. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ. Поскольку страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. Кроме того, 04.04.20018г. в адрес Банка с досудебной претензией о возврате денежных средств по программе страхования обратился представитель истца ФИО2, однако сам истец с заявлением об отказе от договора страхования, о возврате части страховой суммы ни в Банк, ни в Страховую компанию не обращался. Поскольку в Банк поступила претензия, подписанная от имени истца его представителем по доверенности и копия доверенности, у Банка отсутствует возможность удостовериться как в наличии действительных претензионных требований, так и в наличии полномочий на предъявление этих требований от имени заемщика. Таким образом, обращение не могло быть рассмотрено Банком. Истец должен был обратиться в офис Банка самостоятельно. Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У установлена обязанность возврата страховой премии в случае обращения заемщика в течение 14 дней после оформления страховки. Истец обратился с заявлением с пропуском данного срока. 

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО Банк "ВТБ" в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В возражениях на иск ООО СК "ВТБ Страхование" указал, что при оформлении кредита 13.06.2017г. ФИО1 выразил свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", путем подписания соответствующего заявления. Данное страхование осуществляется на основании Договора коллективного страхования № от 01.02.2017г., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и ПАО "ВТБ 24" (Страхователь). Истец своей подписью подтвердил, что с условиями страхования он согласен. Плата за подключение к страхованию составляет 81 076 руб. Данная сумма делится на страховую премию и комиссию Банка за подключение к программе. Истец не обращался в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате страховой премии. Расторжение договора страхования и последствия применительно к нарушению обязанности по возврату страховой премии урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ, а не Законом о защите прав потребителей. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

О наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор (соглашение) коллективного страхования №, которое определяет условия и порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (л.д. 57-60).

Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования: причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая.

По условиям соглашения страховщик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором (л.д. 64-74).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 13.06.2017г. между ФИО1 и ПАО "ВТБ Банк 24" заключен кредитный договор № на сумму 386 076,00 руб. с процентной ставкой -16,5% годовых на срок 60 месяцев и установлен график погашения кредита и уплаты процентов. (л.д. 15-18)

В этот же день ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) страхования, по условиям которого размер страховой премии составил 81076 руб., в том числе: вознаграждение банка - 16215,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64860,80 руб.

Как усматривается из п.2 данного заявления, приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по выбору истца. 

Также в заявлении указано, что истец приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе и сознательно выбрал осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования.

Кроме того, истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка и компенсацией расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (оборот л.д. 18).

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к ответчикам с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, суду не представлено.

Из материалов дела видно, что представителем истца по доверенности ФИО2 в адрес ответчика 04.04.2018г. направлена претензия, включающая в себя требование об исключении ФИО1 из числа лиц, застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, и выплате истцу денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 67 563, 33 руб. (л.д. 11)

Согласно заявленным исковым требованиям, ФИО1 фактически пользовался услугами страхования 10 месяцев (с 14.06.2017 года по 04.04.2018 года - дата подачи претензии), за неиспользованный период сумма страховой премии рассчитана истцом пропорционально не истекшему сроку действия в размере 67 563,33 руб.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России - в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в 2017г. - в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из вышеуказанного пункта Указаний Банка России, установлена обязанность возврата страховой премии в случае обращения заемщика в 2018г. в течение 14 дней после оформления страховки.

Таким образом, истцом пропущен срок подачи заявления о возврате страховки, установленный Указаниями ЦБ РФ.

Кроме того, претензия поданная представителем истца по доверенности ФИО2 в адрес ответчика – ПАО Банк "ВТБ" 04.04.2018г., не может быть расценена судом, как обращение истца к ответчику с требованием об исключении его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования. Данная претензия подписана представителем, а не истцом, с приложением копии доверенности в подтверждение своих полномочий, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем, такое обращение не могло быть рассмотрено Банком. Истец обязан был обратиться в Банк лично.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016г. № 49-КГ 15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Судом, в том числе с учетом представленных сторонами доказательств, установлено, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита, в данном случае, со стороны банка не имело места. Истец имел возможность выбрать между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора, о чем свидетельствует п. 2 заявления, подписанного ФИО1 

Кроме того, среди условий кредитного договора от 13.06.2017г., заключенного между ПАО "ВТБ 24" и ФИО1 не содержится требования к заемщику в обязательном порядке осуществить процедуру страхования, что судом принято во внимание.

ФИО1 ознакомлен со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что в данном случае имеет место.

Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.

Таким образом, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на включение его в число участников программы страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии и комиссии банку за подключение к программе страхования.

Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО1 предлагал банку заключить договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной страховой компании, либо имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, со стороны истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Условиями страхования, ознакомление и согласие с которыми подтвердил подписью ФИО1 в заявлении от 13.06.2017 года, установлено, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Подключение к Программе страхования и взимание Банком соответствующей платы за данную услугу не противоречит положениям ст. 779 ГК РФ. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. 

Таким образом, если указанная услуга потребителю фактически оказана, она подлежит оплате. Заключая договор страхования заемщик, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Судом учтено, что подключение Банком заемщика к Программе страхования является сделкой по возмездному оказанию услуг, а, следовательно, права и обязанности сторон, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг, в том числе и по определению их цены, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании чего, требование истца о нарушении его прав как потребителя, является необоснованным.

Таким образом, согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У и ст. 958 ГК РФ, в том числе условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Доводы истца ФИО1 о нарушении его прав, как потребителя, не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку основные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, не усмотрев в действиях ответчика нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ПАО "Банк ВТБ" и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 67 536 руб. 33 коп., суммы морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения 

изготовлен 25.07.2018г

С У Д Ь Я :_____________________