1-137/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нягань 30 июня 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нягани Оразалиевой А. А.,

потерпевшего С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тренина Н. А., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты> со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по гражданским договорам, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в 

<

адрес> в банкоматах ПАО «

<

данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 с помощью банковской карточки С.В. тайно похитил денежные средства С.В. в сумме 48 685 руб., причинив С.В. значительный материальный ущерб в размере 48 685 руб.

Потерпевший С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель дал заключение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб от преступления и принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный потерпевшему вред, имеет устойчивые социальные связи, семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительно характеризуется с места жительства, согласен на прекращение уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего С.В. не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов