Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием защитника Бардокиной С.В.

при секретаре Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Новосельцева Н. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** Новосельцев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Новосельцева Н.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не принят во внимание тот факт, что почтовые отправления, перечисленные в накладной, поступили на временное хранение в октябре месяце **** года. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что участок страховой почты 633130 Мошковского почтамта- ОСП является отделением Новосибирского почтамта, являющегося обособленным структурным подразделением УФПС НСО- филиала ФГУП «Почта России». Руководство Новосибирским почтамтом осуществляет начальник Почтамта.

В судебном заседании защитник Новосельцева Н.Ф. поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения защитника Новосельцева Н.Ф., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **** № **, составленному ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СФО (Управления Роскомнадзора по СФО), в период с **** по **** в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России» было выявлено, что на **** директором УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России» Новосельцевым Н.Ф. не обеспечено своевременное обращение в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных или невостребованных почтовых отправлений, а также срок хранения невостребованных (нерозданных) почтовых отправлений. А именно: на участке страховой почты ** Мошковского почтамта- ОСП УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России» почтовые отправления по накладной от **** ** в количестве 100 штук, по которым не было обеспечено своевременное обращение в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных или невостребованных почтовых отправлений, как установлено п.38 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п.п.38-40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от **** **, нерозданные почтовые отправления вскрываются на основании судебного решения в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю. Оператор почтовой связи обязан по мере поступления на временное хранение нерозданных почтовых отправлений, но не реже 1 раза в квартал, обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие почтовых отправлений. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений производится комиссией, назначаемой в порядке, установленном оператором почтовой связи. При наличии признаков содержания в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ, которые при вскрытии почтовых отправлений могут представлять опасность для жизни и здоровья людей, такие почтовые отправления изымаются и уничтожаются без вскрытия с соблюдением необходимых мер безопасности. По факту вскрытия, изъятия или уничтожения без вскрытия нерозданного почтового отправления комиссией составляется акт. Если при вскрытии нерозданного почтового отправления удалось установить адреса пользователей услугами почтовой связи, то оно вместе с одним экземпляром акта упаковывается и досылается адресату или возвращается отправителю. В случае неустановления адресов пользователей услугами почтовой связи почтовые отправления передаются в число невостребованных. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений и невостребованные почтовые переводы переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 лицензии на оказание услуг почтовой связи **- лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи (л.д.115-118).

В соответствии с приказом **-к от ****. директором макрорегиона УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» является Новосельцев Н.Ф. (л.д.114). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от **** мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Новосельцев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Мировым судьей Бахаревой Т.В. правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия должностного лица Новосельцева Н.Ф. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Вина Новосельцева Н.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.12-14), копией приказа о проведении плановой выездной проверки (л.д.15-21), копией акта проверки (л.д.23-26, 52), копией акта (л.д.60), копией накладной (л.д.65-66), копией акта (л.д.69-70), копией предписания (л.д.83-84) и другими материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы защитника Новосельцева Н.Ф. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. Директор макрорегиона УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России» Новосельцев Н.Ф. является должностным лицом, несущим ответственность за деятельность всего макрорегиона УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России».

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При этом довод защитника в судебном заседании о том, что почтовые отправления, перечисленные в накладной, поступили на временное хранение в октябре месяце **** года, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КОАП РФ, поскольку, во-первых, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие данное обстоятельство; и, во-вторых, в случае поступления почтовых отправлений на временное хранение в октябре **** года, также истек на момент привлечения к административной ответственности установленный Правилами срок (не реже 1 раза в квартал) для обращения в суд для получения разрешения на вскрытие почтовых отправлений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** не усматривается, а жалоба защитника Бардокиной С.В. в интересах Новосельцева Н.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Новосельцева Н. Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Новосельцева Н. Ф. – без удовлетворения. 

Судья-