КОПИЯ Дело №2-4266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Зыриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.П.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма; встречному иску администрации городского округа «Город Калининград» к И.П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

И.П.А. обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что с 1996 года, с шестилетнего возраста, он проживает в 

<

 адрес > г.Калининграда, нанимателем которого являлась М.Н.В. - мать отчима М.О.Н., с которым 

<

 Дата > его мать И.Л.П. заключила брак. В 1996 году в квартиру была вселена двенадцатилетняя сестра матери – С.С.П., в 1999 году родился его брат – М.Е.О. Таким составом семьи - отчим, мать, брат, тетя и он – они вели общее хозяйство. После смерти отчима и матери, выезда из квартиры С.С.П. и приобретения братом жилья в собственность, он остался единственным зарегистрированным и проживающим в квартире лицом, исполняющим обязанности по договору социального найма. Однако, городская администрация, указывая на снятие его с регистрации в 2001 году, не принимает во внимание, что его вторичная регистрация в 2002 году произведена с согласия нанимателя Смолихо (ныне ФИО1) С.П., вследствие чего незаконно отказывает в переоформлении договора социального найма на него. Просит суд признать его членом семьи И.С.П.; признать право пользования квартирой № 

<

 адрес > в г.Калининграде; обязать администрацию городского округам «Город Калининград» заключить с ним договор социального найма 

<

 адрес > в г. Калининграде.

Представитель истца - Щ.Д.В. - иск поддержал, указывая, что существо спора сводится к признанию И.П.А. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, поскольку он является таковым с того дня, когда в 2010 году наниматель И. (С.) С.П. снялась с регистрационного учета.

Администрация городского округа «Город Калининград», не согласившись с требованиями И.П.А., просит суд признать его не приобретшим право пользования квартирой № 

<

 адрес > г.Калининграда, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

Поддерживая завяленные требования в суде, представитель администрации ГО «Город Калининград» П.С.А. считает, что И.П.А. утратил право пользования спорной квартирой, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в 2001 году с целью регистрации в другой квартире, где он приобрел право пользования, а затем – право собственности по договору приватизации. Его вторичная прописка в 2002 году не порождает прав нанимателя, так как С.С.П. не могла наделить его такими правами, поскольку сама ими не обладала: она не достигла совершеннолетия, а будучи сестрой супруги М.О.Н., в силу закона не являлась членом семьи нанимателя и не смогла приобрести такого статуса за три дня их совместного проживания.

М.П.А. и Щ.Д.В. встречные требования не признали, настаивая на своих доводах, полагая, что возникновение права собственности на жилое помещение не лишает права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников... иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное в нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители…иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя. В случае отказа наниматель праве требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ, действующем после 1 марта 2005 г. 

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением (ч. 3 ст. 80 ЖК РФ).

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 

<

 адрес > г.Калининграда – принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Калининград».

Нанимателем жилого помещения общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м. (в настоящее время вследствие самовольной несогласованной реконструкции – общей площадью 64,5 кв.м., жилой – 37,0 кв.м.) с 1992 года являлась М.Н.В., с нею с того же времени в качестве члена семьи был зарегистрирован и проживал сын - М.О.Н.

<

 Дата > М.Н.В. умерла.

При жизни, в 1996 году, она дала согласие на проживание в квартире супруги сына – М.Л.П. и ее шестилетнего сына от первого брака – И.П.А. (истца), регистрация которых по месту жительства состоялась 

<

 Дата >.

С 

<

 Дата > в жилом помещении зарегистрирован М.Е.О. – сын М.О.Н. и Л.П. (брат истца).

Согласно данным поквартирной карточки, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства, с 

<

 Дата > в жилом помещении была зарегистрирована К.У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета через два года – 

<

 Дата >.

Как пояснял истец, ее проживание в квартире имело временный характер и было связано с необходимостью ухода за нею и лечения в условиях города. 

Истец также пояснял, что с 1996 года в квартире проживала его тетя – сестра матери – С.С.П., 

<

 Дата > года рождения. Большая разница в возрасте между сестрами (матерью и тетей, которая всего на шесть лет старшего его, истца) определила возможность принятия решения бабушкой, убывшей для постоянного проживания в сельскую местность, об оставлении ребенка со старшей дочерью, по сути принявшей ее под свою опеку. 

Свидетель ФИО2 (до брака Смолихо) С.П. подтвердила пояснения истца в части ее проживания в спорной квартире под присмотром старшей сестры в период с 1996 года по 2009 год, указывая, что ее материальное обеспечение осуществляла мать. 

Как установлено судом, С.С.П. была зарегистрирована в спорной квартире 

<

 Дата >, снята с учета в 2016 году, в связи с созданием семьи и переездом в другое место жительства.

До 

<

 Дата > С.С.П. сохраняла право проживания в другом жилом помещении – в трехкомнатной 

<

 адрес > г.Калининграда общей площадью 65,8 кв.м.

Согласно копии заявления – обязательства, подлинность которого стороной истца не оспаривалась, М.О.Н., сотруднику 

<

 адрес > таможни, 

<

 Дата > на состав семьи 4 человека (он, супруга М.Л.П. и двое детей – И.П.А. и М.Е.О.) выделена трехкомнатная 

<

 адрес > в г.Калининграде общей площадью 73,8 кв.м., в связи с чем М.О.Н. обязался освободить 

<

 адрес > г.Калининграда.

Во исполнение обязательства 

<

 Дата > М.О.Н. и Л.П. с детьми снялись с регистрационного учета, а 

<

 Дата > зарегистрировались в квартире по 

<

 адрес >, что подтверждается данными поквартирных карточек. 

По состоянию на 

<

 Дата > в спорной квартире значилась прописанной только С.С.П., которая зарегистрировалась в квартире. 

<

 Дата >.

Суд считает, что регистрация С.С.П. произведена М-выми за три дня до убытия исключительно с целью сохранения за собой квартиры по 

<

 адрес >, на что указывают последующие действия матери истца: через год - 

<

 Дата > - она снялась регистрационного учета по 

<

 адрес >, сняла с регистрации несовершеннолетнего сына (истца) и 

<

 Дата > вновь зарегистрировалась с ребенком в квартире по 

<

 адрес >.

У истца, утратившего право пользования спорным жилым помещением со дня возникновения права на квартиру по 

<

 адрес >, право пользования квартирой по 

<

 адрес > с даты повторной регистрации не возникло.

Разрешая спор, суд исходит из того, что несовершеннолетняя С.С.П. правами нанимателя наделена не была. Соответственно, ее согласие на регистрацию сестры и племянника правового значения для разрешения спора не имеет, в то время, когда согласия наймодателя на регистрацию получено не было.

Делая вывод об утрате И.П.А. права пользования квартирой в 2001 году, суд счел не доказанными доводы стороны истца о постоянном проживании в спорной квартире и формальной регистрации в квартире по 

<

 адрес >, приняв во внимание следующие обстоятельства.

Согласно договору приватизации от 

<

 Дата > Калининградский тыловой таможенный пост передал, а несовершеннолетние М.Е.О. и Е.О. в лице матери М.Л.П. приобрели в долевую собственность 

<

 адрес > в г.Калининграде.

Право собственности по 1/2 доли зарегистрировано за И.П.А. и М.Е.О. в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Показания истца о его безвыездном и постоянном проживании в квартире на 

<

 адрес > опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика – материалами проверок отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними жилищных условий несовершеннолетнего М.Е.О., опекуном которого после смерти отца М.О.Н. и матери А.Л.П. (изменившей фамилию в новом браке) является И.П.А.

Согласно личного заявления И.П.А. о передаче брата под опеку, а также представленным актам обследования жилищных условий И.П.А. и М.Е.О. проживают в 

<

 адрес > г.Калининграда.

Поскольку исковые требования И.П.А. не основаны на законе, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.П.А. - отказать.

Встречный иск администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.

Признать И.П.А. не приобретшим право пользования квартирой № 

<

 адрес > г.Калининграда, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с И.П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 8 декабря 2017 года.

Судья: подпись