№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера адвоката Станкевича Е.Ю., действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом литер «А» с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на жилой дом литер «Г» с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>

Другими сособственниками данных жилых домов являются ответчики: ФИО5 - 8/57 доли в праве, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли в праве.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> находящегося в собственности у истца ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли в праве. Право собственности на указанный земельный участок за ответчиками не зарегистрировано.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования указанными жилыми домами, согласно которому в фактическом пользовании истца находится часть помещений жилого дома литер «А»: 

<

данные изъяты> В пользовании ФИО5 находятся следующие помещения в жилом доме литер «А»: 

<

данные изъяты> Все помещения в жилом доме литер «Г» находятся в пользовании ответчика ФИО3

Таким образом, существующий порядок пользования жилыми домами литер «А» и литер «Г» существенно нарушает права и охраняемые интересы истца, поскольку на ее долю приходится 

<

данные изъяты>., что значительно больше чем площадь помещений 

<

данные изъяты>, находящихся в пользовании истца в настоящее время.

Какие-либо соглашения по порядку пользования жилыми домами литеры «А», «Г» между истцом и ответчиками отсутствуют, что создает правовую неопределенность в пользовании сторонами указанными жилыми домами.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Также в обоснование заявленных исковых требований указала, что из ответа на четвертый вопрос заключения комплексной, строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами, на рассмотрение суда, предложено два варианта порядка пользования жилым домом литер «А», с КН № № и жилым домом литер «Г», с КН № №, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Согласно второму варианту порядка пользования жилыми домами литер «А» и литер «Г», в пользование ФИО1 определяются следующие помещения в жилом доме литер «А»: 

<

данные изъяты>

В пользование ФИО5 передать помещения в жилом доме литер «А»: 

<

данные изъяты> что больше площади приходящейся на ее 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

данные изъяты>

В пользование ФИО3 передать жилой дом литер «Г», с КН № №, состоящий из помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также постройки хозяйственного назначения литер «Б» - сарай и литер «б» - сарай, гараж литер «Г1», кухня литер «Г2» с пристройкой литер «г2», баня литер «Г3», туалет литер «у», расположенные по адресу: 

<

адрес> что меньше площади приходящейся на его 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

данные изъяты>

Из ответа на седьмой вопрос указанного экспертного заключения следует, что экспертами предложен вариант порядка пользования земельным участком по ул. 

<

адрес> исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому в общее пользование ФИО1, ФИО5, ФИО3 по 

<

адрес>, определяется часть земельного участка ЧЗУ2 площадью 

<

данные изъяты>., в границах: 

<

данные изъяты>

В общее пользование ФИО1, и ФИО5 по 

<

адрес>, определяется часть земельного участка ЧЗУ4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах: 

<

данные изъяты>

ФИО1 по 

<

адрес> в пользование определяется часть земельного участка ЧЗУ3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах: 

<

данные изъяты>, с учетом частей земельного участка ЧЗУ2 и ЧЗУ4, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади части участка приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры «А» и «Г».

ФИО3 по 

<

адрес>, в пользование передаются две части земельного участка, а именно: ЧЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах: 

<

данные изъяты> Общая площадь частей земельного участка ЧЗУ1 и ЧЗУ6 по 

<

адрес>, определяемых в пользование ФИО3 с учетом части земельного участка ЧЗУ2, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади части участка приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры «А» и «Г».

ФИО5 по 

<

адрес> в пользование передается часть земельного участка ЧЗУ5 площадью 

<

данные изъяты>., в границах: от 

<

данные изъяты>. Общая площадь части земельного участка ЧЗУ5 по 

<

адрес>, определяемой в пользование ФИО5 с учетом частей земельного участка ЧЗУ2 и ЧЗУ4, составляет 

<

данные изъяты>., что соответствует площади части участка приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры «А» и «Г».

Истец ФИО1, ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд определить порядок пользования жилым домом литер «А», с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилым домом литер «Г», с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>

в пользование ФИО1 передать помещения: 

<

данные изъяты> всего общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные в жилом доме литер «А», с КН№ №, а также постройки хозяйственного назначения литер «Ж» - сарай и литер «В» - сарай;

в пользование ФИО5 передать помещения в жилом доме с КН № №, лит. «А»: 

<

данные изъяты>., всего общей площадью 

<

данные изъяты>

в пользование ФИО3 передать жилой дом литер «Г», с КН № №, состоящий из помещений: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., а также постройки хозяйственного назначения литер «Б» - сарай и литер «б» - сарай, гараж литер «Г1», кухня литер «Г2» с пристройкой литер «г2», баня литер «Г3», туалет литер «у», расположенные по адресу: 

<

адрес>

обязать ФИО5 освободить помещение № жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме литер «А», с КН № №, по адресу: 

<

адрес>

определить порядок пользования земельным участком с КН № №, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, согласно принадлежащим долям собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом. В общее пользование ФИО1, ФИО5, ФИО3 определить часть земельного участка ЧЗУ2 площадью 

<

данные изъяты> в границах: от 

<

данные изъяты>

в общее пользование ФИО1, ФИО5 передать часть земельного участка ЧЗУ4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах: 

<

данные изъяты>

ФИО1 в пользование передать часть земельного участка ЧЗУ3, площадью 

<

данные изъяты> в границах: от т

<

данные изъяты>

ФИО3 в пользование передать две части земельного участка, а именно: ЧЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в с судебное заседание явку своих представителей Станкевича Е.Ю., ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержали по основаниями и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования в части порядка определения пользования спорным жилым домом оставил на усмотрение суда, в части удовлетворения исковых требований определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту, предложенному истцом, возражений не имел.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ответчиков ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>) находится жилой дом литер «А», с КН № № площадью 

<

данные изъяты>., количеством этажей 2, в том числе подземный 1, жилой дом литер «Г», с КН № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количеством этажей 2, в том числе подземный 1.

Фактический порядок пользования жилыми домами литер «А», с КН № №, литер «Г», с КН № № между сторонами сложился.

В пользовании ФИО1 и ФИО5 находится жилой дом литер «А», с КН № № в пользовании ФИО3 находится жилой дом литер «Г», с КН № №

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке также расположены постройки хозяйственного назначения: сарай литер «В», сарай литер «Ж», сарай литер «Б», сарай литер «б», гараж литер «Г1», кухня литер «Г2» с пристройкой литер «г2», баня литер «Г3», туалет литер «у».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, технической документацией на спорный жилой дом.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», согласно данным технического паспорта, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, состоял из 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений в жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, составляла 

<

данные изъяты>., в том числе жилая 

<

данные изъяты>

По данным технического паспорта составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения № в жилом доме литер «А» по 

<

адрес> числятся как самовольно возведенные.

Экспертами отмечено, что в материалах настоящего гражданского дела и дополнительно предоставленной судом информации, отсутствует документация ввода в эксплуатацию самовольно возведенных помещений №.

Также экспертами отмечено, что на день проведения натурного обследования, помещения № в жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, в части жилого дома литер «А» в фактическом пользовании ФИО1 - демонтированы.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что в соответствии с технической документацией на жилой дом литер «А», помещения № возведены самовольно, и помещения № демонтированы, определить порядок пользования жилым домом, состоящим из литера «А» с КН № № и литера «Г» с КН № №, по адресу: 

<

адрес> по варианту, предложенному истцом в просительной части искового заявления, не представляется возможным.

Порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом в просительной части искового заявления, не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литера «А», с КН № № и литера «Г», с КН № №, по адресу: 

<

адрес>

По результатам исследования экспертами разработано и предложено на рассмотрение суда, два варианта порядка пользования жилыми домами литер «А», с КН № № и литер «Г», с КН № №.

Первый вариант предусматривает определение порядка пользования помещениями в жилых домах литер «А» и «Г», в счет принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

ФИО1, в жилом доме литер «А», с КН № № по 

<

адрес>, в пользование определяются следующие помещения: первый этаж: 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений части жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, определяемой в пользование ФИО1, с учетом площадей демонтированных помещений 

<

данные изъяты>

ФИО5 в жилом доме литер «А», с КН № № по 

<

адрес>, в пользование определяются следующие помещения: 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений в жилом доме литер «А» по ул. Тебердинской, 7 г. Кисловодска, определяемых в пользование ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше площади приходящейся на 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты>.

Также, в фактическом пользовании ФИО5 по 

<

адрес>, остаются постройки хозяйственного назначения: сарай литер «В»,сарай литер «Ж».

ФИО3, в пользование определяется весь жилой дом литер «Г» с КН № по 

<

адрес>, состоящий из помещений: подвал: 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений жилого дома литер «Г» по 

<

адрес>, определяемого в пользование ФИО3, составляет 

<

данные изъяты>.м., что меньше площади приходящейся на 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты>.

Также, в фактическом пользовании ФИО3 по 

<

адрес> остаются постройки хозяйственного назначения: сарай литер «Б», сарай литер «б», гараж литер «Г1», кухня литер «Г2» с пристройкой литер «г2», баня литер «Г3», туалет литер «у».

По первому варианту порядка пользования жилыми домами литер «А», с КН № № и литер «Г», с КН № №, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, производить переоборудования и строительно-монтажные работы не требуется. 

Второй вариант предусматривает определение порядка пользования помещениями в жилых домах литер «А» и «Г», приближенный в варианту указанному в исковом заявлении, без учета самовольно возведенных помещений №, и без учета демонтированных помещений №

ФИО1 в жилом доме литер «А», с КН № № по 

<

адрес>, в пользование определяются следующие помещения: первый этаж: №

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений части жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, определяемой в пользование ФИО1, с учетом площадей демонтированных помещений 

<

данные изъяты>

Также, с учетом варианта предложенного в просительной части искового заявления, ФИО1 по 

<

адрес> определяются в пользование постройки хозяйственного назначения: сарай литер «В», сарай литер «Ж».

ФИО5 в жилом доме литер «А», с КН № № по 

<

адрес> в пользование определяются следующие помещения: 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений в жилом доме литер «А» по 

<

адрес>, определяемых в пользование ФИО5, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше площади приходящейся на 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО3 в пользование полностью определяется жилой дом литер «Г», с КН № по 

<

адрес>, состоящий из помещений: подвал: 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений жилого дома литер «Г» по 

<

адрес>, определяемого в пользование ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше площади приходящейся на 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты>.м.

Также, в фактическом пользовании ФИО3 по 

<

адрес> остаются постройки хозяйственного назначения: сарай литер «Б», сарай литер «б», гараж литер «Г1», кухня литер «Г2» с пристройкой литер «г2», баня литер «Г3», туалет литер «у».

По второму варианту порядка пользования жилыми домами литер «А» с КН № № и литер «Г», с КН № №, приближенному к варианту в просительной части искового заявления, необходимо выполнение строительно-монтажных работ, а именно, закладка дверного проема между помещениями № размерами 2,0м*0,8м.= 1,6 кв.м., толщиной кладки в 1 кирпич, объем кладки составляет 2,0м*0,8м*0,25м=0,4куб.м.; демонтировать кирпичную ненесущую перегородку между помещениями 

<

данные изъяты>, длиной 4,4 м., высотой 2,4 м., площадью 10,56кв.м. Общая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для переоборудования жилого дома литер «А» по второму варианту порядка пользования жилым помещением, составляет 

<

данные изъяты>

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание положения п. 14 ст. 1, ст. 51, ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что являющийся предметом спора жилой дом литер «А», с КН № №, расположенный по вышеуказанному адресу подвергся самовольной реконструкции, поскольку параметры объекта капитального строительства изменились, в связи с пристройкой помещений № и демонтажем помещений №, при этом разрешительная документация на осуществление реконструкции отсутствует.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, указывающие на то, что спорный объект недвижимости обладает так называемыми квалифицирующими признаками самовольного строительства, принимая во внимание, что спорный жилой дом является самовольно реконструированным объектом недвижимости, в реконструированном виде жилой дом в эксплуатацию не введен, доказательств обратного стороной истца не представлено, а требований о сохранении жилого дома в целом в реконструированном виде истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение не может являться объектом гражданских прав.

Доводы стороны истца о том, что спорный дом не является реконструированным, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно технической документаций в отношении спорного домовладения, а также выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования ФИО1 сводятся к определению порядка пользования жилым помещением, возникшие правоотношения регулируются правилами статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако определить порядок пользования жилым помещением в жилом доме, в котором произведена самовольная реконструкция, с образованием новых помещений, а также демонтажем помещений, отсутствующих в техническом плане и в правоустанавливающих документах, в силу закона правовых оснований не имеется.

Учитывая, что спорное жилое помещение реконструировано, то есть имеет признаки самовольной постройки, объект недвижимости в реконструированном виде не сохранен в соответствии с правилами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, недвижимое имущество (жилой дом), реконструкция которого произведена без получения соответствующих разрешений и согласований, не может участвовать в гражданском обороте и, как следствие, порядок пользования таким имуществом также не может быть определен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности на ответчика ФИО5 освободить помещение № 2 жилую комнату.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования спорным земельным участком суд руководствуется нижеследующим.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как указывалось выше в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ответчиков ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>) находится жилой дом литер «А», с КН № №, жилой дом литер «Г», с КН № №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с КН № № вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО6 правопредшественнику ответчика ФИО3 (

<

данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения).

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ» следует, что по результатам исследования экспертами разработано и предложено на рассмотрение суда, два варианта порядка пользования спорным земельным участком.

Вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в строении предусматривает, что в общее пользование ФИО1, ФИО5 и ФИО3 по 

<

адрес> определяется часть земельного участка ЧЗУ2 площадью 

<

данные изъяты>., в границах: 

<

данные изъяты>

В общее пользование ФИО1 и ФИО5 по 

<

адрес>, определяется часть земельного участка ЧЗУ4 площадью 

<

данные изъяты>., в границах: от 

<

данные изъяты>

ФИО1 по 

<

адрес>, в пользование определяется часть земельного участка ЧЗУ3, площадью 

<

данные изъяты>., в границах: от 

<

данные изъяты>

Общая площадь части земельного участка ЧЗУ3 по 

<

адрес>, определяемой в пользование ФИО1, с учетом частей земельного участка ЧЗУ2 и ЧЗУ4, составляет 

<

данные изъяты>., что соответствует площади части участка приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Г».

ФИО3 по 

<

адрес>, в пользование определяются две части земельного участка, а именно: ЧЗУ1, площадью 

<

данные изъяты>., в границах: 

<

данные изъяты>

Общая площадь частей земельного участка ЧЗУ1 и ЧЗУ6 по 

<

адрес>, определяемых в пользование ФИО3, с учетом части земельного участка ЧЗУ2, составляет 

<

данные изъяты> что соответствует площади части участка, приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Г».

ФИО5 по 

<

адрес>, в пользование определяется часть земельного участка ЧЗУ5 площадью 

<

данные изъяты>., в границах: 

<

данные изъяты>

Общая площадь части земельного участка ЧЗУ5 по 

<

адрес>, определяемой в пользование ФИО5, с учетом частей земельного участка ЧЗУ2 и ЧЗУ4, составляет 157,2 кв.м., что соответствует площади части участка, приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Г».

Вариант порядка пользования земельным участком с учетом 

<

данные изъяты> доли истца ФИО1 в праве на участок предусматривает определение в пользование ФИО1 части участка в соответствии с 

<

данные изъяты> долями в праве на спорный земельный участок, и определения в общее пользование дворовой территории, с учетом правообладателей согласно выписке из ЕГРН.

В общее пользование правообладателей земельного участка согласно выписке из ЕГРН, в том числе ФИО1 по 

<

адрес>, определяется часть земельного участка ЧЗУ1 площадью 

<

данные изъяты>., в границах: 

<

данные изъяты>

ФИО1 по 

<

адрес>, в пользование определяется часть земельного участка ЧЗУ2, площадью 

<

данные изъяты>., в границах: 

<

данные изъяты>

Общая площадь части земельного участка ЧЗУ2 по 

<

адрес>, определяемой в пользование ФИО1, с учетом части земельного участка ЧЗУ1, составляет 

<

данные изъяты> что соответствует площади части участка приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об определении порядка пользования спорным земельным участком между участниками долевой собственности на жилой дом по варианту порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в строении в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техгеострой эксперт»- ООО «ТГСЭ».

При этом, суд исходит из того, что данный вариант по конфигурации наиболее удобен для использования сторонами, указанный вариант является по мнению суда оптимальным, обоюдно учитывающим интересы сторон и сложившийся порядок пользования, а исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с КН № №, расположенным по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, согласно принадлежащим долям собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В общее пользование ФИО1, ФИО5, ФИО3 определить часть земельного участка ЧЗУ2 площадью 

<

данные изъяты>. в границах: 

<

данные изъяты>

В общее пользование ФИО1, ФИО5 передать часть земельного участка ЧЗУ4 площадью 

<

данные изъяты> в границах: 

<

данные изъяты>

В пользование ФИО1 передать часть земельного участка ЧЗУ3, площадью 

<

данные изъяты> в границах: 

<

данные изъяты>

В пользование ФИО3 передать две части земельного участка, а именно: ЧЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> в границах: 

<

данные изъяты>.

В пользование ФИО5 передать часть земельного участка ЧЗУ5 площадью 

<

данные изъяты> в границах: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом литер «А», с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> и жилым домом литер «Г», с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>; о передаче в пользование ФИО1 помещений: 

<

данные изъяты>, всего общей площадью 

<

данные изъяты> расположенных в жилом доме литер «А», с КН№ №, а также построек хозяйственного назначения литер «Ж» - сарай и литер «В» - сарай; о передаче в пользование ФИО5 помещений в жилом доме с КН № №, лит. «А»: 

<

данные изъяты>., всего общей площадью 

<

данные изъяты>.; о передаче в пользование ФИО3 жилого дома литер «Г», с КН № №, состоящего из помещений: 

<

данные изъяты> а также построек хозяйственного назначения литер «Б» - сарай и литер «б» - сарай, гараж литер «Г1», кухня литер «Г2» с пристройкой литер «г2», баня литер «Г3», туалет литер «у», расположенных по адресу: 

<

адрес> о возложении обязанности на ФИО5 освободить помещение 

<

данные изъяты>., расположенное в жилом доме литер «А», с КН № 26:34:050115:142, по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.

Судья Клочкова М.Ю.