Дело №2-3375/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Махачкала Эминова М.М. к ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести ее, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Махачкала Эминов М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести ее. 

В обосновании иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой г.Махачкалы проверки установлено, что ФИО1 на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольно, без разрешения на строительство с августа 2016 года по настоящее время возводится объект капитального строительства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем имеется свидетельство, о государственной регистрации права. При этом ФИО1 согласно его объяснениям и информации Управления по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы от 01.08.2017 разрешение на строительство не выдавалось. Также указал, что ФИО1 объект капитального строительства возводится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

В связи с чем просит признать незаконными действия ФИО1 и ФИО2 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> признать капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу, самовольной постройкой и обязать, ФИО1 и ФИО2 снести самовольное строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по данному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкала Джамалудинов А.О. исковые требования заместителя прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель Минстроя РД ФИО3 действующая на основании доверенности не возражал против удовлетворения иска заместителя прокурора г.Махачкала. 

Остальные стороны – надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Махачкалы проверки установлено, что ответчиком ФИО1 на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольно, без разрешения на строительство с августа 2016 года по настоящее время возводится объект капитального строительства и на момент проверки возведены цоколь и 1 этаж.

Кроме того, указано, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 управлением Росреестра по РД 24.06.2016.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно материалам дела и судом установлено, что ФИО1 согласно его объяснениям и информации Управления по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы от 01.08.2017 разрешение на строительство не выдавалось.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО1 объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:4067, расположенном по адресу: 

<

адрес> возводится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.В соответствии с пунктом 8 главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта "а" пункта 10 и пункта 12 указанного выше постановления предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Кроме того, предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку строительство в охранной зоне ВЭЛ может повлечь нарушение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и строящееся здание должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Более того, предъявление искового заявления в интересах муниципального образования городской округ «город Махачкала» обусловлено тем, что, разрешение на строительство является исключительным правом органа местного самоуправления и подтверждает, что документация возводимого строения отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г.Махачкала Эминова М.М. к ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести ее удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Признать капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать, ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 снести самовольное строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>