дело № 2-278/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №СL000000323767 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 522,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 075,68 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Киа Рио, VIN №, 2012 г.в., посредством реализации с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №СL000000323767 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 518 686 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уступило права (требования) по Договору ООО "АйДи Коллект", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-№ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор по программе потребительского кредитования «Автокредит» №СL000000323767 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (кредитный лимит) 518 686 руб. 

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованием законодательства о заключении соглашений, при этом заемщик при заключении кредитного договора согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о переуступке права требования по договору. 

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного кредита, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

В настоящее время истцу ООО "АйДи Коллект" принадлежит право (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

При этом, заемщик был осведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования путем направления в его адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1, согласно условиям договора, ФИО1 обязался заключить договор залога транспортного средства марки Киа Рио, VIN №.

Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Киа Рио, VIN №.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 8 075,68 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №СL000000323767 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 522,58 руб., в том числе 32 220,19 руб. - основной долг, 1 665,84 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 28 636,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 075,68 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Рио, VIN №, посредством реализации (продажи) с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года.