Дело № 2-4497/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005729-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 26.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – истец, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 360 500 руб. на срок 51 мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки - 5,79%. Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Обязательства по договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Между тем, ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 018 332 руб. 27 коп., из которых: 3 994 353 руб. 71 коп. – основной долг, 19 642 руб. 37 коп. – проценты, 4 336 руб. 19 коп. – неустойка.

Таким образом, истец с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 018 332 руб. 27 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 912 000 руб. (80% от стоимости квартиры, определенной согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ), а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 128 руб. 33 коп. и в сумме 20 000 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении/объявлении перерыва не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в простой письменной форме (далее – договор, л.д. 12-17), по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 договора сумма кредита составила 4 360 500 руб.

Срок действия договора, кредита, обеспеченного квартирой, и срок возврата кредита – 302 месяца с даты предоставления кредита (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора при полном выполнении условий страхования рисков, страхование которых не является обязательным условием договора, применяется базовая процентная ставка на дату заключения договора - 5,79%.

Кредит является целевым и предоставляется для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается материалами дела о зачислении на счет ответчика денежных средств в размере 4 360 500 руб. (л.д. 10-11).

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58-63).

Однако, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик допустил образование задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 018 332 руб. 27 коп., из которых: 3 994 353 руб. 71 коп. – основной долг, 19 642 руб. 37 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 336 руб. 19 коп. – неустойка (2 859 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 476 руб. 96 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности (л.д. 7), представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направил претензию с требованием погасить всю сумму задолженности, однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 4 018 332 руб. 27 коп., из которых: 3 994 353 руб. 71 коп. – основной долг, 19 642 руб. 37 коп. – проценты, 4 336 руб. 19 коп. – неустойка.

Помимо взыскания задолженности по кредитному договору истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя АО «Альфа-Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются данными ЕГРН. Запись о залоге в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, суд соглашается с представленным истцом Заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненным оценщиком ООО «Система оценки», который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 390 000 руб. (л.д. 34).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 4 018 332 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика не поступило возражений относительно оценки предмета залога, судом устанавливается начальная продажная цена в размере ста процентов от стоимости, определенной оценщиком, то есть 7 390 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 128 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 018 332 руб. 27 коп., в том числе: 3 994 353 руб. 71 коп. – основной долг, 19 642 руб. 37 коп. – проценты, 4 336 руб. 19 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 128 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, собственником которой является ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 390 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сажина К.С.