Дело № 1-520/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 26 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Серебряковой О.Б., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Смирнова А.С., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденный 11 декабря 2019 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, в 13 часов 20 минут 15 мая 2021 года у дома № 2 на улице Ильмен-Тау в городе Миассе Челябинской области управлял автомобилем «ВАЗ», находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Подсудимый в тот же день был задержан сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его преступные действия, обнаружив признаки опьянения. 15 мая 2021 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 13 часов 48 минут того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 1,621 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. 

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, ...

Суд не расценивает поданное подсудимым полицейскому объяснение и его участие в осмотре дознавателем видеозаписи как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, т.к. дознание в сокращенной форме не было проведено по причинам, не зависящим от подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания.

Поскольку подсудимым в период отбывания наказания совершено новое аналогичное преступление, учитывая обстоятельства его совершения, поведение подсудимого, осуществлявшего деятельность, связанную с управлением транспортным средством, в период запрета ее приговором суда, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание должного влияния на него не оказало, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента изменения ему меры пресечения в ходе судебного разбирательства – с 26 июля 2021 года.

Признанный вещественным доказательством автомобиль следует вернуть супруге подсудимого; диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года), и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично в размере четырех месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2019 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 девять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 11114», хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по городу Миассу – ООО «Уралавтотехсервис» (л.д.33), - вернуть супруге осужденного ФИО10; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.41), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 сентября 2021 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить квалификацию действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ указанием на редакцию Федеральным законом РФ №65-ФЗ от 23 апреля 2019 года;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возвращении признанного вещественным доказательством автомобиля супруге осужденного, ФИО10;

вещественное доказательство- автомобиль «ВАЗ 11113», государственный регистрационных номер 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «УралАвтоТехСервис», - вернуть осужденному ФИО1 или лицу, уполномоченному осужденным ФИО1 на получение данного транспортного средства. 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.С. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.