Дело № 2-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Политовой Т.В.,

с участием истца ФИО7, представителя истца адвоката Кочетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Племзавод «Заря» об установлении трудовых отношений в годы Великой Отечественной войны,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Племзавод «Заря» об установлении трудовых отношений в годы Великой Отечественной войны. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 в период времени с 1942 по 1945 г.г. каждое лето, будучи ребенком и проживая на территории Родниковского района, работал вместе с матерью в колхозе «Заря». Было тяжелое военное время, голод. Все мужчины ушли на фронт, поэтому дети, на равнее со взрослыми, работали и помогали матерям выращивать хлеб, картошку, пасти скот. Истец работал с матерью, запасал корма для скотины, пас скот, но в силу возраста все трудодни записывались на его мать. Документов о том, что ФИО7 работал в колхозе, не сохранилось. Истец обращался в архив за получением необходимых документов, но в архив колхоз «Заря» документы не сдавал, поэтому подтвердить свой трудовой стаж, истец документально не может. Кроме того, невозможность документального подтверждения стажа работы в колхозе «Заря» непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвано трудностями военного времени, поэтому факт работы ФИО7 может быть установлен только в судебном порядке на основании показаний свидетелей. 

Таким образом, принимая во внимание исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, истец просит суд установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в колхозе «Заря» Родниковского района Ивановской области, в период Великой Отечественной войны общей продолжительностью 6 месяцев, с 01.06.1942 г. по 31.08.1942 г., с 01.06.1943 г. по 31.08.1943 г., с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г..

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в период Великой Отечественной войны, начиная с 1942 года, он работал сезонно (лето-осень) в колхозе «Заря». Семья истца жила тяжело, был голод. Шла война, нужно было кормить фронт, поэтому все, что выращивалось, отдавалось фронту, а работникам проставлялись трудодни, на которые впоследствии давали хлеб. Пайки были маленькие и чтобы прокормить семью на работу вместе со взрослыми выходили дети. ФИО7 начал помогать матери работать в колхозе с шести лет. С другом - ФИО6, они пошли пасти скот. Сначала истец просто помогал маме, а с 7 лет начал пасти овец в селе 

<

адрес>, на следующий год - в селе 

<

адрес> пас поросят, а потом им доверили и рогатый скот, который пасли в 

<

адрес>.

Представитель истца адвокат Кочетов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в период времени с 1942 по 1945 годы ФИО7 ребенком каждое лето работал вместе с матерью в колхозе «Заря». Истец работал с матерью, запасал корма для скотины, пас скот, но в силу возраста все трудодни записывались на его мать. Документов о том, что ФИО7 работал в колхозе, не сохранились, в связи с чем, установить факт работы ФИО7 в годы Великой Отечественной войны возможно только в судебном порядке на основании показаний свидетелей.

Представитель ответчика ЗАО «Племзавод «Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица ТУСЗН по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В материалы гражданского дела представил отзыв, из которого следует, что ТУСЗН по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 60-61, 62, 63, 107, 108).

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В материалы гражданского дела представил отзыв, из которого следует, что УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 57-58, 101-102).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в том числе свидетельские показания, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что истец ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с данными трудовой книжки ФИО7, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учащимся в школе ФЗУ при Шуйской объединенной фабрике. Сведения о начале трудовой деятельности истца датированы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 принят поммастером в ткацкий цех Чернцкой ткацкой фабрики (л.д. 8-9).

В 2016 году истец ФИО7 обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации по вопросу включения в свой трудовой стаж периода его работы в годы Великой Отечественной войны. 

В соответствии с ответом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за № К-7-14/46 правовых оснований для зачета в стаж периода работы в колхозе с 1942 года по 1945 год не имеется (л.д. 118).

Также в 2016 году истец ФИО7 обратился в Департамент социальной защиты населения по Ивановской области по вопросу установления статуса ветерана Великой Отечественной войны - труженика тыла. 

Из ответа Департамента социальной защиты населения по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что поскольку документов, подтверждающих факт работы в тылу в годы Великой Отечественной войны не менее 6 месяцев ФИО7 не представлено, то правовых оснований для выдачи ему удостоверения ветерана Великой Отечественной войны - труженика тыла, не имеется (л.д. 134-135).

Из архивной справки, выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в архивном фонде исполнительного комитета Хрипелевского сельского Совета депутатов трудящихся Родниковского района Ивановской области в похозяйственной книге д. Подпенново за 1946-1948 годы в хозяйстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится сын ФИО7 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся начальной школы. В 1947 году хозяйство выбыло. Похозяйственные книги населенных пунктов Хрипелевского сельсовета Родниковского района Ивановской области до 1946 года на хранение в архив не поступали (л.д. 34). 

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу колхоза «Заря» Родниковского района Ивановской области за 1942-1944 годы на хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 56, 59). 

Из ответа на судебный запрос Администрация муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что у администрации нет возможности представить в суд истребуемые документы, а именно: список членов колхоза «Заря» за 1942-1945 г.г., сведения о факте проживания семьи ФИО2 и ФИО1 в д. 

<

адрес> в период с 1942-1945 г.г., копию похозяйственной книги, содержащей сведения о регистрации семьи ФИО1 в колхозе «Заря», в связи с отсутствием указанных документов и сведений (л.д. 119).

Из справки ЗАО «Племзавод «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что архив в ЗАО «Племзавод «Заря» за 1942-1945 годы не сохранился, в Родниковский районный архив не сдавался (л.д. 36). 

Согласно сведениям, предоставленным ЗАО «Племзавод «Заря» на судебные запросы, документы, подтверждающие факт работы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «Заря» за период с 01.06.1942 г. по 31.08.1942 г., с 01.06.1943 г. по 31.08.1943 г., 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г. не сохранились (л.д. 66, 110, 120). 

В соответствии с данными трудовой книжки истца, запись в трудовой книжке ФИО7 о работе в период 1942-1944 годы отсутствует (л.д. 8-28).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об установлении трудовых отношений в годы Великой Отечественной войны, является наличие у истца доказательств, подтверждающих факт его работы в тылу в годы Великой Отечественной войны не менее 6 месяцев. Таких доказательств истцом ФИО7 в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Так, в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г. (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. 

Согласно п. 39 Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В силу п. 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-лешего возраста. Согласно положениям ст. 135 КЗоТ РСФСР 1922 года и ст. 173 КЗоТ РСФСР 1971 года запрещался прием на работу лиц моложе 16 лет и 15 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей) соответственно.

В соответствии с вопросом 33 Указания Минсоцзащиты РФ от 26.03.1993 г. № 1-28-У, учитывая исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, свидетельскими показаниями может быть подтверждена работа с 12-13 лет, в том числе за время школьных каникул.

Кроме этого, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 12.01.1995 № 5- ФЗ «О ветеранах» лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны признаются ветеранами Великой Отечественной войны - тружениками тыла.

В соответствии с п. 2.10 Инструкция «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категории граждан», установленных Федеральным Законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11.10.2000 г. № 69, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Истцом ФИО7 в качестве доказательств подтверждения факта его работы в тылу в период с 01.06.1942 г. по 31.08.1942 г., с 01.06.1943 г. по 31.08.1943 г., с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г., в колхозе «Заря», представлены только письменные и устные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 из которых следует, что в годы Великой Отечественной войны, в связи с отсутствием рабочей силы в колхозах и совхозах Родниковского района, в том числе и в колхозе «Заря», к сельскохозяйственным работам и работам по пастьбе мелкого и крупнорогатого скота на равнее со взрослыми привлекались дети. Дети, в том числе и истец со своими друзьями по указанию бригадира помогали в уборке овощей, прополке полей, выгоне скотины, получая за это трудодни, которые проставлялись матерям (л.д. 73, 75, 76, 78-79, 158-161).

Однако, показания указанных свидетелей не могут быть признаны судом допустимыми, поскольку ни истец ФИО7, ни свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4 в годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945 годы) не достигли возраста, с которого допускалось заключение трудового договора в военные годы (12-13 лет и во время школьных каникул). 

Также при оценке свидетельских показаний суд принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела не был подтвержден надлежащими документами - трудовыми книжками, архивными документами, выписками из приказов, лицевыми счетами по заработку и т.п., факт работы в колхозе «Заря» самих свидетелей. 

Иных доказательств, подтверждающих факт работы истца ФИО7 в тылу в годы Великой Отечественной войны не менее 6 месяцев, в материалы дела не представлено, не установлено их и судом. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт работы истца ФИО7 в тылу, в колхозе «Заря» Родниковского района Ивановской области, в качестве сельхозработника, в годы Великой Отечественной войны не менее 6 месяцев, совокупностью допустимых и относимых доказательств не подтвержден, запись в трудовой книжке истца о работе в указанный период времени отсутствует, то в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Племзавод «Заря» об установлении трудовых отношений в годы Великой Отечественной войны, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г. Н.С. Капустина