РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя истца - Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, указывая, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику передан в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, сроком на 49 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на побережье 

<

адрес>, из бывших земель ОАО «Дагэлектромаш», кадастровый: №, под строительство дачи.

В соответствии с Договором аренды размер годовой арендной платы составляет: за 2009 г.- 5 216 руб; за2010 г.-5738 руб; 2011- 6312 руб; 2012 г.-б 312 руб.

Согласно п.2.1 арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном приложением № к данному договору.

Согласно п.2.5. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арндатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В нарушении условий договора, арендатор не внес арендную плату в размере №. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить образовавшуюся из-за несвоевременной оплаты задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не оплатил вышеуказанную задолженность и на претензии, письма не реагирует.

В связи с изложенным, просит суд, взыскать с ответчика арендную плату в бюджет в размере № рублей, из которых долг составляет № рублей и пеня -№

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ответчик готов оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, согласно решению суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, противоречащих закону, в случае признания иска, судом не установлено.

Поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч.З ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, подлежащему удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст.173, ч.4,5 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, общ. «Дачное», 

<

адрес>, сумму задолженности по арендной плате в размере №) рубля, из которых долг по основному обязательству равен сумме №) рублей и пеня равна сумме № №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий